裁判要旨

　　融資租賃合同中，出租人享有的所有權(quán)具有擔保租金債權(quán)實現(xiàn)的功能。當合同因承租人違約而解除，出租人取回租賃物后，取回租賃物的價值并不直接歸屬于出租人，而應(yīng)進行損失清算，用于沖抵承租人的欠付債務(wù)。

　　案件事實

　　2014年3月7日，被告A公司與案外人B租賃公司簽訂《融資租賃合同》，約定租賃挖掘機和自卸車。同年3月21日，被告接收租賃物并開始租期，自第2期起出現(xiàn)租金支付延遲情況。

　　2017年11月13日，B租賃公司通知被告停止使用租賃設(shè)備。同年12月11日，原、被告及B租賃公司簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓同意書》，由原告概括承受《融資租賃合同》中出租人的全部權(quán)利義務(wù)。

　　2018年7月2日，原告向被告發(fā)出《解除合同及租賃物回收通知書》。同年7月19日，被告同意解除《融資租賃合同》，并返還全部租賃物；雙方確認合同于該日解除，被告尚欠已到期租金30,965,533.83元。同年8月2日，原告取回租賃物件，并支出取回費用1,160,000元。后，原告將租賃物變賣，得款16,134,000元。

　　原告起訴請求判令被告支付逾期租金、罰息、取回費等；被告辯稱應(yīng)以收回租賃物價值折抵損失。

　　法院意見

　　原告負有損失清算義務(wù)，其訴請能否得到支持，應(yīng)視該訴請金額是否超過清算后的實際損失而定。

　　一、本案所涉租賃為融資租賃，出租人在合同項下的利益為約定的租金及其他費用；

　　二、出租人公司享有的租賃物所有權(quán)具有擔保租金債權(quán)實現(xiàn)的功能，收回租賃物的價值并不當然歸屬于公司，而應(yīng)納入損失清算；

　　三、出租人公司的訴請能否成立，應(yīng)視其訴請金額是否超過清算后的損失金額而定，公司對此負有舉證責(zé)任。

　　▷操作建議

　　實踐中，為避免因取回租賃物及損失清算產(chǎn)生爭議，出租人需注意以下幾點：

　　1.融資租賃合同中應(yīng)當就出租人有權(quán)自行取回租賃物并進行處置進行詳細約定，并以合理方式向承租人進行披露。

　　2.融資租賃合同中應(yīng)盡量完善租賃物價值的確定方式。

　　3.如出租人在收回租賃物后自行處置，應(yīng)確保處置程序的正當性及處置價格的合理性。一方面，保證處置租賃物的方法、方式、時間、地點等所有方面，均需符合商業(yè)合理性原則；另一方面，需留存好評估報告、市場交易記錄等證據(jù)，證明租賃物的當前公允價值。

　　4.留存好損失范圍的證明材料，包括未付租金、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（如律師費、保全費）等具體金額。