近年來，融資租賃行業(yè)的監(jiān)管政策愈發(fā)鼓勵回歸租賃本源，要求提升直租業(yè)務(wù)比重。融資租賃公司也在努力推進業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，不斷拓展直租業(yè)務(wù)。相較于僅以承租人為交易對象的回租業(yè)務(wù)，直租業(yè)務(wù)的開展需要出租人與供應(yīng)商簽署采購合同，并依托供應(yīng)商開具的增值稅專用發(fā)票作為基礎(chǔ)。但在實踐中，出現(xiàn)了較多的供應(yīng)商發(fā)票問題，導(dǎo)致出租人未能順利抵扣進項稅成本。此類問題也成為融資租賃公司開展直租交易需要重點關(guān)注的核心問題之一。

　　一、直租交易中供應(yīng)商發(fā)票的常見風(fēng)險情形

　　1.供應(yīng)商未按約定開具增值稅專票

　　該情形下，通常系采購合同約定先付款后開票，在融資租賃公司按照承租人對供應(yīng)商和租賃物的選擇，支付完畢租賃物購買價款后，供應(yīng)商卻未能按照采購合同約定履行相關(guān)開票義務(wù)。該種情形的風(fēng)險，在實踐交易中并不常發(fā)生，主要還是因為多數(shù)融資租賃交易中會將出租人收到供應(yīng)商發(fā)票作為付款前提之一。但在少部分供應(yīng)商較為強勢或承租人有特殊交易安排的情況下，仍可能會遇到。

　　2.供應(yīng)商開具的增值稅專票無法抵扣

　　該情形下，通常系出租人在支付購買價款并收到供應(yīng)商發(fā)票后，向承租人開具租金發(fā)票需要進項稅抵扣的情況下才發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商開具的增值稅專票出現(xiàn)無法抵扣的問題，可能是發(fā)票本身的真實性出現(xiàn)問題，也可能是供應(yīng)商開票的形式內(nèi)容不符合稅務(wù)局的要求。為盡量避免該種風(fēng)險，實踐中融資租賃公司通常會要求業(yè)務(wù)人員在開展直租交易時仔細核驗相關(guān)發(fā)票的真實性和有效性。

　　3.已經(jīng)抵扣增值稅專票被要求進項轉(zhuǎn)出

　　該情形下，供應(yīng)商雖然按約開具了增值稅專票，融資租賃公司也進行了相應(yīng)抵扣，但在融資租賃合同履行過程中，可能因供應(yīng)商被認定為“走逃企業(yè)”或出現(xiàn)其他稅務(wù)問題等原因，導(dǎo)致其之前所開具的增值稅專票被認定為“異常發(fā)票”，融資租賃公司在抵扣完成后亦存在被稅務(wù)機關(guān)通知要求辦理進項轉(zhuǎn)出的風(fēng)險。該種情形目前也是實踐中融資租賃公司遇到最多且最難防范的情形。

　　二、直租交易發(fā)票風(fēng)險負擔(dān)主體的法律分析

　　之所以需要特別強調(diào)直租交易中發(fā)票風(fēng)險的負擔(dān)主體問題，正是基于融資租賃法律關(guān)系區(qū)別于一般買賣合同加租賃合同的關(guān)系，更強調(diào)融資租賃“融資”和“融物”的雙重屬性。出租人在《融資租賃合同》項下收取的租金并非按照租賃設(shè)備的市場價格進行確定的，而是以支付的設(shè)備購買價款（融資款）為本金，按照約定的利率標準計算租金，相關(guān)租金系由租賃本金和租賃利息組成，實際利潤也僅系通過租賃利息部分實現(xiàn)。出租人向承租人開具全額租金增值稅發(fā)票的前提系收到足額能夠沖抵的設(shè)備購買價款（本金部分）增值稅發(fā)票，否則融資租賃的交易目的將無法實現(xiàn)。

　　根據(jù)《民法典》第七百三十五條的規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！币约暗谄甙偎氖䲢l的規(guī)定：“承租人對出賣人行使索賠權(quán)利，不影響其履行支付租金的義務(wù)。但是，承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的，承租人可以請求減免相應(yīng)租金�！睋�(jù)此，融資租賃法律關(guān)系下，相關(guān)租賃物的選擇、購買完全系由承租人主導(dǎo)完成，原則上供應(yīng)商未按約履行開票義務(wù)的違約風(fēng)險亦應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)。但同時需提醒融資租賃公司注意，在開展直租交易時需注意避免干預(yù)承租人對供應(yīng)商和租賃物的選擇，否則亦可能需要承擔(dān)供應(yīng)商發(fā)票問題所致?lián)p失的責(zé)任風(fēng)險。

　　三、出租人應(yīng)對供應(yīng)商發(fā)票問題的風(fēng)險防范措施

　　針對上述供應(yīng)商發(fā)票問題所致的風(fēng)險，融資租賃公司在開展直租交易前可通過充分核查盡調(diào)和完善合同條款等方式盡力防范風(fēng)險，具體而言：

　　1.核查發(fā)票的真實有效性，作為付款前提

　　應(yīng)商較為強勢或承租人有特殊交易安排的情況下，仍可能會遇到。

　　融資租賃公司可將取得真實有效的租賃物發(fā)票作為支付租賃物價款的前提條件，并在收到供應(yīng)商開具的發(fā)票后24小時內(nèi)通過“國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺”查驗真?zhèn)�，并書面留存電子驗真記錄�?/P>

　　2.充分盡調(diào)核查供應(yīng)商的稅務(wù)和信用風(fēng)險

　　融資租賃公司在開展交易前需充分評估供應(yīng)商的資信能力和稅務(wù)風(fēng)險，包括但不限于通過國家稅務(wù)總局“納稅信用A級納稅人名單公布欄”核查供應(yīng)商納的稅信用等級，通過企業(yè)信用報告、信用中國、裁判文書網(wǎng)等公開渠道查詢供應(yīng)商的信用風(fēng)險，并在合同履行期間定期對供應(yīng)商的稅務(wù)合規(guī)性（如是否被列入“重大稅收違法失信主體”名單）進行核查。

　　3.完善采購合同條款，明確供應(yīng)商的責(zé)任

　　完善與供應(yīng)商之間的采購合同約定，強調(diào)直租交易的合同目的，明確供應(yīng)商的開票責(zé)任，以及供應(yīng)商違反開票義務(wù)情況下的責(zé)任承擔(dān)，包括但不限于融資租賃公司的合同解除權(quán)，以及要求損失賠償?shù)目铐椨嬎惴绞�。同時，可要求承租人等主體對供應(yīng)商的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　4.完善租賃合同條款，明確承租人的責(zé)任

　　完善與供應(yīng)商之間的采購合同約定，強調(diào)直租交易的合同目的，明確出現(xiàn)供應(yīng)商稅款問題的責(zé)任風(fēng)險由承租人承擔(dān)，在出現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險情況下，融資租賃公司有權(quán)解除租賃合同，要求承租人對出租人已開發(fā)票辦理紅沖，對出租人的相關(guān)稅款損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　四、出租人遭遇供應(yīng)商發(fā)票問題的權(quán)利救濟路徑

　　若在相關(guān)融資租賃交易過程中，融資租賃公司遇到了相關(guān)供應(yīng)商發(fā)票問題，可通過以下路徑采取相應(yīng)救濟措施：

　　1.民事訴訟的救濟路徑

　　根據(jù)前述《民法典》的規(guī)定以及融資租賃合同和買賣合同的約定，融資租賃公司可基于直租交易目的無法實現(xiàn)以及融資租賃合同的條款約定，訴請解除合同，并要求供應(yīng)商和承租人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。該路徑下，若直接訴請要求承租人辦理租金發(fā)票的紅沖義務(wù)，可能存在一定的爭議風(fēng)險。一方面，部分地方法院對于涉及稅務(wù)問題能否判決辦理“發(fā)票紅沖”的觀點較為保守；另一方面，對于已履行完畢的融資租賃合同部分還能否解除在實踐中亦存在一定爭議。對此，如前所述，建議可在合同條款中對供應(yīng)商和承租人的違約責(zé)任承擔(dān)形式進行明確約定，以作為后期出現(xiàn)風(fēng)險情況時的權(quán)利依據(jù)。

　　2.行政舉報的救濟路徑

　　根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》等相關(guān)稅務(wù)管理規(guī)定，若相關(guān)主體出現(xiàn)發(fā)票和稅務(wù)問題，融資租賃公司可在第一時間向有關(guān)稅務(wù)部門進行舉報。同時，若貴司在解除合同后，承租人據(jù)拒不配合辦理租金發(fā)票的紅沖義務(wù)，貴司亦可向稅務(wù)機關(guān)舉報承租人涉嫌違法利用已解除的交易基礎(chǔ)（發(fā)生“銷采購發(fā)票售退回”）所涉增值稅專用發(fā)票虛抵其進項稅額的問題。

　　3.刑事報案的救濟路徑

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，如供應(yīng)商提供的增值稅發(fā)票存在虛開的情形，則構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。融資租賃公司在無法根據(jù)前述方式獲得救濟的情形下，亦可考慮向公安機關(guān)報案追究相關(guān)主體的刑事責(zé)任并通過刑事退賠程序降低損失。