近日，北京市人民檢察院第一分院召開“‘典’亮生活守護(hù)美好”貫徹實(shí)施民法典助力營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布了10件“高質(zhì)效辦好民事檢察監(jiān)督案件助力營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境”典型案例。

　　這批案例以“有效監(jiān)督、平等保護(hù)、系統(tǒng)治理”為核心，聚焦民事檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，體現(xiàn)了權(quán)利救濟(jì)、規(guī)則引領(lǐng)、治理創(chuàng)新的司法價(jià)值，即日起將在本院公眾號(hào)陸續(xù)發(fā)布。讓我們通過案例，見證法治力量在具體個(gè)案中的生動(dòng)彰顯，感知檢察履職的力量與溫度。

　　北京市人民檢察院第一分院高質(zhì)效辦好民事檢察監(jiān)督案件

　　助力營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境十大典型案例

　　（一）依法調(diào)查核實(shí)維護(hù)融資租賃行業(yè)市場(chǎng)秩序——某汽車股份有限公司追償權(quán)糾紛提請(qǐng)抗訴案

　　監(jiān)督要旨

　　準(zhǔn)確把握融資租賃實(shí)質(zhì)法律關(guān)系和權(quán)責(zé)分配，充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，補(bǔ)充完善包括融資租賃物交付、實(shí)際使用、租金支付等有關(guān)合同履行行為的證據(jù)鏈，證明涉案融資租賃合同的真實(shí)履行情況。

　　基本案情

　　2011年7月1日，某金融租賃有限公司與王某、大慶市某汽車銷售服務(wù)有限公司、哈爾濱某商砼有限責(zé)任公司簽訂《融資租賃合同》，約定某金融租賃有限公司根據(jù)王某要求購(gòu)進(jìn)指定車輛，并以融資租賃的方式出租給王某使用，合同附《車輛購(gòu)買訂單》和《租金支付表》具體約定融資租賃物和租金標(biāo)準(zhǔn)。同日，某汽車股份有限公司與王某簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定當(dāng)王某未按期履行《融資租賃合同》的租金支付義務(wù)時(shí)，由某汽車股份有限公司履行墊付責(zé)任，某汽車股份有限公司有權(quán)就墊付款項(xiàng)向王某追償，并要求相關(guān)連帶保證人承擔(dān)保證責(zé)任。孫某、大慶市某汽車銷售服務(wù)有限公司、黑龍江某投資發(fā)展有限公司、哈爾濱某商砼有限責(zé)任公司分別出具文件承諾對(duì)涉案融資租賃租金支付相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2011年11月20日，某金融租賃有限公司完成融資租賃物交付義務(wù)，后王某并未按時(shí)履行租金支付責(zé)任，某汽車股份有限公司就其代墊款項(xiàng)向法院起訴。因經(jīng)鑒定某汽車股份有限公司提交的《租賃物接收確認(rèn)函》上指紋、簽字與王某不符，法院認(rèn)為《融資租賃合同》并未實(shí)際履行，判決駁回某汽車股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。某汽車股份有限公司不服判決，向北京市人民檢察院第一分院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　檢察履職

　　針對(duì)《融資租賃合同》的履行情況，檢察機(jī)關(guān)充分調(diào)查核實(shí)，在融資租賃物交付方面，查明除原審中他人代簽的《租賃物接收確認(rèn)函》外，還有一份發(fā)生于其后的、由王某本人簽名捺印的《附件二租賃物接收確認(rèn)函》，證明融資租賃物的實(shí)際交付情況。租金支付方面，檢察機(jī)關(guān)查明案外人李某、黃某向某金融租賃有限公司的共10筆匯款399萬元，均備注融資租賃合同相關(guān)信息。另查明案外人向某汽車股份有限公司分公司匯款10萬元，備注信息為“大慶市某汽車銷售服務(wù)有限公司，王某，還逾期款”。融資租賃物的實(shí)際使用方面，查明涉案車輛登記在哈爾濱某商砼有限責(zé)任公司名下，實(shí)際用車方為黑龍江某投資發(fā)展有限公司，兩公司均為融資租賃交易擔(dān)保方，符合商業(yè)交往慣例。

　　同時(shí)，通過檢索類案、專家咨詢，準(zhǔn)確把握涉案融資租賃法律關(guān)系，結(jié)合上述新查明事實(shí)及王某簽訂合同、某金融租賃有限公司催促履行合同等情況，認(rèn)為在案合同成立有效。車輛交付后，在王某未按月支付租金的情況下，某汽車股份有限公司履行了合同約定的墊付租金義務(wù)，有權(quán)就墊付款項(xiàng)對(duì)王某行使追償權(quán)，并要求連帶保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

　　2024年2月，北京市人民檢察院第一分院向北京市人民檢察院提請(qǐng)抗訴，北京市人民檢察院抗訴后，法院采納抗訴意見，改判王某向某汽車股份有限公司支付代墊款項(xiàng)650余萬本金及利息，連帶保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　典型意義

　　1、全面調(diào)查核實(shí)，查實(shí)涉案合同履行情況

　　針對(duì)原審法院對(duì)融資租賃合同履行事實(shí)的認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，補(bǔ)充完善包括融資租賃物交付、實(shí)際使用、租金支付等有關(guān)合同履行行為的證據(jù)鏈，還原涉案融資租賃合同的真實(shí)履行情況，為檢察監(jiān)督提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　2、準(zhǔn)確把握法律關(guān)系，推進(jìn)行業(yè)領(lǐng)域健康發(fā)展

　　面對(duì)紛繁復(fù)雜的基本事實(shí)和交易結(jié)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)踐行“三個(gè)善于”、發(fā)揮檢察智慧，準(zhǔn)確把握融資租賃實(shí)質(zhì)法律關(guān)系和權(quán)責(zé)分配，理解領(lǐng)悟融資租賃法律規(guī)范背后的價(jià)值觀念和法治精神，以檢察監(jiān)督讓融資租賃回歸本源，維護(hù)行業(yè)交易秩序。

　　3、聚焦?fàn)I商環(huán)境保障，維護(hù)融資租賃各方合法權(quán)益

　　面對(duì)某汽車股份有限公司在提交證據(jù)等方面呈現(xiàn)的企業(yè)治理漏洞，對(duì)其企業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)予以提示。本案抗訴改判，依法維護(hù)某汽車股份有限公司合法權(quán)益，彰顯民法典治理價(jià)值。