摘要：在《民法典》第三編第十五章融租租賃合同部分的條款中，“以虛構(gòu)租賃物訂立的融資租賃合同無(wú)效”的新規(guī)定躍然紙上，引起我們的關(guān)注。租賃物對(duì)融資租賃交易的重要性不言而喻，也通常是融資租賃法律關(guān)系成立與否的焦點(diǎn)，基于此，本文立足于條文原意，從租賃物物理狀態(tài)及法律意義兩個(gè)大角度對(duì)“虛構(gòu)租賃物”的含義及外延進(jìn)行分析，前者我們認(rèn)為構(gòu)成“虛構(gòu)租賃物”，但后者需要結(jié)合具體情況進(jìn)行判斷，其中租賃物不適格、價(jià)值較低或所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至出租人等情形，不應(yīng)當(dāng)然認(rèn)為屬于“虛構(gòu)租賃物”。
　　
　　一、引言
　　
　　2021年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）第737條規(guī)定，當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無(wú)效。在此之前，我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)“以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同”的效力作出明確的規(guī)定，該條系《民法典》的新規(guī)定。租賃物是融資租賃交易開展的基石，《民法典》第737條規(guī)定將對(duì)融資租賃交易產(chǎn)生何種影響？哪些情形屬于“虛構(gòu)租賃物”？“融資租賃合同無(wú)效”是整體的否定性評(píng)價(jià)還是對(duì)“融資租賃法律關(guān)系”的否定呢？
　　
　　筆者現(xiàn)結(jié)合《民法典》等相關(guān)的法律法規(guī)及案例對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行粗淺分析，以期能為融資租賃業(yè)務(wù)的開展提供一定程度的指導(dǎo)和借鑒。
　　
　　二、為何禁止“虛構(gòu)租賃物”
　　
　　1.是融資租賃合同在《民法典》體系中關(guān)于合同效力的具體化。
　　
　　有的學(xué)者認(rèn)為《民法典》第737條的規(guī)定，是關(guān)于《民法典》第146條通謀虛偽表示規(guī)定的具體化。①該條是《民法典》第146條關(guān)于通謀虛偽行為無(wú)效規(guī)則在融資租賃合同中具體適用的一個(gè)例子，當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同，是通謀虛偽中的表面行為，不是他們的真實(shí)意思；當(dāng)事人的真實(shí)意思，即通謀虛偽中的隱藏行為，掩蓋在融資租賃合同之下。②相對(duì)于《民法典》第146條的規(guī)定，《民法典》第737條規(guī)定在《民法典》第三編第十五章融資租賃合同部分，在《民法典》總則部分已經(jīng)規(guī)定了合同無(wú)效的事由情況下，在分則之中再去規(guī)定合同無(wú)效的特殊事由，似乎必要性不是很充分，反倒是有可能破壞《民法典》合同無(wú)效制度體系的完整性。而且，雖然大多的解釋認(rèn)為《民法典》第737條是來(lái)源于第146條（通謀虛偽表示），但從字面上看，似乎二者并不完全等同。③因此，將來(lái)實(shí)務(wù)中兩個(gè)條款的適用問(wèn)題還需要司法實(shí)踐進(jìn)一步明確。
　　
　　2.意在強(qiáng)調(diào)融資租賃合同“融物”特性，回歸融資租賃本源。
　　
　　根據(jù)《民法典》第735條及《金融租賃公司管理辦法》（中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)令2014年第3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《金租管理辦法》”）第3條及《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（2020年05月26日，以下簡(jiǎn)稱“《融資租賃公司管理辦法》”）第2條對(duì)融資租賃合同的定義可以得知，融資租賃合同法律關(guān)系的成立離不開“租賃物”，且出租人獲得租金的前提之一是提供租賃物給承租人占有和使用。融資租賃自20世紀(jì)80年代引入我國(guó)以來(lái)，租賃物以初期的大型機(jī)械設(shè)備為準(zhǔn)，后來(lái)發(fā)展為飛機(jī)、輪船等大型交通設(shè)備，并出現(xiàn)了以廠房、房地產(chǎn)、酒店設(shè)施設(shè)備及城市地下管網(wǎng)等不動(dòng)產(chǎn)或附屬設(shè)施設(shè)備作為租賃物的情況。④這些嘗試都是對(duì)租賃物的創(chuàng)新，雖然法律屬性不同，可能存在適格性的爭(zhēng)議，但租賃物都真實(shí)存在。
　　
　　3.符合融資租賃合同作為非典型擔(dān)保合同的屬性要求。
　　
　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）第1條將融資租賃描述為具備擔(dān)保功能的合同，該擔(dān)保功能來(lái)自于租賃物的“物�！保串�(dāng)承租人違約，出租人可以選擇取回租賃物或者直接使用民事訴訟法關(guān)于“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的規(guī)定，申請(qǐng)拍賣、變賣租賃物以受償。如果融資租賃業(yè)務(wù)中租賃物不存在，那融資租賃的擔(dān)保功能無(wú)從談起。
　　
　　三、哪些情況構(gòu)成《民法典》第737條所述“虛構(gòu)租賃物”的情形？
　　
　　如果只有承租人/出賣人虛構(gòu)租賃物（實(shí)踐中出租人單方虛構(gòu)租賃物不太現(xiàn)實(shí)），則可根據(jù)《民法典》第148條⑤關(guān)于民事欺詐的規(guī)定，被欺詐方即出租人通過(guò)請(qǐng)求人民法院撤銷融資租賃合同的方式實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，而不應(yīng)否定已簽署融資租賃合同的法律效力。因此，本部分“虛構(gòu)租賃物”的基礎(chǔ)是出租人、承租人/出賣人各方都具有虛構(gòu)的主觀意愿，筆者以融資租賃合同各方均對(duì)“虛構(gòu)租賃物”明知或應(yīng)當(dāng)知道，即有“虛構(gòu)租賃物”合意為前提，結(jié)合司法實(shí)踐和其他相關(guān)條文的約定對(duì)實(shí)踐中常見的一些情形進(jìn)行以下分析。
　　
　　1.租賃物物理狀態(tài)上的不存在。
　　
　　以文義解釋來(lái)看“虛構(gòu)租賃物”，“虛構(gòu)”指凌空構(gòu)作；憑空捏造，在《民法典》第737條中可以解釋為物理狀態(tài)上不存在租賃物，即雙方合意以不存在的租賃物開展融資租賃交易，并簽訂融資租賃合同，這種情形毫無(wú)爭(zhēng)議的屬于《民法典》第737條規(guī)定的情形，融資租賃合同無(wú)效。
　　
　　同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，在直租交易模式下，通常融資租賃合同簽訂時(shí)，存在租賃物尚未依據(jù)租賃物買賣合同的約定生產(chǎn)完成，這并不影響各方以真實(shí)的租賃物開展融資租賃交易的目的，只要各方按照約定如期交付承租人指定的租賃物，并完成租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成“虛構(gòu)租賃物”。⑥
　　
　　2.租賃物物理狀態(tài)上存在，但法律意義上不屬于融資租賃合同項(xiàng)下租賃物。
　　
　　該種情形分為兩種情況：
　　
　�。�1）存在真實(shí)的租賃物購(gòu)置合同、發(fā)票等，相關(guān)信息準(zhǔn)確、真實(shí)，租賃物已建造完成或正在使用，但在此之前已開展融資租賃業(yè)務(wù)，不能成為本筆融資租賃合同項(xiàng)下的租賃物。
　　
　�。�2）在售后回租交易模式下，存在真實(shí)的租賃物購(gòu)置合同、發(fā)票等，相關(guān)信息準(zhǔn)確、真實(shí)，租賃物已建造完成或正在使用，但租賃物所有權(quán)不屬于承租人，出租人無(wú)法從承租人處獲得租賃物的所有權(quán)。
　　
　　筆者認(rèn)為，以上兩種情況都構(gòu)成租賃物在法律意義上不存在于標(biāo)的融資租賃合同法律關(guān)系的情形，表面看起來(lái)“融物”，但實(shí)質(zhì)上不能實(shí)現(xiàn)“物的擔(dān)�！�，融資租賃合同各方僅為了達(dá)到“融資”的目的而簽訂合同，均屬于《民法典》第737條所述的“虛構(gòu)租賃物”的情形。
　　
　　1.未在租賃物權(quán)屬登記機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移租賃物所有權(quán)。
　　
　　若租賃物為非特殊動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移交付生效，且融資租賃合同一般均約定租賃物的交付以指示交付或占有改定的方式進(jìn)行，承租人根據(jù)融資租賃合同約定出具《所有權(quán)轉(zhuǎn)移書》，出租人即獲得租賃物的所有權(quán)。但當(dāng)租賃物為特殊動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如以車輛為租賃物，為了便于承租人使用車輛進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，一般不在車管所進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，只進(jìn)行了融資租賃登記。這種情況下，司法實(shí)踐中大部分法院認(rèn)為車輛未過(guò)戶并不影響融資租賃合同性質(zhì)，北京、天津的法院對(duì)此觀點(diǎn)大多予以認(rèn)可。⑦因此，筆者認(rèn)為，不能僅以尚未進(jìn)行租賃物權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記為由否認(rèn)融資租賃合同的效力，此種情形不屬于《民法典》第737條所述的“虛構(gòu)租賃物”。
　　
　　2.租賃物被抵質(zhì)押或被司法機(jī)關(guān)扣押、凍結(jié)或不符合監(jiān)管規(guī)定。
　　
 《金租管理辦法》第4條、第34條及《融資租賃公司管理辦法》第7條⑧均規(guī)定了租賃物應(yīng)當(dāng)為固定資產(chǎn)，且未設(shè)置抵押、權(quán)屬不存在爭(zhēng)議、未被司法機(jī)關(guān)查封、扣押或不存在其他權(quán)屬瑕疵�！吨袊�(guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于開展“鞏固治亂象成果 促進(jìn)合規(guī)建設(shè)”工作的通知》（銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕23號(hào)）附件——《2019年非銀行領(lǐng)域“鞏固治亂象成果 促進(jìn)合規(guī)建設(shè)”工作要點(diǎn)》第3條第（二）項(xiàng)第4點(diǎn)明確禁止了在建工程和公益性資產(chǎn)作為租賃物。
　　
　　筆者認(rèn)為，上述司法解釋、部門規(guī)章、監(jiān)管要求是對(duì)租賃物適格性的要求，并非法律強(qiáng)制性規(guī)定。如果融資租賃合同存在上述情況，是被認(rèn)定為不符合監(jiān)管要求，但并沒(méi)有違反《民法典》關(guān)于合同無(wú)效的一般規(guī)定。根據(jù)《民法典》第534條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人利用合同實(shí)施危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益行為的,市場(chǎng)監(jiān)督管理和其他有關(guān)行政主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)監(jiān)督處理，即該種情況受其他監(jiān)管調(diào)整，而不直接適用合同無(wú)效的條文，這種情形不能當(dāng)然的認(rèn)定為《民法典》第737條所述的“虛構(gòu)租賃物”。
　　
　　5.租賃物價(jià)值明顯低于融資額。
　　
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2020〕17號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《融資租賃司法解釋》”）第1條的規(guī)定⑨，租賃物的價(jià)值與租金的匹配性影響融資租賃法律關(guān)系的定性。但筆者認(rèn)為，租賃物明顯價(jià)值過(guò)低的情況，融資租賃法律關(guān)系被否定，但卻沒(méi)有整體否認(rèn)合同的效力，并明確了人民法院以合同實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理雙方的權(quán)利與義務(wù)，這與《民法典》第737條直接規(guī)定融資租賃合同無(wú)效不能直接等同。因此，筆者認(rèn)為該種情況應(yīng)適用《融資租賃司法解釋》第1條的規(guī)定而不構(gòu)成《民法典》第737條所述的“虛構(gòu)租賃物”。
　　
　　6.合同履行過(guò)程中，租賃物滅失。
　　
　　若租賃物在簽訂合同后滅失，包括物理狀態(tài)的消失及承租人擅自將租賃物處分給其他第三方。結(jié)合《民法典》754條、756條的規(guī)定，并不影響合同的性質(zhì)，出租人可以根據(jù)法律規(guī)定、融資租賃合同約定，結(jié)合融資租賃合同的履行情況，向承租人或相應(yīng)的第三方主張責(zé)任，包括但不限于合同解除、違約責(zé)任、損害賠償及返還租賃物等。
　　
　　這種情況下還應(yīng)注意的是，物理狀態(tài)的消失有種特殊情況是租賃物為消耗性資產(chǎn)，其使用壽命短于租賃期限，因此在合同履行中產(chǎn)生物理狀態(tài)下的消失情形。筆者認(rèn)為這種情況屬于租賃物不適格，受到監(jiān)管等規(guī)定的調(diào)整，不屬于“虛構(gòu)租賃物”（參見本部分第4項(xiàng)的論述）。
　　
　　總之，從《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號(hào)，已失效）第14條對(duì)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的建立和明確，到《民法總則》及《民法典》第153條的除外性規(guī)定，立法不斷限縮可能影響合同效力的強(qiáng)制規(guī)范的范圍。⑩因此，對(duì)《民法典》第737條“虛構(gòu)租賃物”應(yīng)進(jìn)行正確理解。因此，租賃物不適格、價(jià)值較低或所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至出租人等情形，不應(yīng)當(dāng)然認(rèn)為屬于《民法典》第737條所述的“虛構(gòu)租賃物”。
　　
　　四、融資租賃合同無(wú)效的法律后果
　　
　　合同的無(wú)效,是指合同因欠缺法定生效要件而受到法律的否定性評(píng)價(jià),當(dāng)事人的合同得不到被賦予合法的法律效果的一種狀態(tài)，雙方應(yīng)根據(jù)合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)原因產(chǎn)生折價(jià)賠償或返還責(zé)任�！睹穹ǖ洹返�737條所述的融資租賃合同無(wú)效是通常所理解的整體合同效力的否定性評(píng)價(jià)，還是僅否定“融資租賃法律關(guān)系”的效力？
　　
　　《民法典》并未明確第737條所述融資租賃合同無(wú)效的法律后果，也尚未有司法實(shí)踐可以略窺一二。若《民法典》第737條是對(duì)整體合同效力的否定性評(píng)價(jià)（即不可再認(rèn)定為其他法律關(guān)系，權(quán)利義務(wù)回歸到合同未簽訂的狀態(tài)），那么出租人可否收回資金占用成本存在不確定性，且手續(xù)費(fèi)、保證金收益等更無(wú)從談起。因此有的學(xué)者認(rèn)為根據(jù)《民法典》第一編總則編第146條“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理”之規(guī)定，認(rèn)為《民法典》第737條規(guī)定的融資租賃合同無(wú)效后，應(yīng)按借貸關(guān)系或構(gòu)成的其他法律關(guān)系處理。
　　
　　鑒于《融資租賃司法解釋》第1條已規(guī)定了按合同真實(shí)構(gòu)成的法律關(guān)系處理的情形，且明確提到了依據(jù)是《民法典》第735條，但卻并沒(méi)有提到此種情形應(yīng)按照《民法典》第737條規(guī)定融資租賃合同無(wú)效，因此筆者認(rèn)為，《民法典》第737條應(yīng)該是前述條文之外的法律明確規(guī)定的合同無(wú)效的特殊規(guī)定。況且《民法典》第737條屬于《民法典》中禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，與此條相似的還有《民法典》第850條“非法壟斷技術(shù)或侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效”，這兩條都屬于《民法典》分編中對(duì)特殊種類合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，筆者傾向的認(rèn)為《民法典》第737條所述的融資租賃合同是整體合同效力的否定性評(píng)價(jià)，不可按照構(gòu)成借貸或其他法律關(guān)系繼續(xù)履行。
　　
　　鑒于目前以“虛構(gòu)租賃物”為關(guān)鍵詞檢索案例，未發(fā)現(xiàn)《民法典》實(shí)施后的新案例，因此，以上分析為一家之談，具體實(shí)踐中會(huì)如何理解和運(yùn)用，還待實(shí)踐檢驗(yàn)。
　　
　　五、對(duì)出租人開展融資租賃業(yè)務(wù)的建議
　　
　　租賃物不僅關(guān)系到融資租賃法律關(guān)系的成立，更是與后期承租人違約時(shí)，出租人是否能夠獲得物權(quán)擔(dān)保功能的一項(xiàng)保障。在融資租賃訴訟案件中，難以獲取有效財(cái)產(chǎn)線索，是執(zhí)行難的重要原因，且承租人在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或是進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段后轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，或是承租人眾多，掌握相關(guān)信息會(huì)變的十分困難，故出租人能掌握的一般為租賃物，此時(shí)租賃物的前期盡調(diào)是否充分、租賃物價(jià)值評(píng)估是否合理、租賃物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移登記、租后對(duì)租賃物進(jìn)行管理等就顯得非常重要，故，筆者提出以下建議供融資租賃公司參考：
　　
　　1.重視租賃物的租前盡調(diào)。
　　
　　開展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎地選取租賃物，租賃物的購(gòu)買合同、發(fā)票、所有權(quán)登記信息及使用照片等材料應(yīng)一一對(duì)應(yīng)，實(shí)地考察租賃物是否客觀存在，是否可以特定化，避免承租人故意隱瞞，以虛構(gòu)的租賃物開展融資租賃交易。
　　
　　另外，出租人還應(yīng)注意審查租賃物權(quán)屬上是否存在所有權(quán)瑕疵的其他情形，如租賃物上是否存在與第三人共有的情形或存在抵押、質(zhì)押、保留所有權(quán)、融資租賃、居住權(quán)、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)等其他擔(dān)保權(quán)利或任何形式的優(yōu)先權(quán)利，以及是否被司法或行政機(jī)關(guān)采取查封、扣押、監(jiān)管、強(qiáng)制執(zhí)行等強(qiáng)制措施，如果存在前述情況，存在著因租賃物不適格被法院否認(rèn)融資租賃法律關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　2.明確租賃物價(jià)值確定的計(jì)算方法。
　　
　　出租人應(yīng)當(dāng)建立起合理健全的租賃物價(jià)值評(píng)估體系，以合理的價(jià)格開展融資租賃業(yè)務(wù)，同時(shí)建議根據(jù)租賃物使用時(shí)間以合理的方式進(jìn)行折舊，明確租賃業(yè)務(wù)開展期間租賃物價(jià)值變化的調(diào)整方式。
　　
　　3.重視租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記工作。
　　
完成承租人/出賣人對(duì)租賃物享有“清潔、完整”的所有權(quán)審查后，租賃物的所有權(quán)是否真實(shí)、有效的從承租人/出賣人處轉(zhuǎn)移至出租人也是融資租賃交易中不可忽視的重要一環(huán)。如果出租人僅僅完成了租賃物真實(shí)的合理審查義務(wù)，卻沒(méi)有進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移，或者進(jìn)行了所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但是沒(méi)有保留所有權(quán)轉(zhuǎn)移的證據(jù)，無(wú)法舉證租賃物所有權(quán)在承租人/出賣人與出租人之間進(jìn)行了真實(shí)的轉(zhuǎn)移，也很難讓法官取信融資租賃交易中存在“融物”。
　　
　　鑒于此，筆者建議，在融資租賃合同中明確約定租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間、交付地點(diǎn)及交付方式，同時(shí)出具“所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書”等相關(guān)文件，如有必要可以對(duì)所有權(quán)交付過(guò)程進(jìn)行錄像，保存影像資料以備查；同時(shí)根據(jù)租賃物性質(zhì)的不同，如果租賃物較為特殊，所有權(quán)的變動(dòng)根據(jù)法律法規(guī)要求應(yīng)當(dāng)在相關(guān)部門進(jìn)行登記備案的，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行，以便明確出租人已獲得租賃物的所有權(quán)。
　　
　　4.租后管理不能放松。
　　
　　融資租賃項(xiàng)目中融資款的支付只是整個(gè)項(xiàng)目中的一個(gè)環(huán)節(jié)，后續(xù)承租人經(jīng)營(yíng)狀況的變化以及租賃物是否被承租人擅自處置都影響承租人按期還款的能力、意愿以及訴訟時(shí)法院對(duì)融資租賃合同法律關(guān)系、效力的認(rèn)定。因此，建議定期進(jìn)行租后檢查，收集、保留關(guān)于租賃物實(shí)物檢視、租賃物現(xiàn)狀、存放地點(diǎn)等的相關(guān)記錄，及時(shí)發(fā)現(xiàn)租賃物的異常情況以快速采取保全措施，避免因?qū)脮r(shí)租賃物“不存在”而存在被法院認(rèn)定為存在“虛構(gòu)租賃物”的風(fēng)險(xiǎn)。