案件概述

A銀行與B公司簽訂了一份《保理協(xié)議書(shū)》，約定B公司將其與C公司之間的產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款債權(quán)5000萬(wàn)元及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給A銀行，A銀行給予B公司4000萬(wàn)元的保理融資額度。

《保理協(xié)議書(shū)》簽訂之后，A銀行與B公司于2013年10月14日簽訂了編號(hào)為20131014001號(hào)《保理融資申請(qǐng)書(shū)》，載明B公司將其在編號(hào)20131012001號(hào)《B公司與C公司應(yīng)收應(yīng)付賬款確認(rèn)書(shū)》項(xiàng)下對(duì)C公司享有的5000萬(wàn)元應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給A銀行，A銀行向B公司支付4000萬(wàn)元收購(gòu)款，保理融資到期日為2014年8月8日。申請(qǐng)書(shū)簽訂當(dāng)然，A銀行與B公司簽訂了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)》，且B公司以《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》方式將該5000萬(wàn)元應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知了C公司，C公司作為保理買(mǎi)方及應(yīng)付賬款債務(wù)人在《轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)》上蓋章確認(rèn)。A銀行簽署上述文件后，同日在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記。2013年10月22日，A銀行向B公司支付了應(yīng)收賬款收購(gòu)款人民幣4000萬(wàn)元。

2014年8月4日，B公司向A銀行出具《承諾函》，主要內(nèi)容為：根據(jù)雙方的《保理協(xié)議書(shū)》及《保理融資申請(qǐng)書(shū)》，A銀行向B公司提供了保理融資款項(xiàng)4000萬(wàn)元，目前保理融資余額本金為3048.64萬(wàn)元。我公司現(xiàn)向貴行承諾，如C公司沒(méi)有在前述《保理融資申請(qǐng)書(shū)》約定的融資到期日足額履行付款義務(wù)，則由我公司對(duì)前述《保理協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓給貴行的對(duì)C公司的應(yīng)收賬款承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，回購(gòu)日期為前述《保理融資申請(qǐng)書(shū)》約定的融資到期日，回購(gòu)價(jià)格為融資本金3048.64萬(wàn)元及前述《保理融資申請(qǐng)書(shū)》中約定的利息。如我公司逾期履行回購(gòu)價(jià)款的支付義務(wù)，則由我公司按照前述《保理融資申請(qǐng)書(shū)》的約定承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。

A銀行由于未收到C公司的付款，于2014年9月10日對(duì)B公司提起訴訟，請(qǐng)求按照承諾函判令B公司償還所欠的保理融資本金3048.64萬(wàn)元及利息。2014年12月10日，法院作為一審判決支持了A銀行的訴訟請(qǐng)求。由于雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生效力。

焦點(diǎn)問(wèn)題

在B公司未按生效判決向A銀行清償債務(wù)的情況下，A銀行能否再根據(jù)保理協(xié)議等文件對(duì)C公司提供訴訟，要求C公司履行付款義務(wù)？

法律分析

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2014年制定的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》將保理業(yè)務(wù)定義為“以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)�！弊鳛橐环N新型案件，保理合同糾紛涉及到基礎(chǔ)合同法律關(guān)系和保理法律關(guān)系兩種不同的法律關(guān)系。其中，基礎(chǔ)合同法律關(guān)系是指保理賣(mài)方（債權(quán)人）和保理買(mǎi)方（債務(wù)人）之間的商品或者服務(wù)的買(mǎi)賣(mài)合同、服務(wù)合同或者融資租賃合同等法律關(guān)系；保理法律關(guān)系是指保理賣(mài)方（債權(quán)人）和保理商（銀行）之間關(guān)于轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款債權(quán)以及保理服務(wù)與融資的法律關(guān)系。

在保理業(yè)務(wù)實(shí)踐中，通常將保理分為有追索權(quán)保理和無(wú)追索權(quán)保理兩類(lèi)。在有追索權(quán)的保理中，如果應(yīng)收賬款在到期時(shí)無(wú)法從債務(wù)人處獲得清償，保理銀行可以要求債權(quán)人回購(gòu)應(yīng)收賬款或歸還融資款。有追索權(quán)保理又稱回購(gòu)型保理。反之，在無(wú)追索權(quán)的保理中，如果應(yīng)收賬款到期無(wú)法從債務(wù)人處得到清償（且買(mǎi)賣(mài)雙方關(guān)于基礎(chǔ)法律關(guān)系不存在商業(yè)糾紛），商業(yè)銀行需要自己承擔(dān)應(yīng)收賬款的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)追索權(quán)保理又稱買(mǎi)斷型保理。

在本案中，A銀行與B公司之間的《保理協(xié)議書(shū)》沒(méi)有約定A銀行對(duì)B公司的追索權(quán)，因此，這是一個(gè)無(wú)追索權(quán)的保理。但是，由于B公司在保理期限屆滿之前向A銀行出具了《承諾函》，因此以單方承諾的方式將無(wú)追索權(quán)的保理變更為有追索權(quán)的保理。在這種情況下，如果A銀行在保理期限屆滿后未能獲得清償，它可以通過(guò)三種不同的訴訟途徑獲得權(quán)利救濟(jì)，即：除了以債務(wù)人C公司為被告要求履行債務(wù)外，還可以以B公司為被告要求回購(gòu)債權(quán)并返還保理融資款項(xiàng)和支付相應(yīng)利息，或者同時(shí)以B公司和C公司為被告要求它們對(duì)未清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中的A銀行正是選擇了第二種救濟(jì)方式，單獨(dú)以B公司為被告并獲得了法院的支持。

然而，在對(duì)B公司的訴訟獲得勝訴判決后，A銀行仍然未能獲得清償。在這種情況下，A公司能否再次以C公司為被告另外提起一個(gè)訴訟呢？答案是否定的。原因在于，A銀行已經(jīng)選擇以B公司為被告，請(qǐng)求判令C公司償還所欠保理融資本金3048.64萬(wàn)元及利息，表明A銀行已經(jīng)接受B公司回購(gòu)債權(quán)的事實(shí)。而且A銀行的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)獲得生效判決的支持。因此，在B公司已經(jīng)取得了對(duì)C公司的債權(quán)的情況下，A公司起訴C公司要求償還應(yīng)付賬款5000萬(wàn)元和違約金的法律基礎(chǔ)已經(jīng)不存在。

在本案中，由于A銀行在起訴時(shí)并沒(méi)有將C公司列為共同被告，在其對(duì)B公司的勝訴判決無(wú)法獲得履行的情況下，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第159條和501條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院裁定凍結(jié)B公司對(duì)C公司擁有的債權(quán)。如果B公司不能清償債務(wù)且又怠于行使對(duì)C公司的到期債權(quán)，A銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第73條的規(guī)定向C公司提起代位之訴。