近日，關(guān)于“4塊石頭融資8億元”的案件，再次引起各方熱議。

　　熱議無(wú)非兩個(gè)方面，一個(gè)是人為制造不良資產(chǎn)，各方應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；另一個(gè)是，這件事對(duì)于行業(yè)產(chǎn)生了哪些影響。

　　下面我們就來(lái)簡(jiǎn)要做個(gè)分析。

　　————

　　兩個(gè)8億元

　　簡(jiǎn)單回顧——

　　錦州銀行“石頭換貸款”案，由兩個(gè)8億元貸款環(huán)節(jié)組成。

　　第一個(gè)8億元環(huán)節(jié)，是錦州銀行董事長(zhǎng)張偉指示旗下錦銀租賃公司貸款給靜思園公司8億元。這是有著先天缺陷的違規(guī)貸款，因?yàn)殪o思園公司提供的抵押物（4塊石頭和58套房產(chǎn)）是問(wèn)題資產(chǎn)，不符合抵押要求。但是，相關(guān)負(fù)責(zé)人在評(píng)估時(shí)，明知對(duì)方存在財(cái)務(wù)不佳、抵押物價(jià)值不清等風(fēng)險(xiǎn)，仍故意刪除相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告內(nèi)容，并對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行虛假評(píng)估。8億元就這樣貸給了靜思園公司，并因?qū)Ψ讲荒軆斶�成為不良貸款。

　　第二個(gè)8億元環(huán)節(jié)，是當(dāng)前面出現(xiàn)8億元“窟窿”之后，錦州銀行貸款給忠旺集團(tuán)，由忠旺集團(tuán)出面，通過(guò)地方AMC（寧夏順億），購(gòu)買(mǎi)上述不良資產(chǎn)。也就是左手8億元沒(méi)了，自己右手再出8億元把坑填上。之后，由于忠旺鋁材出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，錦州銀行的“填窟窿”操作浮出水面。

　　————

　　如何擔(dān)責(zé)？

　　那么，這件事涉及的各方最終如何擔(dān)責(zé)呢？

　　我們來(lái)看看有關(guān)處理結(jié)果。

　　錦州銀行

　　“石頭換貸款”的主導(dǎo)人——錦州銀行董事長(zhǎng)張偉，在案發(fā)時(shí)已去世。

　　錦銀金融租賃公司實(shí)際操作者是王某（副總裁）和李某（業(yè)務(wù)三部負(fù)責(zé)人），追責(zé)有二：1.二人主導(dǎo)將價(jià)值1120萬(wàn)元的4塊靈璧石虛高評(píng)估至11.06億元，違規(guī)發(fā)放8億元貸款，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪；2.王某收受AMC（寧夏順億）150萬(wàn)元，協(xié)助虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)焕钅诚蛟u(píng)估公司索要318萬(wàn)元“評(píng)估費(fèi)回扣”，二人構(gòu)成受賄罪。所以，法院判決：王某以違法放貸罪（6年）+受賄罪（4年），合并執(zhí)行有期徒刑8年，罰金45萬(wàn)元；李某以違法放貸罪（5年）+非國(guó)家工作人員受賄罪（3年），合并執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月，罰金40萬(wàn)元。王某、李某的受賄款共計(jì)468萬(wàn)元，已全額追繳。

　　錦銀金融租賃公司因租賃不合規(guī)、售后回租虛擬租賃物、風(fēng)險(xiǎn)管控嚴(yán)重失效，罰款200萬(wàn)元，董事長(zhǎng)劉某某、總裁陳某被警告并罰款。

　　評(píng)估公司

　　對(duì)4塊靈璧石進(jìn)行虛假評(píng)估的遼寧天力渤海房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司因多次虛假評(píng)估，被吊銷(xiāo)執(zhí)照。

　　涉事評(píng)估師A，以提供虛假文件罪，判處有期徒刑3年，罰金20萬(wàn)元。

　　涉事評(píng)估師B，以提供虛假文件罪，判處有期徒刑2年，罰金10萬(wàn)元。

　　永久取消A與B的執(zhí)業(yè)資格。

　　地方AMC

　　寧夏順億資產(chǎn)管理公司因充當(dāng)“虛假出表”通道，被地方金融監(jiān)管局罰款100萬(wàn)元，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)1年。

　　————

　　行業(yè)教訓(xùn)

　　“石頭換貸款”揭開(kāi)了諸多暗箱操作，對(duì)行業(yè)影響深遠(yuǎn)，教訓(xùn)非常深刻。

　　1.評(píng)估機(jī)構(gòu)成詐騙鏈關(guān)鍵

　　利益捆綁、技術(shù)造假以及對(duì)金融公司的生存依賴(lài)，讓一些評(píng)估機(jī)構(gòu)喪失了獨(dú)立性。評(píng)估由此成為連接各利益方的套利工具。

　　《刑事審判參考》2023年第6輯在仔細(xì)分析該案后，是這樣說(shuō)的:

　　“在金融信貸犯罪中，資產(chǎn)評(píng)估人員已非中立的技術(shù)服務(wù)提供者。當(dāng)其按資金需求方指令虛構(gòu)價(jià)值，使不具備擔(dān)保能力的標(biāo)的物成為融資工具時(shí)，評(píng)估報(bào)告實(shí)為詐騙鏈的關(guān)鍵憑證……”

　　有分析認(rèn)為，這是中國(guó)司法史上首次明確“虛假評(píng)估構(gòu)成金融犯罪核心環(huán)節(jié)”的指導(dǎo)性意見(jiàn)。

　　2.“一言堂”導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)管理失效

　　錦州銀行董事長(zhǎng)張偉直接主導(dǎo)了“石頭換貸款”，并繞過(guò)了風(fēng)控管理。

　　王某作為副總裁，直接操控風(fēng)控報(bào)告，將風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容刪掉，故意違規(guī)放貸。

　　金融機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人與評(píng)估公司、AMC變成利益鏈條，通過(guò)共同違規(guī)獲利。

　　3.AMC“假出表”助紂為虐

　　在“石頭換貸款”的第二個(gè)環(huán)節(jié)之所以發(fā)生，正是因?yàn)榈胤紸MC充當(dāng)了通道，以收取755萬(wàn)元費(fèi)用來(lái)協(xié)助虛假轉(zhuǎn)讓債權(quán)。8億元不良資產(chǎn)并沒(méi)有真的處置，而是通過(guò)寧夏順億與忠旺集團(tuán)，又回到了錦州銀行。

　　因此，整個(gè)過(guò)程變成了“違規(guī)一條龍”：金融機(jī)構(gòu)失控，崗位制衡失效，有關(guān)人員借此發(fā)起違規(guī)操作；金租公司虛構(gòu)資產(chǎn)、低值高買(mǎi)；AMC充當(dāng)通道，助長(zhǎng)金融機(jī)構(gòu)假出表，幫助金融機(jī)構(gòu)清洗現(xiàn)場(chǎng)。

　　數(shù)據(jù)顯示，8億元不良貸款中，58套未抵押房產(chǎn)被處置回款約1.2億元（回款15%），其余仍在追償中。

　　“石頭換貸款”租賃業(yè)務(wù)發(fā)生在2017年。

　　而錦州銀行規(guī)避監(jiān)管，資金流向不透明，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)累積，2019年信達(dá)、長(zhǎng)城資產(chǎn)等戰(zhàn)略入股重組。2023年后，錦州銀行再度停牌重組。

　　“石頭換貸款”的代價(jià)是非常沉重的。兩次重組，也反映出金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)化解需長(zhǎng)效機(jī)制。目前，這種化險(xiǎn)也進(jìn)入了攻堅(jiān)階段。