案情回顧

　　2022年6月，甲汽車財(cái)務(wù)公司與劉某某簽訂《乘用車融資租賃（售后回租）合同》。合同簽訂后，甲汽車財(cái)務(wù)公司按約向劉某某回購(gòu)指定的車輛，并將該車輛租賃給被告劉某某使用。劉某某支付首期租金后，未按約定的租賃期限支付剩余租金。甲汽車財(cái)務(wù)公司遂向法院提起訴訟，要求劉某某支付剩余租金及逾期付款違約金。

　　法院審理

　　綦江法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告甲汽車財(cái)務(wù)公司與被告劉某某原被告簽訂的《乘用車融資租賃（售后回租）合同》合法有效，對(duì)雙方具有約束力。原告按約向被告提供了車輛，被告未按合同約定的時(shí)間、金額履行支付租金的義務(wù)，其行為已違反合同約定，原告有權(quán)要求被告一次性清償合同項(xiàng)下所有未償還租金，并承擔(dān)逾期付款違約金，遂判決被告劉某某向原告甲汽車財(cái)務(wù)公司支付租金50 101.45元及違約金。

　　司法解釋認(rèn)為，盡管售后回租合同與一般意義上的融資租賃合同有所區(qū)別，但這并不影響認(rèn)定其為融資租賃合同的效力，且金融監(jiān)管機(jī)關(guān)以及相應(yīng)的稅務(wù)部門已經(jīng)認(rèn)可了售后回租為融資租賃合同的效力，根據(jù)《金融租賃公司管理辦法》第4條規(guī)定：“本辦法所稱售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式”。從上述規(guī)定可以看出，從推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展的角度分析，售后回租行為實(shí)質(zhì)是推動(dòng)企業(yè)資金融通的行為，其本身并不存在危險(xiǎn)性和違法性，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，對(duì)合同雙方具有約束力。

　　隨著金融市場(chǎng)的高速發(fā)展，“融資租賃”以其特殊的交易模式，逐漸成為市場(chǎng)青睞的對(duì)象，而“售后回租行為”則是以此為背景而衍生出來(lái)的，其實(shí)質(zhì)也是推動(dòng)了企業(yè)資金的融通，提升了市場(chǎng)的造血功能，《民法典》以及相關(guān)司法解釋也對(duì)此作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，以此規(guī)范此類融資行為的市場(chǎng)秩序，在審判實(shí)務(wù)中，在排除以假借售后回租合同之名，行借款合同之實(shí)的行為的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)“售后回租行為”作出正面的評(píng)價(jià)，激發(fā)市場(chǎng)活力，踐行能動(dòng)司法，積極服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。