天津一公司決定以專利權這一無形資產作為租賃物開展融資租賃，但融資租賃企業(yè)風控部門認為這種模式合規(guī)風險太高。如何化解？天津三中院聯合天津濱海新區(qū)法院探索建立金融創(chuàng)新司法聽證機制——

　　打通知識產權融資租賃堵點

　　“提案發(fā)起人，你們傾向于采取哪些方式開展業(yè)務？”

　　“有什么顧慮或者困難？”

　　“你們的預期是什么？”

　　“是個案探索還是有計劃批量展業(yè)？”

　　問題一個接一個，意見一條接一條。討論的聲音此起彼伏，整個房間都彌漫著緊張而激烈的氣氛。這是6月15日，由天津市第三中級人民法院和天津市濱海新區(qū)人民法院東疆保稅港區(qū)融資租賃中心法庭（以下簡稱東疆融資租賃法庭）聯合舉辦的金融創(chuàng)新司法聽證會現場的一幕。

　　當企業(yè)發(fā)展遇司法難題

　　這場“特殊的”聽證會，始于一場融資。

　　“我們公司的技術在全國乃至全球都是領先的，當時我正摩拳擦掌，打算大干一場，才發(fā)現公司沒錢了�！碧旖蛉驼\科技有限責任公司（以下簡稱全和誠公司）董事長宋艷民回憶起當時的境況仍心有余悸。

　　全和誠公司總部位于天津市濱海新區(qū)，是集化學技術、化工技術和生物技術多學科交叉的國家高新技術企業(yè)和專精特新“小巨人”企業(yè)。但由于企業(yè)為科創(chuàng)型企業(yè)，生產設備以租賃為主，設備投入不多，固定資產較少，傳統(tǒng)的融資模式無法快速籌到資金，最終公司決定以專利權這一無形資產作為租賃物開展融資租賃。

　　全和誠公司的這場融資吸引了多家融資租賃公司的目光，聚焦于生物醫(yī)藥、先進制造等戰(zhàn)略新興產業(yè)的正奇融資租賃（天津）有限公司（以下簡稱正奇租賃）就是其中一家，“我們非常看好全和誠公司的發(fā)展前景，但企業(yè)的風控部門一直認為現有模式的合規(guī)風險太高�！痹摴靖笨偨浝砉⒉d道出了自己的困擾。

　　明明雙方都有合作的意愿，一個有錢，一個有技術，可為什么雙方都在等待觀望，止步不前，問題的癥結到底在哪里？

　　這個問題早已進入法院的視野。早在2021年3月，東疆融資租賃法庭就審理了全市首例涉無形資產融資租賃合同糾紛，明確知識產權可以作為無形資產進行融資。“首案審理后，引發(fā)的關注和討論要遠超實際落地的業(yè)務，我們期待的知識產權融資租賃行業(yè)繁榮并沒有到來，這引起了我們的注意�！睎|疆融資租賃法庭庭長王衛(wèi)國說。

　　之后法庭聯合天津東疆管委會、濱海新區(qū)知識產權局、融資租賃協會等單位，開展過多次面向以服務科技型企業(yè)為特色的租賃公司和專業(yè)機構開展行業(yè)“問需”調研座談會。

　　調研發(fā)現，融資難，難在模式的選擇上。知識產權融資租賃作為一個新發(fā)展方向，并無行業(yè)慣例，各地都是“摸著石頭過河”。融資租賃的實質是既要融資又要融物，涉及到買賣和租賃兩層法律關系。租賃物無論是由出租人（融資租賃公司）采用直租模式從出賣人處購得，還是采用售后回租模式從承租人（融資企業(yè)）處購得，都要實現所有權的變更，才能夠出租給承租人使用，最終完成整個融資租賃過程。這對于有形資產融資租賃就意味著物權的變動，對于無形資產融資租賃則主要是知識產權的轉移，但物權可以實現所有權和使用權相分離，知識產權卻不行。一旦作為租賃物，就要轉移知識產權的所有權并辦理登記。企業(yè)如果選擇轉讓核心專利，將嚴重影響企業(yè)的價值，極有可能不會再被評為高精尖企業(yè)，如果轉讓非核心專利，融資租賃企業(yè)又不愿意為無價值的“物”出資。在實踐中還有“二次授權”模式，企業(yè)將專利授權給融資租賃公司，但由于授權可以多次進行，不存在唯一性，存在著極大的法律風險。

　　選擇轉讓模式，融資企業(yè)不愿意。選擇別的方式，融資租賃企業(yè)則面臨著合規(guī)風險，不僅要承擔被認定為借貸的資金損失，還極有可能面臨處罰和評價降級。出租人和承租人都陷入了“兩難”的境地。

　　與此同時，整個融資租賃行業(yè)也在尋找新的“增長點”，據《中國融資租賃行業(yè)發(fā)展報告CL100-2023》顯示，我國融資租賃業(yè)務增速明顯放緩，凈資產收益率也有所下降，融資租賃行業(yè)正在經歷轉型期的陣痛，這也使得“破局”更為迫切。

　　匯集多方“把脈問診”

　　難題轉移到了法院。法院是被動、中立的，是不是應該等到案件進入到法院？還是能動司法，主動延伸職能去解決，但主動到什么程度才算“剛剛好”？

　　“雖然現在還沒有案子進到法院，但如果在這樣有爭議又缺乏引導的情況下任由行業(yè)野蠻發(fā)展，過一段時間還是會有此類案件涌入法院，那時的司法評價對已經形成規(guī)模的行業(yè)影響肯定會更大。我們認為，法院需要站出來，主動去做些什么�！睎|疆融資租賃法庭副庭長陶俊說。

　　恰逢其時，天津三中院也將以機制創(chuàng)新賦能金融創(chuàng)新作為今年的司法改革亮點，計劃將金融審判與“抓前端、治未病”延伸司法職能相結合，制定出臺更具前瞻性、引領性的規(guī)則，并已將無形資產融資租賃方向作為課題開展研究。“濱海新區(qū)是國家知識產權保護示范區(qū)建設地區(qū)，天津還是融資租賃的產業(yè)高地，在這一大背景下，我們始終對知識產權融資租賃保持高度的關注，只欠一個規(guī)則落地的‘抓手’�！碧旖蛉性好穸ソ鹑趯I(yè)審判團隊審判長陳晨說。

　　陶俊一個尋求支持的電話，讓兩級法院“一拍即合”，以知識產權融資租賃為紐帶，實現了“雙向奔赴”。

　　想干事的愿望和決心有了，可到底該怎么干？之前也沒有先例可循。陳晨和陶俊帶著各自的團隊組成的籌備組愁得直撓頭。“首先是參與方，判斷合規(guī)與否，肯定不能是法院一家說了算，需要聯動起來、依靠社會資源和力量，比如監(jiān)管部門像知識產權局、金融監(jiān)管局、市場監(jiān)管局，還有學界和業(yè)界；其次是形式的選擇，開會？聯合下發(fā)文件？可這還不是案件，不適宜用判決書，得出臺一個不是那么正式卻又有點兒正式的東西；最后，還得迅速，不能耽誤企業(yè)發(fā)展�！彪p方通過多次討論定下“爭議焦點”后，先后走訪了市知識產權局、市金融監(jiān)管局、企業(yè)和高校，在兩家法院院黨組的支持下，最終決定創(chuàng)新式地采用聽證會的方式，為企業(yè)下發(fā)一個“合規(guī)指引”作為開展業(yè)務的參考。

　　經過近3個月緊鑼密鼓的精心籌備，有了文章開頭提到的那一場聽證會。會上，正奇租賃作為提案人介紹了企業(yè)發(fā)展策略和知識產權融資租賃產品計劃，9名來自天津三中院和濱海新區(qū)法院的法官組成的“聽證團”就相關問題進行詢問，13名分別來自監(jiān)督部門、管理部門、行業(yè)協會、高校等各領域的專家組成的“專家輔助團”集體圍繞“融資租賃標的物的適格性、價值確定問題和擔保功能實現問題”3個核心問題進行“會診”，從不同角度詢問金融創(chuàng)新模型的具體情況、指出可能存在的隱患，并依次發(fā)表具有可操作性的最終專家意見。

　　激活發(fā)展“一池春水”

　　1個月后，正奇租賃拿到了一份由兩家法院聯合出具，長達35頁的《“生物醫(yī)藥專利權融資租賃”金創(chuàng)模型司法聽證意見書》。意見書詳細記錄了聽證會召開情況、提案詳情、聽證核心問題，歸納了各方意見和論證分析情況，最后出具了詳細的聽證意見，對正奇租賃提出的轉讓登記售后回租、轉讓質押登記相結合、質押登記售后回租、共有登記售后回租四種模式一一給予回應，并建議提案發(fā)起人實施時注意防范“低值高買”和不被認定為融資租賃法律關系的風險。

　　之后的一切，水到渠成。8月，全和誠公司得到了正奇租賃500萬元的售后回租融資。雙方選擇的模式則是聽證會中認可的轉讓、質押相結合的售后回租模式，以“企業(yè)核心關聯專利轉讓+企業(yè)核心高價值專利質押增信”為特色進行的“打包融資”，全和誠公司將一項生物醫(yī)藥領域核心關聯、有價值專利作為租賃標的物，向正奇租賃公司轉讓了專利權，同時以一項核心、高價值專利提供質押擔保。這樣在充分利用現有法律規(guī)定的前提下，核心專利權仍保留在全和誠公司，正奇租賃有了足夠價值的質押物和抵押物，可以放心出資。

　　“我感到非常的驚喜�！彼纹G民激動地說，“這不光是對我們公司技術的高度認可，還是一個非常好的正向評價，從某種程度上說也是行業(yè)給我們做了‘背書’，我對公司的未來充滿了信心�！�

　　等待了數月，一步一步一起走下來的耿昌興也頗多感觸，“這筆業(yè)務非常成功，內部合規(guī)風險順利過關，極大降低了我們的試錯成本，在集團給予了高度認可的同時，在行業(yè)內也起到了‘標桿’示范作用。”他說，“整個過程更是串起了市場、監(jiān)管、資本、法院等各方，大家都非常給力，互相理解、支持、合作，我感覺天津的營商環(huán)境真的不錯，我們也愿意支持天津和行業(yè)的發(fā)展，大家一起變得更好�！�

　　除了當事雙方，業(yè)界也對此次探索給予充分認可。東疆綜合保稅區(qū)自貿片區(qū)工作局金融和租賃創(chuàng)新科副科長黎云超表示，“此次實踐解決了知識產權融資租賃如何做大做好的問題，在既沒有突破法律本身的要求前提下，又對傳統(tǒng)模式做了適當的優(yōu)化，實現了各方利益的平衡，既讓企業(yè)吃下了一顆‘定心丸’，又為行業(yè)發(fā)展提供了司法的規(guī)則預期，期待未來在業(yè)務規(guī)模上實現實質的突破�！�

　　“當然不可否認，相較于金融創(chuàng)新的前沿探索，司法具有相對穩(wěn)定性和滯后性，聽證意見為金融創(chuàng)新交易各方形成充分合理預期等提供參考，不具有法律效力，具體的評判還需要在個案中具體分析�！弊鳛槁犠C團首席聽證員的天津三中院民二庭負責人李權提示。

　　一次的成功希望有更多次的成功。天津三中院以此次聽證為切入點，邊實踐、邊摸索、邊完善、邊推廣，出臺了《關于金融創(chuàng)新司法聽證機制的指引（試行）》，對金融創(chuàng)新司法聽證機制的定義、功能目標、基本原則、運行程序以及相關配套機制等作出規(guī)定，并重點明確了由企業(yè)、監(jiān)管職能部門、法院發(fā)起金創(chuàng)模型提案，力求在更大范圍內滿足實際需求。

　　“金融創(chuàng)新司法聽證機制是天津法院前移司法服務關口，強化協同，聯動多部門，共同發(fā)力，發(fā)揮能動司法最大化效能，做深金融糾紛訴源共治的又一次司法創(chuàng)新和大膽探索。”天津三中院黨組成員、副院長殷元慶說，“我們將充分發(fā)揮聽證機制優(yōu)勢，緊跟金融創(chuàng)新步伐，做好金融創(chuàng)新類糾紛前瞻性研判，借助各界智慧力量，提升金融審判質效，促進金融裁判標準統(tǒng)一，共建共享金融創(chuàng)新資源，推進金融審判能力現代化，為轄區(qū)金融高質量發(fā)展提供更加有力的司法保障�！�