導(dǎo)言

“北京遠(yuǎn)程視界”自2018年4月暴雷至今，已經(jīng)整整3年過去了，在只見新人笑，不聞舊人哭的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)大潮中，這起牽涉到48家融資租賃公司、900多家地方醫(yī)院、上千代理商、近百億資金黑洞的事件，僅僅是一朵轉(zhuǎn)瞬即逝的浪花嗎？難道它只是曾在租賃圈泛起過的一個(gè)漣漪？難道這里沒有足夠多值得我們吸取的教訓(xùn)嗎？

01、遠(yuǎn)程不遠(yuǎn)
應(yīng)該說僅僅是10年前，國(guó)內(nèi)的縣一級(jí)人民醫(yī)院，無論是在醫(yī)療技術(shù)上還是醫(yī)療設(shè)備的配備上面，都還比較落后。加之基層醫(yī)院收入有限，且財(cái)政補(bǔ)貼緊張，還有原衛(wèi)計(jì)委明文禁止公立醫(yī)院舉債新建醫(yī)院或購(gòu)買大型醫(yī)用設(shè)備這樣一道緊箍咒。這樣的大背景為遠(yuǎn)程視界后續(xù)的瘋狂提供了肥沃的土壤。

時(shí)間到了2014年，隨著國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的飛速發(fā)展，以及融資租賃行業(yè)的再度復(fù)蘇，遠(yuǎn)程視界的機(jī)會(huì)終于來了，一個(gè)天才般的商業(yè)模式也就此橫空出世。

這個(gè)模式，巧妙地整合了地方醫(yī)院、融資租賃公司、醫(yī)療設(shè)備代理商以及遠(yuǎn)程視界自身，四個(gè)方面的需求，簡(jiǎn)直天衣無縫、完美無缺。

一是，地方醫(yī)院可以僅僅需要提供一個(gè)場(chǎng)地，不需要出錢、也不需要招標(biāo)，就可以得到夢(mèng)寐以求的先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備，和只有省級(jí)大醫(yī)院才有的治療技術(shù)，還有可以想象的大把現(xiàn)金分成。

二是，大量的融資租賃公司都在發(fā)愁業(yè)務(wù)哪里去找，公立醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備租賃是做夢(mèng)都想進(jìn)入的市場(chǎng)，怎奈不爭(zhēng)氣的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)根本打不進(jìn)去。遠(yuǎn)程醫(yī)療模式就像一個(gè)芝麻開門的咒語，瞬間打開了通往藏寶室的大門。公立醫(yī)院本來就已經(jīng)是星級(jí)客戶了，更何況還有遠(yuǎn)程的兜底，錢終于可以花出去了。

三是，設(shè)備代理商，以前為了賣出一臺(tái)設(shè)備，要一家醫(yī)院、一家醫(yī)院地拜訪，一場(chǎng)大酒接著一場(chǎng)大酒地喝，現(xiàn)在遠(yuǎn)程視界來了，就是大救星啊，跟緊遠(yuǎn)程就是打遍天下的節(jié)奏，賒賬都給你發(fā)貨。

四是，遠(yuǎn)程視界自己，只需簽署幾個(gè)合同，不需要自己去碰設(shè)備，也不需要自己籌錢，就可以賺進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的30%-50%甚至數(shù)倍的毛利。僅僅在兩年之后的2016年，遠(yuǎn)程的營(yíng)收就超過了60億元。計(jì)劃2017年?duì)I收過百億。數(shù)錢數(shù)到手抽筋，在這里不是神話。

但是，不要忘了，這個(gè)模式還有一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，那就是每個(gè)醫(yī)院的每個(gè)項(xiàng)目都需要“運(yùn)營(yíng)良好”，不但要能夠覆蓋融資租賃設(shè)備所需的租金，還要能夠覆蓋項(xiàng)目科室運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、外聘專家以及員工的費(fèi)用開支。

理想是豐滿的，現(xiàn)實(shí)卻是骨感的。實(shí)際的情況是，大部分地方醫(yī)院實(shí)際經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目產(chǎn)生的利潤(rùn)，與應(yīng)償還設(shè)備租賃款的數(shù)目相去甚遠(yuǎn)。

沒有意外，大量墊付租賃設(shè)備的租金，很快就把遠(yuǎn)程視界帶到了崩潰的邊緣。為了讓游戲能夠接著玩下去，只有靠不斷簽新約，把原來的窟窿堵上，但項(xiàng)目簽得越多，窟窿就越大。最后，不但舊合同的租金無力墊付，新簽合同的設(shè)備也無錢進(jìn)貨。

據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，在2017年10月，因?qū)Ψ接馄诟犊�，浙江康安融資租賃股份有限公司將威縣中醫(yī)院、北京亞太聯(lián)盟醫(yī)院管理有限公司、遠(yuǎn)程視界告上法院，遠(yuǎn)程視界賬戶被封，成為推倒遠(yuǎn)程視界的第一塊多米諾骨牌。
    遠(yuǎn)程視界的雷，在融資租賃圈的準(zhǔn)確預(yù)言下，終于還是爆了。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，此事件牽涉到48家融資租賃公司、900多家地方醫(yī)院、上千代理商、產(chǎn)生了近百億資金黑洞。
02、同人不同命之“懸而未決”
根據(jù)《第一財(cái)經(jīng)》的一篇《遠(yuǎn)程視界案余波未平：寶信租賃勝訴，百家醫(yī)院背鍋》文章報(bào)道：“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在遠(yuǎn)程視界案中，與位于陜西西安的寶信國(guó)際融資租賃有限公司（下稱“寶信租賃”），簽署融資租賃合同的醫(yī)院，全國(guó)至少有85家，未清償租賃款總額在15.7億元以上�！�

2018年，寶信租賃將全國(guó)大約100家醫(yī)院告上法庭。經(jīng)過一年擱置，西安中院最終下達(dá)判決書 。

從第一財(cái)經(jīng)記者掌握的部分判決結(jié)果看，寶信租賃在全部案例中均獲得勝訴。西安中院判各地醫(yī)院支付醫(yī)療設(shè)備的租金及逾期利息1000萬元至1億多元不等。

根據(jù)一篇網(wǎng)文：《數(shù)十家醫(yī)院卷入遠(yuǎn)程視界崩盤下的租賃糾紛：陜西高院發(fā)回重審》報(bào)道，新聞?dòng)浾邚亩嗉裔t(yī)院負(fù)責(zé)人處證實(shí)，2020年3月底，多家醫(yī)院收到了陜西省高院的二審裁定書。多份裁定書顯示，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

2020年8月初，上市公司“創(chuàng)新醫(yī)療”（002173），發(fā)布《關(guān)于建華醫(yī)院與寶信國(guó)際融資租賃有限公司相關(guān)訴訟的進(jìn)展公告（七）》稱：

西安市蓮湖區(qū)人民法院在審理原告齊齊哈爾建華醫(yī)院有限責(zé)任公司與被告寶信租賃、北京遠(yuǎn)程心界醫(yī)院管理有限公司融資租賃合同糾紛一案中，經(jīng)査，寶信國(guó)際融資租賃有限公司與多家醫(yī)院的群體性融資租賃案件正在審理中，而本案的認(rèn)定，將以群體性案件審理結(jié)果為依據(jù)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：本案中止訴訟。

上述跡象表明，寶信租賃的近百起官司，限于來自各地醫(yī)療系統(tǒng)的壓力，應(yīng)該還是懸而未決的狀態(tài)。這大概就是清宮戲中常說的“留中不發(fā)“吧。

03、同人不同命之”先刑后民“
貴陽XX金融租賃有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“貴陽金租”)于2017年12月14日，作為出租人與平南縣第二人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱平南二醫(yī)）作為承租人，簽訂了《融資租賃合同》，租賃物的購(gòu)買價(jià)款為2601.5萬元，年利率為8%，按季支付租賃本金及利息，租賃期限為36個(gè)月。

同日，貴陽金租作為買方（及出租人）與平南二醫(yī)作為承租人、遠(yuǎn)程眼科（作為買方）簽訂了《買賣合同》。貴陽金租與平南二醫(yī)、遠(yuǎn)程集團(tuán)簽訂了《保證合同》，為貴陽金租與平南二醫(yī)簽署的《融資租賃合同》債務(wù)的履行提供擔(dān)保。

2017年12月遠(yuǎn)程眼科就租賃物向貴陽金租提供了《北京增值稅專用發(fā)票》12張，共計(jì)金額2601.5萬元；2017年12月19日貴陽金租在人中國(guó)人民銀行征信中心辦理了云產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記。平南二院于2017年12月20日向貴陽金租支付了風(fēng)險(xiǎn)金208萬元。于2017年12月22日貴陽金租向遠(yuǎn)程眼科支付了90%的設(shè)備價(jià)款共計(jì)人民幣2341.3萬元。

 因遠(yuǎn)程眼科未按約定向平南二院履行供貨義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議后，2018年3月平南二院向貴陽金租致函，要求終止簽訂的《融資租賃合同》，并要求貴陽金租需根據(jù)平南二院《付款通知書》向供貨商支付貨款。2018年4月2日貴陽金租對(duì)平南二院郵寄了《回復(fù)函》，拒絕平南二院解除合同要求，同時(shí)，宣布《融資租賃合同》提前到期。

2018年4月，貴陽金租將平南二院訴至貴州省貴陽市中級(jí)人民法院（一審法院），請(qǐng)求判令平南二院立即支付全部租金、按日萬分之五計(jì)算的逾期利息、按總額1%支付違約金。

一審法院幾乎支持了貴陽金租的全部訴訟請(qǐng)求。但是，平南二院不服判決，于2019年9月上訴到了貴州省高院。并提交了廣西貴港市公安局立案告知書及呈請(qǐng)立案報(bào)告書。

廣西貴港市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任，且屬于管轄范圍。貴港市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)、貴港市公安局法制支隊(duì)、貴港市公安局分別批示同意。貴港市公安局于2019年5月31日作出《立案告知書》，就平南二院被合同詐騙一案，立案?jìng)刹椤＃?019年7月31日廣西貴港市公安局在北京抓獲遠(yuǎn)程視界董事長(zhǎng)韓春善，并將其押回廣西）

二審法院認(rèn)為，貴港市公安局于對(duì)平南二院被合同詐騙案立案?jìng)刹�，涉及到本案貴陽金租與平南二院之間簽訂的《融資租賃合同》《買賣合同》等協(xié)議。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

最終，二審法院撤銷了一審判決，駁回了貴陽金租所有的訴請(qǐng)�？梢哉f貴陽金租的判例，在后來全國(guó)各地同類訴訟中，成為醫(yī)院用來對(duì)抗融資租賃公司的范本。

04、同人不同命之”敗訴“
2016年6月6日柘城縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱：柘城醫(yī)院）與XX富通融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱：富通租賃）、遠(yuǎn)程視界簽訂了設(shè)備采購(gòu)協(xié)議，約定由富通租賃向遠(yuǎn)程視界購(gòu)買設(shè)備租賃給柘城醫(yī)院，設(shè)備總價(jià)款2676萬元，遠(yuǎn)程視界于收到富通租賃購(gòu)買價(jià)款后60日內(nèi)交付質(zhì)量合格的租賃物。

同日，柘城醫(yī)院與富通租賃簽訂了融資租賃合同，約定租賃本金2676萬元，利率7.125%，租賃期限三年，每月支付一次租金，雙方指定收款賬戶分別為富通租賃賬戶與遠(yuǎn)程視界賬戶。同日，三方簽訂了保證合同，由遠(yuǎn)程視界對(duì)融資租賃合同項(xiàng)下的還款義務(wù)及費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

合同簽訂后，遠(yuǎn)程視界向柘城醫(yī)院提供設(shè)備，截至一審訴訟前，僅提供了合同中約定的17%的醫(yī)療設(shè)備。

自2016年6月至2017年10月遠(yuǎn)程視界向柘城醫(yī)院轉(zhuǎn)款16筆，款項(xiàng)1375萬元，柘城醫(yī)院收到上述款項(xiàng)后又轉(zhuǎn)付富通租賃1373萬元。2017年10月10日遠(yuǎn)程視界通知柘城醫(yī)院不再墊付設(shè)備款，要求柘城醫(yī)院自行還款。

2017年12月10日柘城醫(yī)院函告富通租賃與遠(yuǎn)程公司，對(duì)于遠(yuǎn)程視界單方變更合同不認(rèn)可，并要求遠(yuǎn)程視界交付下余設(shè)備。2017年12月20日富通租賃向柘城醫(yī)院催要租賃款，于是柘城醫(yī)院將富通租賃訴至柘城縣人民法院（一審法院）。

一審法院判決結(jié)果是：

1、柘城醫(yī)院與遠(yuǎn)程視簽訂的《設(shè)備采購(gòu)協(xié)議》為無效合同；

2、柘城醫(yī)院與富通租賃、遠(yuǎn)程視界簽訂的《融資租賃合同》、《保證合同》為無效合同；

3、柘城醫(yī)院于判決生效后三十日內(nèi)將已收到的設(shè)備返還富通租賃。

富通租賃不服一審判決，遂上訴至河南省商丘市中級(jí)人民法院（二審法院），最終，二審法院認(rèn)為，富通租賃的上訴請(qǐng)求全部不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

至此，富通租賃在遠(yuǎn)程視界的系列案子中，在河南商丘創(chuàng)下了完敗的記錄。這也是小編迄今看到的，遠(yuǎn)程系列案件中，唯一一個(gè)融資租賃公司敗訴的判例。

05、同人不同命之”種種勝訴“
從各地法院受理的遠(yuǎn)程視界系列案中，除去寶信租賃的系列案件外，勝訴的判例還是比較多的。小編查看了其中近50起，在兩審訴訟后，融資租賃公司獲得法院支持的案件。這些案件基本出自以下法院的判決：

北京市第一中級(jí)人民法院、北京市第二中級(jí)人民法院、上海金融法院、浙江省杭州市中級(jí)人民法院、山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院、大連中級(jí)人民法院、湖南省益陽市中級(jí)人民法院、河南省鄭州市中級(jí)人民法院、福建省廈門市中級(jí)人民法院、陜西省高級(jí)人民法院等等。

這其中有一起，是一審法院判決寶信租賃獲勝后，在二審訴訟中陜西省高院最終維持了一審判決。這份判決是2018年9月30日出籠的。對(duì)于涉案的成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院，可以發(fā)出“早起的蟲被鳥吃”的感嘆了。

這其中還有一起，是某金融租賃公司訴鄒平醫(yī)院的案件，在天津市第二中級(jí)人民法院一審和天津市高級(jí)人民法院的二審判決中，都被裁定為，因鄒平醫(yī)院向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，因遠(yuǎn)程公司和租賃公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被立案，故不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，而駁回金租公司的訴訟請(qǐng)求。
    該金租公司遂訴至中華人民共和國(guó)最高人民法院，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/P>

最終，最高院于2020年10月16日判決為：
雖然遠(yuǎn)程公司的法定代表人韓春善因涉嫌詐騙等罪名被公安機(jī)關(guān)刑事拘捕，鄒平縣公安局亦根據(jù)鄒平醫(yī)院的控告予以立案，但至今未有證據(jù)證明相關(guān)公司涉嫌犯罪。故本案與刑事案件當(dāng)事人不同，亦非屬于同一事實(shí)和相同法律關(guān)系，金租公司作為合同相對(duì)方起訴遠(yuǎn)程公司和鄒平醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的民事案件受理范圍。
   最終裁定，撤銷天津市高級(jí)人民法院及天津市第二中級(jí)人民法院的一審和二審判決，指令天津市第二中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
不知道前文提到的貴陽金租看到這個(gè)結(jié)果，是否會(huì)哭暈在廁所里。