案例簡述：

吳某、保理公司、服務(wù)公司簽訂《委托理財服務(wù)協(xié)議》，其中產(chǎn)品說明書中載明產(chǎn)品為A公司資產(chǎn)收益權(quán)系列產(chǎn)品，資金用途為“受讓A公司持有B公司的應(yīng)收賬款”。B公司對該類產(chǎn)品承擔擔保責任。
保理公司未按期兌付，吳某提起訴訟，要求保理公司償還損失，A、B公司及服務(wù)公司承擔連帶清償責任。

法院認定：
1.保理公司作為商業(yè)保理企業(yè)，與A公司之間的業(yè)務(wù)系合法商業(yè)保理業(yè)務(wù)。其將此單業(yè)務(wù)作為理財產(chǎn)品對外發(fā)售，募集資金，屬于非法金融行為。故委托協(xié)議無效，保理公司應(yīng)支付違約金。

2.B公司擔保合同因委托協(xié)議無效而無效，但B公司應(yīng)知曉相關(guān)保理規(guī)章，存在過錯，需承擔1/3債務(wù)部分。

3.委托協(xié)議中并未約定A公司及服務(wù)公司的責任，且吳某未提交證據(jù)證明兩公司應(yīng)承擔責任。

律師解讀：

從現(xiàn)有的司法實踐來看，法院傾向于認定保理商發(fā)行的以應(yīng)收賬款為底層資產(chǎn)的理財合同無效，保理商需立即返還已獲得的本金和資金占用利息，其主要原因在于該類合同因影響金融安全和市場秩序而無效。保理公司需明確違規(guī)融資不僅將使自身的經(jīng)濟利益受損，情節(jié)嚴重的還有可能構(gòu)成犯罪，單位的相關(guān)負責人也將承擔相應(yīng)的刑事責任。