融資租賃合同就是指出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。船舶融資租賃合同便是以船舶為標(biāo)的物的融資租賃合同。船舶融資租賃合同不僅適用民法典中融資租賃合同以及合同的一般規(guī)定，也適用《海商法》對(duì)船舶融資租賃合同的規(guī)定。當(dāng)然，除了具有融資租賃的特征外，還具有融資賃合同所應(yīng)具備的出租人的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于航運(yùn)業(yè)的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，筆者建議我國(guó)必須對(duì)船舶融資租賃提供優(yōu)惠政策，以降低出租人的風(fēng)險(xiǎn)。

融資租賃的結(jié)構(gòu)

一 船舶融資租賃合同出租人的特殊風(fēng)險(xiǎn)研究

根據(jù)民法典和《海商法》等相關(guān)法律法規(guī)，船舶融資租賃合同除了有合同的一般風(fēng)險(xiǎn)外，還具有自身的特殊風(fēng)險(xiǎn)，這些特殊風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾種：

（一）融資租賃的船舶能被扣押和拍賣

對(duì)于融資租賃的船舶能否被扣押、拍賣問(wèn)題，一直以來(lái)都有爭(zhēng)議。有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，融資租賃的船舶是不能作為扣押、拍賣的客體。其理由是：民法典規(guī)定的“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)�！绷硗猓穹ǖ湟惨�(guī)定，“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)傷害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任�！币罁�(jù)該法條，出租人不承擔(dān)責(zé)任，故不能扣押、拍賣其船舶。第二種意認(rèn)為，融資租賃的船舶可以作為拍賣、扣押的客體。承租人是登記船東，是合法的船舶所有人，其與出租人之的融資租賃關(guān)系只是一種內(nèi)部的關(guān)系，不能依內(nèi)部關(guān)系對(duì)抗外部債權(quán)�！弊赓U物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”是對(duì)無(wú)須進(jìn)行所有權(quán)登記的一般財(cái)產(chǎn)而言，對(duì)依登記確認(rèn)所有權(quán)的船舶不適用。

筆者以為，融資租賃的船舶是可扣押、拍賣的。理由是：依據(jù)《海事訴訟法》第 23 條、26 條的規(guī)定，光船租賃是可扣押和拍賣的，那么以光船租賃為表現(xiàn)形式的融資租賃船舶當(dāng)然也是可以扣押和拍賣的。且民法典是普通法，《海事訴訟法》是特別法，依據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，融資租賃的船舶也是可扣押和拍賣的。

（二）船舶優(yōu)先權(quán)給出租人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)我國(guó)《海商法》第 22 條的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)是指依本法第 22 條規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該好海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

船舶優(yōu)先權(quán)具有秘密性特點(diǎn)。法律規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)在主債權(quán)產(chǎn)生之時(shí)，自動(dòng)產(chǎn)生而無(wú)須經(jīng)過(guò)登記。除船舶優(yōu)先權(quán)人和債務(wù)人之外，對(duì)于任何第三人，都是不可知的。在船舶融資租賃交易過(guò)程中，由于船舶完全處于承租人的占有和控制之下，即只要有相應(yīng)的海事債權(quán)發(fā)生該種擔(dān)保物權(quán)就相應(yīng)產(chǎn)生而不需公示。船舶優(yōu)先權(quán)的存在一定程度上阻礙了出租人對(duì)船舶的處分，并會(huì)降低船舶價(jià)值。

由于船舶優(yōu)先權(quán)具有法定性、秘密性的特點(diǎn)，出租人不可能在船舶融資租賃合同中做出約定，而事先規(guī)避船舶優(yōu)先權(quán)的發(fā)生若船舶運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)海商法第 33 條的債權(quán)，船舶優(yōu)先權(quán)人就可以行使優(yōu)先權(quán)，法院在扣押船舶之后，如果不供相應(yīng)擔(dān)保，則船舶很有可能面臨被法院拍賣的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)是很不公平的。

（三）船舶留置權(quán)給出租人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)《海商法》將船舶留置權(quán)定義為：“造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。船舶留置權(quán)在造船人、修船人不再占有所造或所修的船舶時(shí)消滅。”

留置權(quán)的權(quán)利主體為造船人和修船人，且債務(wù)人對(duì)留置的船舶不以享有所有權(quán)為條件。里討論的主要是修船人的留置權(quán)。在船舶融資租賃交易中，雖然出租人僅享有船舶名義上的所有權(quán)，但船舶一直處于承租人的掌控之下，船舶運(yùn)營(yíng)過(guò)程中造成的損害都需要承租人對(duì)其進(jìn)行維修。若承租人在修船時(shí)拒付修船費(fèi)用，修船人即可行使船舶留置權(quán)。即只要修船人在承租人未履行合同，支付修船費(fèi)用情況下，就可以留置其所占有的船舶。而船舶融資租賃中的出租人是無(wú)法以船舶所有權(quán)人的身份進(jìn)行抗辯的。在承租人拒不支付租金的情況下，船舶很可能遭致被拍賣的命運(yùn)。這對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)是極為不利的。

二 降低出租人特殊風(fēng)險(xiǎn)的建議

針對(duì)船舶融資租賃合同的出租人的特殊風(fēng)險(xiǎn)，筆者提出以下建議，以降低出租人的特殊風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)航運(yùn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：

（一）船舶融資租賃稅收優(yōu)惠

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況制定“稅收豁免”政策，從而降低我國(guó)航運(yùn)企業(yè)的資本成本，增大航運(yùn)業(yè)的投資規(guī)模，促進(jìn)我國(guó)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）船舶融資租賃財(cái)政補(bǔ)貼政策

我國(guó)政府可以以政府出資或者擔(dān)保的形式給予船舶融資租賃公司以一定的優(yōu)惠。此外我國(guó)政府可以通過(guò)將貼息政策適用租賃公司，企業(yè)通過(guò)租賃公司融資進(jìn)行技術(shù)改造，由租賃公司拉動(dòng)銀行貸款，同樣可以發(fā)揮貼息的杠桿作用。這樣既有利于帶動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展，也有利于我國(guó)船舶融資租賃行業(yè)的發(fā)展。

（三）船舶融資租賃保險(xiǎn)政策

我國(guó)應(yīng)該借鑒美日等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，由我國(guó)政府機(jī)構(gòu)對(duì)開(kāi)展船舶融資業(yè)務(wù)的本國(guó)企業(yè)提供多種形式的信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括承保出租人的政治風(fēng)險(xiǎn)，以消除本國(guó)投資者的后顧之憂。

（四）船舶融資租賃信貸政策

中國(guó)應(yīng)借鑒世界航運(yùn)發(fā)達(dá)的國(guó)家的先進(jìn)融資政策和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在船舶出口和內(nèi)銷融資以及造船補(bǔ)貼等方面采取多種融資手段于一體，加大對(duì)本國(guó)航運(yùn)業(yè)的支持力度。

（五）完善船舶融資租賃資金模式

我國(guó)可借鑒德國(guó)的 KG 模式，由船舶融資租賃公司作為一般合伙人，募集和管理資金，同時(shí)由承租人提出船舶資產(chǎn)的需求并實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理船舶資產(chǎn)承租人支付的租金則作為租賃公司發(fā)起的合伙公司的收益。當(dāng)然，我國(guó)也可以采用多方參與合作的融資模式，比如以船舶融資租賃公司為主體發(fā)行企業(yè)債券進(jìn)行船舶專項(xiàng)融資等。