一、引言

實(shí)踐中，融資租賃合同約定的爭(zhēng)議解決方式常見的有訴訟和仲裁，同時(shí)也有部分租賃公司會(huì)將融資租賃合同和保證合同進(jìn)行公證，一旦承租人逾期，可以形成“公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書”直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從而避免冗長(zhǎng)的訴訟程序，提高資產(chǎn)處置的效率。主要法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第二百三十八條的規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)�！�

根據(jù)《民訴法》的前述規(guī)定，一般觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院對(duì)公證債權(quán)文書裁定不予執(zhí)行后，尚能將融資租賃合同糾紛提起民事訴訟。我們代理的一起案件，先行依據(jù)公證債權(quán)文書向承租人所在的重慶當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，又在上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱浦東法院）提起了民事訴訟，該判決書生效后將該生效判決作為執(zhí)行依據(jù)，再赴租賃物所在地重慶當(dāng)?shù)胤ㄔ毫硇辛干暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并成功執(zhí)行結(jié)案。

二、案例引入

出租人甲與承租人乙及保證人丙等在達(dá)成融資租賃交易時(shí)，就簽署的《融資租賃合同》、《保證合同》等辦理了《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱《債權(quán)公證書》）。因承租人乙違約，公證處依據(jù)出租人甲的申請(qǐng)出具了《執(zhí)行證書》，《執(zhí)行證書》載明的執(zhí)行標(biāo)的為全部剩余租金、遲延罰金及律師費(fèi)。出租人甲依據(jù)《執(zhí)行證書》向被告所在地有管轄權(quán)的重慶市A人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院予以受理并決定立案執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，因承租人乙、保證人丙名下無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，出租人甲要求法院依法處置租賃物，并將租賃物變現(xiàn)款償還債權(quán)。執(zhí)行法官認(rèn)為，《執(zhí)行證書》賦予法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的僅為金錢債權(quán)，法院處置租賃物沒有生效法律文書作為執(zhí)行依據(jù)，故不予處置租賃物并裁定終結(jié)本案執(zhí)行程序。
  我們建議出租人立即另行提起了訴訟，即出租人甲向合同中有協(xié)議管轄約定的浦東法院起訴，請(qǐng)求解除融資租賃合同、返還租賃物，并要求賠償損失；并在訴訟的同時(shí)提起了財(cái)產(chǎn)保全，查封了租賃物以控制風(fēng)險(xiǎn)。后浦東法院依法判決支持了出租人甲的全部訴訟請(qǐng)求。由于租賃物所在地亦為A地區(qū)，故在判決生效后我們建議出租人立即又在A人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行立案，要求返還租賃物并賠償損失，最終成功取回租賃物并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)變賣，足額回收了租金等債權(quán)。

三、解  析

1、融資租賃合同經(jīng)公證后可直接賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力？

《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行�！�

2017年7月發(fā)布的《最高人民法院、司法部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強(qiáng)制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的通知》（以下簡(jiǎn)稱“《公證通知》”）第一條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)可以對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)中所簽署的符合《公證法》第37條規(guī)定的以下債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力：（一）各類融資合同，包括各類授信合同，借款合同、委托貸款合同、信托貸款合同等各類貸款合同，票據(jù)承兌協(xié)議等各類票據(jù)融資合同，融資租賃合同，保理合同，開立信用證合同，信用卡融資合同（包括信用卡合約及各類分期付款合同）等；（二）債務(wù)重組合同、還款合同、還款承諾等；（三）各類擔(dān)保合同、保函；（四）符合本通知第二條規(guī)定條件的其他債權(quán)文書�！�

因此，公證機(jī)構(gòu)可以依據(jù)各方的申請(qǐng)，就融資租賃合同、保證合同辦理《債權(quán)公證書》，便形成了“公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書”，一旦債務(wù)人逾期，債權(quán)人即可申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)出具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的《執(zhí)行證書》，即可依據(jù)《執(zhí)行證書》向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2、可強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的是否僅為租金等金錢債權(quán)？

根據(jù)《公證通知》第二條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)中所簽署的合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。該項(xiàng)承諾也可以通過承諾書或者補(bǔ)充協(xié)議等方式在債權(quán)文書的附件中載明�！�

司法實(shí)踐中，出租人在向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具《執(zhí)行證書》時(shí)，公證機(jī)構(gòu)一般確認(rèn)的可執(zhí)行內(nèi)容為要求承租人支付全部剩余租金、遲延履行金、律師費(fèi)等金錢債權(quán)，亦有部分公證機(jī)構(gòu)可確認(rèn)執(zhí)行內(nèi)容為解除租賃合同，收回租賃物并賠償損失（見江蘇省高級(jí)人民法院在（2015）蘇執(zhí)復(fù)字第00067號(hào)《執(zhí)行裁定書》），但后者在實(shí)踐中并不常見且由公證機(jī)構(gòu)出具的難度較大。

3、債權(quán)未足額執(zhí)行到位，出租人可另行向法院起訴要求解除合同、返還租賃物？

根據(jù)《合同法》第二百四十八條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物�！�

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《融資租賃司法解釋》”）第二十一條規(guī)定：“出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇。出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理�！�

因此，在承租人違約后，出租人在依據(jù)《債權(quán)公證書》申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并無法足額執(zhí)行到位的情況下，執(zhí)行法院出具終結(jié)執(zhí)行程序的裁定書應(yīng)視為前述《融資租賃司法解釋》”）第二十一條所規(guī)定“出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行”相同的法律后果，出租人有權(quán)另行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、返還租賃物并要求賠償損失。上述案例中，浦東法院接受了我們提出的觀點(diǎn)并依法作出了判決。

四、借  鑒

目前，融資租賃行業(yè)針對(duì)融資租賃合同辦理《債權(quán)公證書》的做法并不普遍，一方面，因?yàn)槿谫Y租賃合同糾紛相較于簡(jiǎn)單的金融借款合同糾紛、民間借貸糾紛而言，可能存在較多的爭(zhēng)議點(diǎn)，比如融資租賃法律關(guān)系是否成立、租賃物權(quán)屬是否存在爭(zhēng)議等，這些爭(zhēng)議公證機(jī)構(gòu)較難進(jìn)行處理。同時(shí)，公證機(jī)構(gòu)對(duì)于辦理《債權(quán)公證書》、出具《執(zhí)行證書》的審核趨嚴(yán)，導(dǎo)致出租人申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間效率上有所降低。另一方面，司法實(shí)踐中部分人民法院對(duì)于依據(jù)《債權(quán)公證書》的執(zhí)行案件認(rèn)識(shí)不足，或因?yàn)閳?zhí)行案件過多的功利性原因，拒絕受理相關(guān)的執(zhí)行案件，導(dǎo)致出租人對(duì)依據(jù)《債權(quán)公證書》執(zhí)行的信心不足。

我們認(rèn)為，對(duì)于融資租賃法律關(guān)系明確，租賃物權(quán)屬不存在爭(zhēng)議的融資租賃交易，辦理《債權(quán)公證書》，某種程度上可以減少訴訟成本，較快進(jìn)入執(zhí)行程序。同時(shí)，我們建議應(yīng)就辦理《債權(quán)公證書》、《執(zhí)行證書》的成本、效率與當(dāng)?shù)毓C機(jī)構(gòu)充分溝通，并詳細(xì)了解債務(wù)人所在地或主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)于受理依據(jù)《債權(quán)公證書》申請(qǐng)執(zhí)行案件的相應(yīng)態(tài)度，以作出最佳的爭(zhēng)議解決方案。