導(dǎo)讀
航運業(yè)是一個資本密集型產(chǎn)業(yè)，投資額巨大，回報周期長，經(jīng)營風(fēng)險極高。2008金融危機爆發(fā)后，大部分銀行退出航運產(chǎn)業(yè)。融資租賃由于融資期限長、成本低、現(xiàn)金流量大等特點，在船舶建造中被廣泛采用。它以融物的方式實現(xiàn)融資的目的，是金融資本與產(chǎn)業(yè)資本互相滲透的產(chǎn)物。本文主要針對造船合同下融資租賃（直租）過程中新出現(xiàn)的法律問題進(jìn)行研究，非對傳統(tǒng)的融資租賃合同風(fēng)險或售后回租業(yè)務(wù)法律問題進(jìn)行研究。

造船合同下融資租賃一般涉及三份合同，船舶建造合同、船舶建造合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議、船舶融資租賃合同。船舶融資租賃結(jié)構(gòu)中通常涉及三個主體，建造方（船廠）、原委托方（承租人）、新委托方（出租人）；船舶建造合同中，船廠一般被稱為賣方，船東一般被稱為買方；船舶建造合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，船廠一般被稱為賣方，船東一般被稱為原委托方，金融租賃公司一般被稱為新委托方；船舶融資租賃合同中，新委托方一般被稱為出租人，原委托方一般被稱為承租人。

承租人負(fù)責(zé)自主選定船舶賣方、船舶設(shè)計方，簽署造船相關(guān)文件。為融資租賃之安排，承租人通過轉(zhuǎn)讓協(xié)議將船舶建造合同項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓于出租人享有，并繼續(xù)承擔(dān)除付款義務(wù)外的船舶建造合同項下的其他義務(wù)并承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險；承租人負(fù)責(zé)自負(fù)費用向船舶賣方、船舶設(shè)計方就船舶和設(shè)備的交付遲延、質(zhì)量瑕疵和船舶賣方、船舶設(shè)計方的其他違約行為進(jìn)行追索，并承擔(dān)由此引起的責(zé)任和風(fēng)險。

出租人作為金融租賃機構(gòu)，通過轉(zhuǎn)讓協(xié)議成為船舶建造合同中的買方，并取代承租人取得船舶的所有權(quán)，并根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定履行支付船舶建造款的義務(wù)。在船舶建造完工后，承租人以租用、留購并最終獲得船舶所有權(quán)為目的，以融資租賃方式從出租人處承租船舶，船舶的交接或?qū)嶋H交付由承租人與賣方完成。

由于造船合同轉(zhuǎn)讓涉及多方當(dāng)事人，在仲裁中出現(xiàn)了許多新的問題，爭議各方往往有選擇地堅持自己的立場。作為參加多個造船合同爭議仲裁的代理律師，特地對融資租賃中出現(xiàn)的新問題進(jìn)行了整理，從法律的角度對這些問題進(jìn)行厘清。

1、原委托方的主體資格問題

原委托方是船舶轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事方應(yīng)該是沒有爭議的問題，是否是船舶建造合同的當(dāng)事方似乎存有爭議。在已經(jīng)發(fā)生的仲裁案件中，船廠作為申請人提起仲裁程序時，新委托方出于技術(shù)考慮或一些特殊原因并不愿意原委托方成為共同的被申請人，就會出現(xiàn)原委托方的主體資格問題。

某造船合同約定，發(fā)生爭議由中國海事仲裁委員會仲裁解決。爭議發(fā)生后，船廠作為申請人啟動仲裁程序，列原委托方和新委托方為共同被申請人。根據(jù)中國海事仲裁委員會《仲裁規(guī)則》（2015年1月1日起施行）第三十三條規(guī)定，仲裁案件有兩個或兩個以上申請人及/或被申請人時，申請人方及/或被申請人方應(yīng)各自協(xié)商，各方共同選定或共同委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員；如申請人方及/或被申請人方未能在收到仲裁通知后15天內(nèi)各方共同選定或各方共同委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，則由仲裁委員會主任指定仲裁庭三名仲裁員，并從中確定一人擔(dān)任首席仲裁員。

因該船的原委托方已經(jīng)面臨破產(chǎn)，新委托方已與其解除融資租賃合同，原委托方未能與新委托方在指定時間共同選定同一名仲裁員，仲裁機構(gòu)為兩被申請人指定一名仲裁員。新委托方便提出原委托方非船舶建造合同的當(dāng)事人，來規(guī)避仲裁規(guī)則由仲裁機構(gòu)指定一名仲裁員的做法。異議被仲裁機構(gòu)駁回后，仲裁員一致裁決新委托方棄船違反合同約定。新委托方在仲裁裁決生效后，以仲裁機構(gòu)在仲裁員的指定上程序違法為由，要求撤銷仲裁裁決。

根據(jù)該造船合同適用的仲裁規(guī)則條款，仲裁員指定程序是否違法應(yīng)取決于原委托方是否是船舶建造合同的當(dāng)事方，以及三方是否就共同約定管轄達(dá)成一致意見。

根據(jù)該造船合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議“適用法律和爭議解決條款”約定：有關(guān)本合同的一切爭議，合同各方應(yīng)首先根據(jù)本合同規(guī)定的內(nèi)容友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決的，各方均有權(quán)向中國海事仲裁委員會上海分會提起仲裁，仲裁地為上海。

在三方共同約定仲裁管轄的情形下，原委托方參加仲裁應(yīng)該是沒有爭議的問題。根據(jù)船舶融資租賃建造的特點以及轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，新委托方雖然享有建造合同項下的權(quán)利并承擔(dān)支付進(jìn)度款的義務(wù)，但是原委托方仍須承擔(dān)造船合同項下的其它義務(wù)。原委托方和新委托方理應(yīng)為造船合同項下的共同義務(wù)主體，原委托方成為造船合同的當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)不容置疑。

2、造船合同倒簽并轉(zhuǎn)讓的法律效力問題

某造船合同實際簽署日期為2009年11月，合同落款簽署日期為2006年11月，造價2.23億元，分五期支付。2010年5月，原委托方將造船合同轉(zhuǎn)讓給新委托方，并約定：原委托方向新委托方轉(zhuǎn)讓其在造船合同項下的所有權(quán)利、權(quán)益、義務(wù)和責(zé)任，無論該等權(quán)利、權(quán)益、義務(wù)和責(zé)任發(fā)生在生效日前還是生效日后，特殊約定條款除外。

特殊約定條款：各方一致同意，原委托方繼續(xù)享有和承擔(dān)轉(zhuǎn)讓后的造船合同下新委托方除付款義務(wù)之外的其他所有權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)并負(fù)擔(dān)和承擔(dān)一切由此產(chǎn)生的費用、風(fēng)險和責(zé)任，包括但不限于協(xié)商處理所有船舶建造和交付有關(guān)的事宜、參與試航、與新委托方/賣方共同簽署交接船文件、接收船舶、全部船級社證書和法定證書以及技術(shù)文件等。原委托方基于任何在船舶建造過程中測試、檢驗或試航而作出的批準(zhǔn)、拒絕和承諾對新委托方具有約束力。

三方補充協(xié)議約定：船舶最后交付期限為2013年9月27日。

三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原委托方按照節(jié)點支付了7300萬元，新委托方按照節(jié)點支付了10540萬元。2013年8月，建造方按約定進(jìn)行了試航和交船通知，委托方未對試航報告提出異議，未在指定時間前來接船，未在指定時間支付第五期款。鑒于原委托方陷入經(jīng)營危機，船價大幅下跌，新委托方拒絕支付最后一期款，建造方向委托方發(fā)出違約通知。通知發(fā)出后，新委托方將第五期款匯入共管帳戶。

2013年12月，新委托方發(fā)出解除造船合同通知。建造方遂向中國海事仲裁委員會上海分會提起仲裁，要求確認(rèn)建造方有權(quán)解除合同，有權(quán)根據(jù)合同約定處置船舶并滯留預(yù)付款。新委托方提起反請求，要求確認(rèn)解除合同有效，要求返還造船預(yù)付款22300萬元。

新委托方的主要理由為：造船合同倒簽，規(guī)避PSPC的強制適用，造船合同應(yīng)當(dāng)無效（PSPC是《所有類型船舶專用海水壓載艙和散貨船雙舷側(cè)處所保護(hù)涂層性能標(biāo)準(zhǔn)》的簡稱，2006年12月8日由國際海事組織正式通過，強制適用于2012年7月1日或以后交船的船舶，或無建造合同并在2009年1月1日以后安放龍骨或處于類似建造階段的船舶，或2008年7月1日以后簽訂建造合同的所有國際航行船舶；對在2006年12月8日之后簽訂合同的船長90米以上的散貨船和150米以上的油船提前實施該標(biāo)準(zhǔn)）。

關(guān)于造船合同的效力問題，建造方認(rèn)為：第一，造船合同約定的交船期在2012年7月1日之后，新委托方明知PSPC不可規(guī)避地強制適用；第二，建造方提供的證據(jù)以及原委托方的確認(rèn)表明同一船東委托的系列船中的前兩艘均實施了PSPC，倒簽并沒有產(chǎn)生損害公共利益和第三人利益之后果；第三，造船合同落款日期和實際簽署日期不一致，并不違反我國現(xiàn)行法律的規(guī)定；第四，原委托方出具《確認(rèn)函》，證明該船依照要求實施了PSPC，并沒有規(guī)避PSPC；第五，船級社代表簽字的會議紀(jì)要，證明該船未發(fā)現(xiàn)影響發(fā)證的未完成項；第六，新委托方無證據(jù)證明該船不符合PSPC。

仲裁庭一致裁決認(rèn)為造船合同并不因倒簽無效，新委托方關(guān)于造船合同違反我國法律強制性規(guī)定而無效的主張不能成立。

關(guān)于PSPC的問題，建造方認(rèn)為：第一，建造方是否實施了PSPC，是否符合PSPC是事實問題；第二，《涂層檢查三方協(xié)議》簽署時，原委托方只是不希望承擔(dān)PSPC的費用問題，對實施PSPC并無異議，并承認(rèn)參與了涂層檢查；第三，在擱置費用爭議后，原委托方對三方協(xié)議進(jìn)行了補簽；第四，該船的建造質(zhì)量原委托方最為關(guān)心，自然會始終關(guān)注；第五，轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確約定原委托方基于任何在船舶建造過程中測試、檢驗或試航而作出的批準(zhǔn)、拒絕和承諾對新委托方具有約束力；第六，新委托方未能舉證證明三方協(xié)議系偽造，船舶涂層不符合PSPC。

鑒于原委托方委托建造方建造的前一艘同型號船舶臨時入級證書已顯示有PSPC標(biāo)識，表明建造方的建造設(shè)備及工藝具備實施PSPC的能力；原委托方《確認(rèn)函》表明該船在建造過程中完全按照要求實施了PSPC；船級社代表簽字的《會議紀(jì)要》表明該船未發(fā)現(xiàn)影響發(fā)證的未完成項，且證書中的“完工日期”是四方（船東、船廠、船級社、海事局）確認(rèn)的日期，惟在四方確認(rèn)后船級社才能完成證書。

仲裁庭一致裁決新委托方主張該船不符合PSPC沒有事實依據(jù)。

由此可見，造船合同倒簽的法律效力問題，主要還是看倒簽的目的和后果，是否為規(guī)避我國效力性強制性規(guī)范，是否損害了公共利益和第三人利益。

3、新委托方不參加試航的法律后果問題

某造船合同下新委托方未參加試航，未對試航結(jié)果發(fā)表任何意見，未參加完工日期四方確認(rèn)。由于船價下跌過多，原委托方未能根據(jù)融資租賃合同支付租前息，新委托方與其解除融資合同，并以船舶未完工為由拒絕從建造方接船。建造方提起仲裁后，新委托方抗辯認(rèn)為，船東接受試航不表明船東認(rèn)可船舶符合合同要求，船東認(rèn)可不代表船級社認(rèn)可，通知交船日船舶尚未完工。

關(guān)于該船是否完工且處于可交付狀態(tài)的問題，造船合同約定：在收到建造方船舶試航完成通知后，委托方或監(jiān)造代表必須在六（6）個工作日內(nèi)以傳真或電子郵件，并在其后以書面確認(rèn)接受或拒收本船，并闡述理由；如果委托方未能在上述期限內(nèi)答復(fù)建造方，則被視為已接受本船。

新委托方盡管未參加完工日期四方確認(rèn)，導(dǎo)致船級社證書不能頒發(fā)，但是，新委托方未在約定期限內(nèi)對試航結(jié)果提出任何異議，表明新委托方對試航已經(jīng)接受。庭審中，原委托方對試航完成的事實和試航結(jié)果表示認(rèn)可。根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，原委托方基于任何在船舶建造過程中測試、檢驗或試航而作出的批準(zhǔn)、拒絕和承諾對新委托方具有約束力。原委托方對試航的參與以及對試航結(jié)果的認(rèn)可均對新委托人具有約束力。

鑒于委托方對試航的接受，表明船舶的建造已經(jīng)完成，船舶的建造符合合同約定，委托方已接受船舶，事后不能再反悔，建造方可以準(zhǔn)備交船文件安排交船。

仲裁庭一致裁決認(rèn)為新委托方關(guān)于船舶未完工、尚未處于可交接的狀態(tài)的主張不能成立。

由此可見，試航對于新委托方意義重大。試航前，建造方都會以書面通知的形式告知試航時間，新委托方或監(jiān)造代表均應(yīng)見證試航以及檢查船舶試航期間的表現(xiàn)。如在一定期限內(nèi)未能參加試航，則交船期根據(jù)試航的延遲而順延；如超過一定期限未能參加試航，會視為放棄參加試航。試航一旦接受，就意味著船舶符合造船合同和技術(shù)規(guī)格書的要求，建造方具備正式交付船舶的權(quán)利。

當(dāng)然，如果試航結(jié)果表明船舶或設(shè)備不符合合同或技術(shù)規(guī)格書的要求，則必須進(jìn)行消缺甚至重新進(jìn)行試航。如果試航不被接受，缺陷是細(xì)微的，不影響船舶、船員、貨物的安全和運行，或符合國際海事組織的相關(guān)規(guī)定，則建造方仍有權(quán)在交船期內(nèi)要求交付船舶，委托方有義務(wù)接受船舶交付。