融資租賃實務(wù)中，收回全部租金和取回租賃物的訴請選擇、取回租賃物的私力救濟邊界、租賃物的殘值確定時點和清算方法以及善意取得問題始終沒有很好的解決辦法，研究上述四個問題的論著卻很少。因此， 本文作者結(jié)合自己的實務(wù)經(jīng)驗，希望可以引起大家的關(guān)注，共同來破解上述行業(yè)的疑難問題。

一、繼續(xù)履行合同收回全部租金和解除合同取回租賃物能否同時主張

出租人在承租人違約后，常常會面臨訴請選擇困難癥，是追索租金呢，還是解除合同拖回設(shè)備止損呢，一旦選擇不當被迫撤訴或解除訴請的案件占比不少。

以本人代理的北京市豐臺區(qū)法院審理的沃爾沃融資租賃公司起訴陳某某融資租賃合同糾紛一案為例，訴前融資公司沒有做好盡調(diào)，提出了解除合同要求返還設(shè)備之訴，但是沒想到案子法庭辯論后才發(fā)現(xiàn)客戶早已經(jīng)將設(shè)備變賣，融資公司想當庭變更訴請，但是遭到了拒絕，無論是法庭還是對方當事人都不可能在這個時候任由融資公司來變更訴請。融資公司只好撤訴重新組織起訴，這來回折騰耗費的司法資源和當事人的投入，都無形中形成了訴累。因此，能否把追索租金和取回設(shè)備在一個案子中全部提出呢？且聽我一一道來。

1.《解釋》[指《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》]的司法立場——采取了擇其一的立場

《合同法》第二百四十八條規(guī)定：“承租人應(yīng)當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物�！痹谠撘�(guī)定中，立法所使用的“可以……也可以”的表述，其含義是選擇適用的還是可同時適用，并未明確。所以實踐中，出租人是否可以同時要求支付全部租金和解除合同、收回租賃物一直存在爭議。

站在出租人角度上,租賃公司一般認為,物權(quán)保障與債權(quán)保障的雙重性是融資租賃合同的基本特征,故出租人可以同時要求支付全部租金,包括到期未付租金和未到期的全部租金,同時收回租賃物。在《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》討論制定的過程中,主導觀點認為,如果從經(jīng)濟實質(zhì)來看,未付租金與租賃物在價值上存在對應(yīng)關(guān)系。如果允許出租人要求支付全部租金的同時.允許其取回租賃物.等于出租人獲取了雙重利益,承租人受到了雙重損失,利益保護顯然失衡。后該觀點得到了最高院的支持。于是我們看到為了統(tǒng)一司法尺度，《解釋》最終在第21條規(guī)定,“出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇�！痹谌谫Y租賃公司所享有的收回全部租金與取回租賃物的兩項權(quán)利上，賦予了出租人只能擇一提起訴請的權(quán)利。

盡管《解釋》對訴請方式進行了限制,但是根據(jù)案情和訴訟目的的不同,依然存在多種訴請方式可以供出租人選擇使用。

2.售后回租案件的個案啟示——出租人解除合同并不要求返還租賃物，以主張全部應(yīng)付租金、到期未付租金的逾期利息和租賃物名義價款作為回購對價獲法院支持。

《上海市浦東新區(qū)人民法院自貿(mào)試驗區(qū)典型案例(2013-2016年)》列舉了一個售后回租案例，在該案中，上海市浦東新區(qū)人民法院遵循“法無禁止即可為”的法治思維和“尊重當事人意思自治”的商事裁判理念，對售后回租合同中的“出租人行使解除權(quán)時要求承租人支付全部租金回購租賃物而不要求返還租賃物的約定，做出了與《合同法》第二百四十八條關(guān)于要求支付全部租金與解除合同、收回租賃物，出租人只能擇其一主張的規(guī)定并不相悖的認定。

簡單回顧下案件背景：萬豐融資租賃有限公司(下稱“萬豐公司”)與金太源公司于2013年4月9日簽訂《融資租賃合同》。萬豐公司以5，000萬元向金太源公司購買中密度板備料工段等設(shè)備后再出租給金太源公司使用，租賃期限三年。金太源公司支付了保證金750萬元以及第1至第5期租金后就出現(xiàn)違約。金太源公司收到《催收函》后仍未履約。萬豐公司認為金太源公司構(gòu)成違約，訴請法院判決解除合同，金太源公司按合同約定支付租賃物回購款，回購款包括扣除保證金后的全部應(yīng)付租金、到期未付租金的逾期利息和租賃物名義價款。金太源公司認為萬豐公司只能在解除合同、收回租賃物與要求支付全部租金兩項請求中擇一主張。

法院認為，萬豐公司主張解除合同的同時要求金太源公司按約定價款回購租賃物，系依據(jù)合同約定主張權(quán)利，其所主張的全部應(yīng)付租金屬于解除合同后金太源公司回購租賃物應(yīng)付價款的構(gòu)成，性質(zhì)上不同于繼續(xù)履行融資租賃合同應(yīng)付的租金，與我國《合同法》第二百四十八條“承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物”的規(guī)定并不相悖，故判決解除合同，金太源公司向萬豐公司支付租賃物回購款，該款支付后租賃物歸金太源公司所有。

3.備位訴訟請求的提出——實現(xiàn)物權(quán)和債權(quán)的雙重保障。

筆者的訴訟設(shè)計為：（1）請求承租人支付全部應(yīng)付租金、到期未付租金和逾期利息；（2）如承租人未能履行第一項訴訟請求的，則請求解除合同并返還租賃物。盡管這明顯和《解釋》的規(guī)定相悖，但因為受到上述上海市浦東新區(qū)人民法院的啟發(fā)，覺得這個并不是沒有可能性。我們可以看一個判例：廈門興全龍機械有限公司訴蕪湖圣羅紡織實業(yè)有限公司買賣合同糾紛案件（福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2012）海民初字第1449號）

在這個案件中，原告提出的訴訟請求是：一、被告向原告支付貨款2250000元，違約金225000元（違約金按未付款額的10%計算）及相應(yīng)的利息（按日0.5‰標準，其中：以1650000元為基數(shù)，從2011年7月25日起計算至2011年9月22日止，共59天為48675元；以1150000元為基數(shù)，從2011年9月23日起計算至2011年10月12日止，共19日為10925元；以450000元為基數(shù)，從2011年10月13日起計算至2011年12月14日止，共62日為13950元；以1450000元為基數(shù)，從2011年12月15日起計算至2011年1月30日止，共45日為32625元；以1250000元為基數(shù)，從2011年1月30日起計算至起訴之日止，共111日為39375元；以2250000元為基數(shù)，從起訴之日起計算至實際還款之日止）。如被告不能支付上述款項，則要求被告返還原告出售給被告的型號為34”96F36G的雙面機20臺。二、被告承擔本案律師費150774元。三、被告承擔本案受理費、保全費等全部訴訟費用。2012年8月14日庭審中，原告當庭明確其訴訟請求，將前述要求返還雙面機的訴訟請求作為獨立的第三項訴訟請求：如被告不能支付上述第一項、第二項訴訟請求中的款項，則要求被告返還原告出售給被告的型號為34”96F36G的雙面機20臺，由原告另行出賣，扣除取回、保管、出賣等相關(guān)費用后，以出賣款項折抵前述款項。若折抵款項后還有不足，由被告支付剩余未償還部分；若有多余則退還被告。其余訴訟請求不變。

我們來看看法院的判決：雙方明確約定被告未付清全部款項前，機器所有權(quán)仍屬原告所有�，F(xiàn)被告未依約付款，顯然對原告造成損害，同時被告付款亦未達到案涉雙面機總價款的百分之七十五以上，原告有權(quán)要求返還案涉20臺雙面機。因此，原告請求若被告未能支付約定的貨款及違約金、利息、律師費，應(yīng)返還案涉20臺雙面機，可以成立，本院予以支持。

不難看出，盡管本案屬于所有權(quán)保留的買賣合同糾紛，但是同樣和融資租賃合同存在繼續(xù)履行合同支付全部款項或解除合同，取回設(shè)備的兩難，但是由于原告的訴請做了混合設(shè)計，即首要目的是收回貨款，如貨款無法收回的，則退而求其次希望收回標的物，最終在一個案件中實現(xiàn)了這樣的效果。

在我國的訴訟體系中，沒有明確提出備位訴訟請求的理論。而民事訴訟法對于訴訟請求的要求僅為簡單的“有具體的訴訟請求”。因此實踐中對于此種備位訴訟請求的處理也沒有統(tǒng)一的尺度。在前述案例中，法院支持了此種備位訴訟請求。所以，筆者才借鑒周杰律師在《保留所有權(quán)買賣合同糾紛中出賣人的訴訟請求設(shè)計》一文中的觀點，提出能否去嘗試這樣的訴請，當然這需要和法院立案庭做充分的溝通后實施。

其實這個問題如果拿不準，最好的辦法就是約定商事仲裁，訴請就可以非常靈活的設(shè)計，上述的備位訴訟請求的就可以大展身手，一舉拿下第一個行業(yè)疑難問題了。

二、取回租賃物的私力救濟邊界

由于保全難和執(zhí)行難，實踐中大量的債權(quán)回收都是通過融資公司自行或委托第三方公司取回租賃物的。以工程機械融資租賃為例，幾乎所有的廠商背景的融資租賃公司或代理商都有一段驚心動魄的拖車故事，似乎拖車永遠屬于債權(quán)清收的灰色地帶，且往往因為拖車引發(fā)更大的麻煩。那么是否沒有辦法使拖車成為有效債權(quán)管控的利器嗎？答案是否定的。但前提一定是要厘定清楚取回租賃物的私力救濟邊界，不逾矩不越界，就會相對有保障的取回租賃物。

1.取回權(quán)的法理基礎(chǔ)

出租人對租賃物享有的取回權(quán)源自對租賃物的所有權(quán)，由于融資租賃的制度設(shè)計使得租賃物的所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)的分離。承租人對租賃物的占有初始原因可能是合法的，但是由于違約事實的發(fā)生，使這一合法依據(jù)歸于消滅而變成非法占有，只要承租人不再擁有合法占有的依據(jù)，出租人隨時可以請求承租人返還該租賃物。

融資租賃交易中的租賃物自力取回權(quán)的行使應(yīng)滿足一定條件，即以不妨害公共秩序(breach of the peace)為前提，該原則源自古羅馬法中的非暴力原則。融資租賃交易中的租賃物自力取回權(quán)的行使應(yīng)滿足一定條件，即以不妨害公共秩序(breach of the peace)為前提，該原則源自古羅馬法中的非暴力原則。對于不妨害公共秩序原則，在司法實踐中，法官一般主要考慮兩個問題：一是出租人是否有進入承租人不動產(chǎn)的權(quán)利；二是承租人或其代理人對出租人取回租賃物是否表示同意，包括明示的與默示的同意。無論在何種情況下，只要承租人采取積極抵抗措施，如采取暴力或以暴力相威脅，出租人均不得強行自力取回租賃物，即使融資租賃合同中有違約取回權(quán)之規(guī)定，也并不意味著出租人可以采取一切手段行使取回權(quán)。

2.取回權(quán)行使的情形

根據(jù)調(diào)查，關(guān)于租賃物取回權(quán)的發(fā)生，70%左右的公司認為取回權(quán)發(fā)生在承租人拖欠租金及承租人破產(chǎn)的情形下。另有部分公司認為，取回權(quán)行使還發(fā)生在承租人轉(zhuǎn)租的情形下。根據(jù)目前國內(nèi)的法律規(guī)定和實務(wù)操作情況，取回的情形主要包括：

（1）承租人違約

一種是承租人一般違約，在不具備解除合同的條件下，出租人為了督促承租人履約，而行使取回權(quán)；

一種是承租人根本違約，出租人選擇解除合同或繼續(xù)履行合同，但先行取取回權(quán)來保障后續(xù)債權(quán)的實現(xiàn)。

（2）破產(chǎn)

這里的破產(chǎn)包括出租人和承租人破產(chǎn)兩種情況。根據(jù)目前的視為研究結(jié)果，兩種破產(chǎn)情況都存在取回權(quán)的問題。如果出租人破產(chǎn)，可以基于約定解除合同行使取回權(quán)。不過此時要考慮出租人的利益，進行清算，實際上這就涉及到殘值和已到期租金之間的估值問題。如果承租人破產(chǎn)，那么法定的破產(chǎn)管理人的選擇權(quán)和出租人的取回權(quán)同樣需要衡平，要注意的是，涉及到售后回租一般不支持合同解除，其他類型的融資合同類型則根據(jù)破產(chǎn)管理人是否行使解除權(quán)確定。一旦破產(chǎn)管理人選擇繼續(xù)履行合同，則租金債權(quán)不能作為破產(chǎn)債權(quán)來處理，要保障承租人的優(yōu)先權(quán)利。

3.取回權(quán)的限制及補救

（1）善意取得

在日耳曼法中素有“以手護手”原則。根據(jù)該原則，占有是物權(quán)的外形，占有動產(chǎn)者，即推定其為動產(chǎn)占有人。由于融資租賃的租賃物除不動產(chǎn)外，動產(chǎn)同樣面臨無法辨識所有權(quán)歸屬的問題，很容易給第三人制造承租人擁有租賃物的假象。因此，如果租賃物流轉(zhuǎn)中，符合物權(quán)法第106條的規(guī)定，第三人即取得了租賃物的物權(quán)，此時出租人將無法行使基于所有權(quán)的取回權(quán)。

善意取得的突破：在顯著位置如大臂處做了標識、辦理抵押登記、不合理低價出賣（詳見融資租賃司法解釋第9條）

（2）設(shè)備滅失

取回權(quán)的行使只限于取回原物，一旦租賃物滅失，出租人就無權(quán)要求返還原物，自然也就無權(quán)行使取回權(quán)。

（3）設(shè)備被添附

添附指動產(chǎn)和不動產(chǎn)附合、動產(chǎn)與動產(chǎn)附合、動產(chǎn)與動產(chǎn)混合以及動產(chǎn)加工等導致所有權(quán)歸于滅失。一旦出現(xiàn)這種情緒，出租人也將無法行使取回權(quán)，而只能主張債權(quán)請求權(quán)。

以上第（2）和（3）的補救辦法是融資租賃期限內(nèi)為租賃物購買財產(chǎn)險，為承租人購買履約險，從而達到分散和抵御風險的目的。

（4）被查封保全

這屬于司法強制措施帶來的不便，需要提出保全異議或執(zhí)行異議，經(jīng)法院解除保全措施后方可取回，否則輕的會被以妨害民事訴訟程序被追究司法行政責任；重的會被以非法處置查封、扣押的財產(chǎn)罪追究刑事責任。

此種情況應(yīng)當核查清楚車輛拖回時的現(xiàn)狀，最好做好錄像錄音工作。因為構(gòu)成上述違法民事訴訟法或刑法的前提必須建立在拖回車輛時知道車輛已經(jīng)被扣押。所以，如果是因為法院未張貼封條、或現(xiàn)場因為債務(wù)人等原因已經(jīng)沒有讓他人發(fā)現(xiàn)或辨別有法院查封保全事實的，則缺乏構(gòu)成妨害民事訴訟程序或非法處置查封、扣押的財產(chǎn)罪的前提。如果確實有法院查封保全手續(xù)，則應(yīng)當通過提供有效產(chǎn)權(quán)證明，申請法院解封。

三、租賃物的殘值確定時點和清算方法

1.直接融資租賃和融資性經(jīng)營租賃兩分法

筆者認為對于租賃物的殘值問題，一定要區(qū)分直接融資租賃和融資性經(jīng)營租賃。如果不對兩者進行區(qū)分，就沒有辦法精準的確定租賃物的殘值確定時點和清算方法。原因在于：

在直接融資租賃中，如果租期屆滿租賃物歸屬于出租人的，根本就不存在殘值確定和清算的問題，因為無論租賃物殘值多少都歸出租人所有；只有租期屆滿歸屬于承租人的，才涉及到解除合同時的出租人可主張的金額和殘值之間的差額問題。

在融資性經(jīng)營租賃中，在交易設(shè)計之初，就會考慮到余值經(jīng)營問題，所以在融資租賃合同簽署時，會在訂立合同前預(yù)算出租賃物在合同租期屆滿之時的公允價值，即余值，在此基礎(chǔ)上提出租金報價。目的就是為了得出回收該資產(chǎn)的購置成本，并實現(xiàn)所期待的資金收益率。為了保護出租人的利益，防止承租人過度使用或者不愛惜租賃物。如果租賃期滿資產(chǎn)由出租人收回，則租約往往規(guī)定承租人（或與承租人有關(guān)的一方）對資產(chǎn)余值進行擔保，稱之為擔保余值（Guaranteed Residual Value）。所以，融資性經(jīng)營租賃的清算問題主要通過合同約定和擔保化解，和直接融資租賃路徑不同。

2.殘值確定的時點

租賃物是租金債權(quán)的擔保，一旦涉及到解除合同的損失問題，實際上都需要對租賃物的殘值進行確定。所以，該類型的殘值確定時間為合同解除時。但是，這并不意味著必然啟動租賃物的價值評估程序。實務(wù)中主要涉及兩種情況：

1）出租人同時主張收回租賃物并賠償損失，因為涉及租賃物價值的折抵問題，所以應(yīng)當確定租賃物的現(xiàn)時價值。

2）承租人主張租賃物的價值超過剩余租金并就超出部分要求返還的。根據(jù)合同法第二百四十九條的規(guī)定，合同約定租賃期滿，租賃物歸承租人所有的，承租人已支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人解除合同收回租賃物的，如租賃物價值超過承租人欠付租金以及其他費用的，承租人可以要求部分返還。此時也必然涉及租賃物的價值確定問題，

因此，出租人訴請收回租賃物并不必然啟動租賃物的評估程序。

3.殘值的確定方式

根據(jù)《解釋》第23條規(guī)定：“訴訟期間承租人與出租人對租賃物的價值有爭議的，人民法院可以按照融資租賃合同的約定確定租賃物價值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定租賃物價值。承租人或者出租人認為依前款確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，可以請求人民法院委托有資質(zhì)的機構(gòu)評估或者拍賣確定。”據(jù)此可知，有以下三種方式：

1）根據(jù)合同約定來確定；

2）參照租賃物的折舊及到期殘值來確定租賃物的價值；

3）上述方式嚴重偏離租賃物實際價值的，請求法院啟動評估、拍賣程序

筆者認為止損措施貴在高效和經(jīng)濟，所以認真理解司法解釋的上條規(guī)定，法院是力圖避免將糾紛拖入評估拍賣程序的，只有承租人自己放棄了前面兩個順位的價值確定方法，無奈才會判令通過評估拍賣程序來確定租賃物的價值。因此，簡便的方法是在融資租賃合同中明確約定客戶違約后，以工作小時和購買時間等參數(shù)綜合確定拖回設(shè)備的殘值計算方式，這樣可以在拖回車輛后快速確定殘值并沖抵損失，不足部分可直接繼續(xù)追索。如果根據(jù)計算公式不利于得出公允價格的，則建議在合同中直接約定通過市場詢價法或公開拍賣方式+客戶通知(而非征求同意)的方式來確定。

《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第六十條除國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，固定資產(chǎn)計算折舊的最低年限如下：

（一）房屋、建筑物，為20年；

（二）飛機、火車、輪船、機器、機械和其他生產(chǎn)設(shè)備，為10年；

（三）與生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)的器具、工具、家具等，為5年；

（四）飛機、火車、輪船以外的運輸工具，為4年；

（五）電子設(shè)備，為3年。

四、善意取得的缺陷及應(yīng)對

1.善意取得的適用的情形

2014年2月24日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，該解釋第九條規(guī)定了出租人針對承租人無權(quán)處分租賃物時對抗善意第三人善意取得的四種情形，從而加大對出租人權(quán)益的保護，四種情形如下：

（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應(yīng)當知道該物為租賃物的；

（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；

（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機構(gòu)進行融資租賃交易查詢的；

（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當知道交易標的物為租賃物的其他情形。

2.現(xiàn)有制度缺陷

善意取得制度的規(guī)定，對于維護善意第三人利益、交易活動的動態(tài)安全和穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序具有重要意義。善意取得事實上是對原權(quán)利人財產(chǎn)安全的一種侵害，從整個社會角度看，這種侵害是為了保護交易安全所代表的社會利益而對物的個人權(quán)利的一種限制，但該限制應(yīng)當適度，要平衡保護原權(quán)利人的利益和善意第三人的利益。正因為此《物權(quán)法》第106條既規(guī)定了物的所有權(quán)人可以在他人無權(quán)處分時刑事追及權(quán)，追回自己所有的物，但同時也規(guī)定在符合一定條件下，善意第三人取得物的所有權(quán)。在融資租賃法律關(guān)系中，由于涉及對出租人和受讓方的利益平衡保護問題，故《融資租賃合同司法解釋》第9條根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，規(guī)定在承租人或者租賃物的實際使用人私自轉(zhuǎn)讓租賃物或在租賃物上設(shè)立他物權(quán)的情形下，第三人可以根據(jù)善意取得制度取得租賃物，同時，該條也規(guī)定了不適用善意取得的情形。依據(jù)司法解釋的規(guī)定，融資租賃登記采用的登記對抗主義。

雖然這是一種必然的選擇，《國際融資租賃公約》第7條第2款也規(guī)定：“如根據(jù)準據(jù)法的規(guī)定，只有符合有關(guān)公示規(guī)定時出租人對設(shè)備的所有權(quán)才能有效地對抗前款所指的人，則只有在滿足上述規(guī)定時，這些權(quán)利才能有效地對抗他人�！笨梢�，設(shè)立融資租賃登記制度，公開融資租賃交易和租賃物的權(quán)屬狀況是解決這一問題比較通常的做法。但是，《融資租賃合同司法解釋》的問題在于：

（1）查詢平臺也并非全國統(tǒng)一、查詢義務(wù)主體也懸而未決

目前全國性的融資租賃登記平臺暨查詢平臺有兩個，一個是人民銀行利用其征信系統(tǒng)建立的“動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記系統(tǒng)”和商務(wù)部建立的“全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)”，義務(wù)人可通過這兩個平臺查詢財產(chǎn)屬性。但第三條規(guī)定并非要求所有的第三人履行查詢義務(wù)，僅僅是負有“法律、法規(guī)、行業(yè)或地區(qū)主管部門的的規(guī)定”查詢義務(wù)的第三人才負有該義務(wù)，根據(jù)人民銀行的規(guī)定，在全國范圍內(nèi)只有“國家開發(fā)銀行、各政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、中國郵政儲蓄銀行”這些銀行金融機構(gòu)負有查詢義務(wù)，而其他的法人、自然人仍不負有查詢義務(wù)。

（2）大量租賃物沒有明確的權(quán)屬登記機關(guān)

在融資租賃業(yè)的交易實踐中,除了船舶、飛機等租賃物有明確的權(quán)屬登記機關(guān)外,大量工程機械類設(shè)備的租賃物沒有明確的權(quán)屬登記機關(guān)，相較于船舶、航空器，工程機械更便于流轉(zhuǎn)、流動性大、易于隱匿,一旦承租人擅自處分工程機械,將使得出租人財物兩空，使得租賃物風險問題顯得尤為突出。一般而言，對于動產(chǎn)，占有為所有權(quán)的主要公示方式，在承租人對外轉(zhuǎn)讓租賃物時，受讓人可以根據(jù)善意取得制度取得租賃物的所有權(quán)，其結(jié)果是出租人租金債權(quán)的物權(quán)保障岌岌可危。因此，占有恰恰不能成為融資租賃物的對外公示力的表征。

實際上，大量的糾紛恰恰是這些無法登記的汽車起重機、塔式起重機等工程機械類設(shè)備。對此，北京市懷柔區(qū)人民法院以2013年至2016年上半年審理的融資租賃糾紛案件為樣本進行調(diào)研,印證了這一事實。

3.應(yīng)對辦法

對于通說提倡的盡快出臺融資租賃法、建立全國統(tǒng)一的登記公示平臺等辦法，筆者就不大說特說了。筆者就說點目前可落地的方案：

（1）所有權(quán)抵押

這是目前常見的一種變通做法，實際上也是《解釋》4種例外情形的第2種，即出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關(guān)辦理抵押權(quán)登記的，在民法原理上似相當于出租人自甘將其所有權(quán)降低為抵押權(quán)，或可解釋為出租人將其自身所有之物又抵押給自己，與傳統(tǒng)民法理論尋求理論上嚴謹與邏輯體系上的自洽相矛盾。但從實務(wù)的角度來看，在立法未明確租賃物登記機關(guān)的前提下，此種登記方式有效彌補了出租人物權(quán)保護的不足，亦未給國家社會公共利益及第三人帶來不利影響，同時有利于維護出租人的合法權(quán)益，限制承租人的惡意違約，確有認定其法律效力的必要。在此點上，《解釋》未拘泥于民法理論之周全，兼顧了實務(wù)需求與立法現(xiàn)狀，對此種實踐做法給予了必要的認可。

（2）對善意取得的手續(xù)和價格進行嚴格把關(guān)，對以下兩個事實應(yīng)當由購買人承擔舉證責任，舉證不能的就不應(yīng)當認定為善意取得。具體而言

1）手續(xù)要齊全。這主要表現(xiàn)為設(shè)備的合格證、發(fā)票或產(chǎn)權(quán)證明、出售人的身份證或企業(yè)資質(zhì)要嚴明正身，且應(yīng)到相關(guān)機構(gòu)確認真?zhèn)�，并在付款時取得原件。

2）價格要公允。俗話說便宜沒好貨，質(zhì)高價次的設(shè)備出售，除非賣主急用錢或設(shè)備有嚴重的質(zhì)量問題，否則必然是有權(quán)屬問題。

如果，作為受讓方既不屬于解釋第九條的四種例外情況，且能夠舉證證明手續(xù)齊全、價格公允的，方可認定為善意第三人。

以上就是筆者對融資租賃行業(yè)四大疑難問題的一點思考和建議，希望可以為大家?guī)⑹�，同時可以在實務(wù)中得以運用。