融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對租賃物的特定要求和對出賣人的選擇，出資向出賣人購買租賃物，并提供給承租人使用，由承租人分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物的所有權(quán)屬于出租人所有，承租人擁有租賃物的使用權(quán)。抵押貸款一般是指借款人以一定的抵押物作為物品保證向銀行取得的貸款。貸款到期，借款者必須如數(shù)歸還，否則銀行有權(quán)處理抵押品，作為一種補償。但在實踐中，兩者存在混淆的可能性，一旦對案件的基礎(chǔ)法理關(guān)系界定出現(xiàn)差異，很大可能會影響到案件的處理結(jié)果，下面小編通過一則案例對此進行分析。

案例：

甲融資租賃公司與自然人乙簽訂了《汽車租賃合同》，合同約定，由甲公司根據(jù)乙的要求，向乙購買乙所有的一輛小轎車，甲取得車輛所有權(quán)后再將該車租賃給乙使用，租期為3年，由乙按月向甲支付租金。租賃期結(jié)束，且乙沒有拖欠租金的情況，由甲將車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給乙。但在合同履行過程中，為方便起見，雙方并未對車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況進行登記，即車輛仍登記在乙名下。此后，為保護自己利益，甲公司再次與乙簽訂了一份《抵押合同》，約定將租賃車輛抵押給甲公司，并就此辦理相應(yīng)的抵押登記。后乙出現(xiàn)違約，甲公司提起仲裁要求乙立即支付全部未付租金等。

案例分析：

在案件審理的過程中，對于案件基礎(chǔ)法律關(guān)系究竟屬于融資租賃還是抵押貸款產(chǎn)生了爭議，其主要源于案件中的兩個特殊情況，一是出租人從承租人處購得租賃物，二是出租人在租賃物上設(shè)置了抵押權(quán)。那上述情況能否阻卻融資租賃關(guān)系的成立呢？

1出租人從承租人處購得租賃物

售后回租中的租賃物雖然在出售前和租賃期內(nèi)都在承租人手中，但他已將該物的所有權(quán)通過出售行為轉(zhuǎn)讓給出租人，承租人只因租賃關(guān)系而享有車輛的使用權(quán)。而貸款抵押物的所有權(quán)仍屬原所有者（即抵押人，通常為貸款人），設(shè)置抵押只是使債權(quán)人享有該物品的優(yōu)先受償權(quán)，抵押期內(nèi)的所有權(quán)不會發(fā)生改變，仍歸債務(wù)人。因此在售后回租型融資租賃關(guān)系中，出租人與出賣人（承租人）之間一定會存在買賣租賃物的行為，如果沒有買賣行為的發(fā)生，租賃物的所有權(quán)就不會發(fā)生變更，那么承租人實際上為租賃物的所有人，也就不存在回租的情形，就不應(yīng)認定為融資租賃關(guān)系。

在上述案例中，出租人與承租人（出賣人）之間是否發(fā)生了關(guān)于租賃標的物（即租賃汽車的買賣）是認定是否構(gòu)成融資租賃關(guān)系的關(guān)鍵所在。根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力”的規(guī)定，車輛作為動產(chǎn)，是以交付作為物權(quán)變動的生效要件，未進行車輛所有人的變更登記，并不會影響物權(quán)變動的效力。那在上述案例中，乙是否已經(jīng)將車輛交付甲公司呢？根據(jù)《物權(quán)法》第二十七條“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力”之規(guī)定，雙方簽訂的《汽車租賃合同》中的約定符合該情況，以占有改定的方式完成了車輛的交付。因此，出租人從承租人處購得租賃物并不能否認融資關(guān)系的成立。

相關(guān)規(guī)定：
《合同法》
第二百三十七條 融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第二條  承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

2出租人在租賃物上設(shè)置了抵押權(quán)

上述案例還有一點需要注意的，乙公司雖從甲處取得了車輛的所有權(quán)，但為方便履行，并未辦理車輛所有權(quán)的變更登記手續(xù)，而后為了防范風險，又就車輛簽訂了抵押合同，并辦理了相應(yīng)的登記手續(xù)，此時乙公司具有出租人（所有權(quán)人）以及抵押權(quán)人的雙重身份。

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第九條  承租人或者租賃物的實際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；

可見，相關(guān)規(guī)定并未禁止融資租賃關(guān)系中出租人登記成為租賃物抵押權(quán)人的情況，且在實踐中，抵押登記作為對抗第三人的公示方式，對于保證和實現(xiàn)出租人的權(quán)利起到重大作用。如果不支持出租人處分抵押物，則可能面臨所有權(quán)人（即出租人）無法實際處分融資租賃標的物，并最終影響出租人債權(quán)的實現(xiàn)。

區(qū)分售后回租型融資租賃與抵押貸款的關(guān)鍵就在于租賃物所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移到出租人名下，融資租賃成立的認定并不會因為出租人從承租人處購得租賃物或是出租人在租賃物上設(shè)置了抵押權(quán)而受到影響。