南京市玄武區(qū)人民法院民 事 判 決 書
            （2012）玄民初字第1426號
            原告（互訴被告）崔立崧，男，1967年11月21日生，漢族。
            委托代理人孫天虹、李麗，江蘇朗華律師事務所律師。
            被告（互訴原告）漢唐融資租賃（江蘇）股份有限公司。
            法定代表人陶緒斌，該公司董事長。
            委托代理人徐尉、李軍，江蘇天茂律師事務所律師。
            原告（互訴被告）崔立崧與被告（互訴原告）漢唐融資租賃（江蘇）股份有限公司（以下簡稱漢唐公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告崔立崧的委托代理人孫天虹、李麗，被告漢唐公司的委托代理人徐尉，證人朱梁生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
            原告崔立崧訴稱，原告于2011年1月1日至被告處工作，任業(yè)務二部負責人，雙方簽訂了勞動合同。2012年1月15日，原告為被告完成山東博興縣供電公司2.3億元融資租賃項目，被告因此收入400萬元。根據(jù)被告制定的《項目激勵細則》，原告應得獎金111.6萬元。同時，被告還拖欠原告2012年3月、4月工資合計16897.2元及出差費用8154.7元。原告經(jīng)多次催要未果，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告支付：1、2012年3月、4月工資合計16897.2元；2、出差費用8154.7元；3、獎金111.6萬元。
            被告漢唐公司辯稱，原告主張的出差費用及獎金，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求不予支持。2012年3月、4月工資，因原告存在曠工行為，所以應扣除相應的工資，被告僅需支付原告工資4080元。綜上，請求法院依法判決。
            經(jīng)審理查明，原告于2011年1月1日經(jīng)人介紹入職被告處，任業(yè)務二部經(jīng)理。雙方簽訂了勞動合同一份，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，合同約定：被告實行基本工資和績效工資相結合的工資分配方法，原告基本工資為每月2600元，被告在公司內(nèi)公開發(fā)布的各項規(guī)章制度、員工手冊、入職登記表等對雙方均具有約束力，除非該制度違反了國家法律法規(guī)或與本協(xié)議相沖突，否則視為本合同的有效附件。原告應服從被告工作管理，并嚴格遵守被告制定的各項規(guī)章制度。2011年4月28日，被告與南京成長力投資管理有限公司（以下簡稱成長力公司）簽訂合作協(xié)議一份，協(xié)議第三條雙方關于費用作如下約定：（1）乙方（成長力公司）提供業(yè)務信息，甲方（漢唐公司）負責租賃業(yè)務具體事務，項目成功后，乙方得到租賃期內(nèi)收益的5%。（2）乙方聯(lián)系并通過甲方具體落實，由銀行提供租賃資金，得到租賃期內(nèi)項目收益的12%。（3）乙方以甲方的名義獨立完成全部工作，得到租賃期內(nèi)項目收益的20%。此后，成長力公司向被告推介了山東博興縣供電有限公司融資租賃項目。原告所在二部參與了此項目。2011年7月18日，被告制定并下發(fā)了《項目激勵細則》，該細則明確：一、本細則核算的基數(shù)為：項目收入減項目支出（本金、利息、公司營業(yè)稅），扣除項目直接費用（差旅費招待費等）。二、本細則核算的項目排除使用公司資本金操作項目利潤。三、核算以手續(xù)費實際到賬部分為準，分批到賬的分批統(tǒng)計核算。四、獎金分團隊獎金、項目獎金和其他獎金三類：A、團隊獎金按照凈利潤15%提取，實際發(fā)放需扣除團隊實際發(fā)放的工資。B、項目獎金按照凈利潤15%提取，實際發(fā)放需扣除事先墊付費用。C、其他獎金各案各議，由公司管理層提出方案，交董事會專項討論，提取上限為凈利潤15%，發(fā)放時以合法為前提，靈活兌現(xiàn)。五、獎金的兌現(xiàn)，需由財務出具詳細收支明細、費用清單，交由總經(jīng)理提交獎金支付預案，報董事會備案批準后實施。六、團隊獎金分配方案必須兼顧團隊和諧發(fā)展，有利于公司整體協(xié)作為前提。七、收款方需提供合法的、符合稅前列支要求的稅務發(fā)票（咨詢費、居間費、差旅費等），實際無法提供發(fā)票的，由公司扣除相關企業(yè)所得稅和個人所得稅后發(fā)放。2012年2月23日，原告向被告提交了項目獎勵審批表，載明：業(yè)務二部負責的山東博興縣供電局項目，于2012年1月14日簽訂租賃合同，我公司已于2012年1月17日之前收到承租人支付的租賃服務費收入400萬元。根據(jù)公司關于項目獎勵細則的有關規(guī)定，該項目獎勵核算基數(shù)為372.002（項目收入400萬元-項目支出23.4萬元-項目直接費用4.5980萬元）萬元，業(yè)務二部請公司盡快撥付該項目的項目獎金和其他獎金，金額為租賃收入的30%（111.6萬元）。收款方提供符合稅前列支的費用發(fā)票（咨詢費、居間費、差旅費等）。被告時任公司總經(jīng)理朱某在該表上批示：請核對費用，報董事會。
            2011年被告制定并下發(fā)了《請假制度》，該《請假制度》第九條規(guī)定：1、員工未請假及請假未經(jīng)批準擅離工作崗位視為曠工。2、曠工1天計扣日平均工資200%工資，不享受當月獎金；2天計扣日平均工資500%的工資，不享受當季獎金；3天以上，停發(fā)全月工資，不享受全年獎金，累計曠工5天或者連續(xù)曠工3天，公司有權解除勞動合同。2012年3月19日，被告制定了《業(yè)務出差的補充通知》，載明：1、公司所有人員出差須事先填寫《業(yè)務聯(lián)系登記表》，原登記表中“主管領導簽字”改為審核和審批兩欄，其中審核欄由公司副總簽字，審批欄由公司總經(jīng)理簽字。公司總經(jīng)理出差由執(zhí)行董事審批。兩人及以上同時出差按照孰高原則，就高的級別予以審批。2、根據(jù)公司項目操作流程要求，收到企業(yè)項目申請可以去企業(yè)了解基本情況和洽談。不符合要求未予簽審核和審批意見的出差，不予報銷出差費用。3、嚴格考勤制度，出差憑《業(yè)務聯(lián)系登記表》書面?zhèn)浒�，未在行政備案的，按照公司《請假制度》的相關規(guī)定處理。此后，原告存有未按照該規(guī)定進行審核和審批即出差之事實，被告未予報銷出差費用，且因認定原告曠工而未發(fā)放原告2012年3月、4月工資16897.2元。
            2012年5月7日，被告向成長力公司支付山東博興縣供電局項目獎金20萬元。
            2012年5月，原告離職。同月25日，原告向南京市勞動人事爭議仲裁委員會申訴，申訴請求同本案訴訟請求。該委于2012年7月10日作出裁決：1、被告支付原告2012年3月、4月工資合計16897.2元；2、原告將出差所產(chǎn)生費用的發(fā)票原件交至被告，被告收到原件后應在5日內(nèi)審核并予報銷，逾期未審核報銷的直接支付原告出差費用5959元；3、對原告的其他仲裁請求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，先后向本院提起訴訟。本院根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，將兩案并案審理。
            庭審過程中，針對訴爭問題，原告還提供了下列證據(jù)：1、業(yè)務聯(lián)系登記表一份及發(fā)票、收據(jù)若干張，其中登記表上的出差人為原告，被告時任公司總經(jīng)理朱某在主管領導欄簽字確認。出差費用的總金額為7254.7元。原告稱，之所以主張出差費用8154.7元，是因為另加900元出差補貼。被告質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性不認可，理由有三：一是公司沒有收到過上述證據(jù)；二是原告與朱某存有惡意串通的可能性；三是審批的手續(xù)不符合公司制定的《業(yè)務出差的補充通知》的規(guī)定，不是兩人簽字。但沒有提供電子考勤記錄證明原告存在曠工行為。2、證人證言一份。證人朱某，男，漢族。證人證實，其于2011年1月起至2012年4月底在被告處任職董事、總經(jīng)理，原先簽訂的三年期勞動合同，后被告提前解除了與證人的勞動合同，現(xiàn)證人正參與籌建新的租賃公司。山東博興縣供電有限公司項目系以原告為主完成的項目，期間其本人、公司業(yè)務總監(jiān)、財務部全體人員均參與過，《項目激勵細則》中列明的三種獎金既對內(nèi)也對外，兌現(xiàn)時需要辦理相關手續(xù)，如提供等額發(fā)票等。原告申報的是項目獎金和其他獎金，且申報時未提供相應發(fā)票，董事會后來沒有批準。原告是因公出差，且履行了相應出差手續(xù)，不存在曠工行為。被告制定的《業(yè)務出差的補充通知》程序不規(guī)范。出差時公司也有出差補助。對于證人證言，原告認為，證人證言能夠印證原告的訴請。被告則認為，證人與被告之間存在嚴重的利益沖突，且證人陳述的內(nèi)容大都也與客觀事實不符。很明顯，《項目激勵細則》中明確的項目獎金是公司以外的個人或法人為公司提供了項目而得到的獎金，其他獎金是為公司的項目解決資金落實問題而得到的獎金。原告的基本工資為2600元，而實際每月應得工資為8448.6元，工作職責包括尋找項目、運作項目及項目整體落實完成，工資多出部分實為其履行工作職責的價值體現(xiàn)。山東博興縣供電有限公司項目系成長力公司介紹，原告僅是作為一分子參與其中，履行了正常的工作職責，當然不應得到相應的獎金。
            訴訟中，因雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解無效。
            以上事實有勞動合同、項目激勵細則、項目獎勵審批表、工資發(fā)放表、發(fā)票、仲裁裁決書、請假制度、補充通知、業(yè)務聯(lián)系登記表、合作協(xié)議、證人證言、當事人陳述及本院庭審筆錄等證據(jù)證明。
            本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，關于原告工資問題，被告扣發(fā)工資的前提是認定原告存在曠工行為，對此沒有提供證據(jù)加以證明，且處罰措施也不符合法律規(guī)定，本院不予支持，被告應補發(fā)所扣工資；關于出差費用問題，按照被告制定的《業(yè)務出差的補充通知》，原告確實存在未按照規(guī)定進行審核和審批即出差之行為，但得到了被告時任總經(jīng)理的簽字認可，且被告制定相應規(guī)章制度的程序也不完備、規(guī)范。在此情況下，原告產(chǎn)生的出差費用7254.7元應由被告予以報銷。至于900元出差補貼，因證人證實被告存在此類補貼，被告又無相反證據(jù)予以反駁，本院亦應予支持；關于獎金問題，本院認為，被告制定激勵細則的目的，是為激勵員工，招攬業(yè)務，獎勵對象既對公司內(nèi)部又對公司外部，且三種獎金的發(fā)放對象明顯不一，如項目獎金是針對公司以外的個人或法人為公司提供了項目而得到的獎金，其他獎金則是針對為公司的項目解決資金落實問題而得到的獎金。此點能夠得到證人的證實。本案中，訴爭的山東博興縣供電有限公司項目系案外人成長力公司介紹，原告作為被告業(yè)務部門的負責人，與其他部門一起參與了該項目的運作，應屬正常履行工作職責，相應勞動已體現(xiàn)在其所得勞動報酬中�，F(xiàn)再行主張項目獎金及其他獎金，與激勵細則中的獎勵對象不吻合，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
          一、被告（互訴原告）漢唐公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告（互訴被告）崔立崧2012年3月、4月工資合計16897.2元。
            二、原告（互訴被告）崔立崧于本判決生效之日起五日內(nèi)將出差所產(chǎn)生7254.7元費用發(fā)票原件交至被告（互訴原告）漢唐公司，被告收到原件后應在5日內(nèi)予以報銷，一次性支付原告出差費用8154.7元（含900元出差補貼）。
            三、駁回原告（互訴被告）崔立崧、被告（互訴原告）漢唐公司的其他訴訟請求。
            如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
            本案案件受理費10元，本院決定免收。
      如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京中級人民法院。
            審　判　長　　石順光
            人民陪審員　　呂旦華
            人民陪審員　　李小鎖
            二〇一三年二月二十五日
            見習書記員　　汪夢楠