自8月1日“營改增”在全國范圍試行后，融資租賃公司稅負(fù)大幅增加，致使近80%的售后回租業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)。因?yàn)椤盃I改增”后，售后回租業(yè)務(wù)，適用一般增值稅納稅方法(即銷項(xiàng)稅減進(jìn)項(xiàng)稅)的融資租賃公司，銷項(xiàng)稅額按照租賃的全部收入計(jì)算，包括本金，而承租人卻不能針對(duì)本金部分給融資租賃公司開具增值稅發(fā)票，使融資租賃公司沒有進(jìn)項(xiàng)稅可以抵扣。這種現(xiàn)象引起了決策部門的注意。
近日，包括工銀租賃、民生租賃、遠(yuǎn)東租賃等在內(nèi)的多家融資租賃公司收到財(cái)政部《關(guān)于融資租賃“營改增”政策修改的征求意見稿》(下稱 《意見稿》)，并被要求盡快反饋意見。據(jù)知情人士透露，正式文件最快可能會(huì)在“十一”前后出臺(tái)，以便各單位在三季度稅費(fèi)匯繳前按新規(guī)定執(zhí)行。
　　據(jù)悉，《意見稿》明確了直租業(yè)務(wù)和售后回租業(yè)務(wù)的增值稅征收方式分開的規(guī)定，對(duì)影響最大的“售后回租業(yè)務(wù)”提出了兩種解決方案，根本區(qū)別就在于融資租賃回租業(yè)務(wù)本金的處理。針對(duì)兩個(gè)方案，業(yè)內(nèi)專家有何看法，哪個(gè)對(duì)企業(yè)更有利?記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家。
　　方案一：可行但存在一定的局限性
　　方案一是，經(jīng)央行、銀監(jiān)會(huì)、商務(wù)部及其授權(quán)的省級(jí)商務(wù)主管部門和國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)批準(zhǔn)，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點(diǎn)納稅人提供融資性售后回租服務(wù)，以收取的全部價(jià)款和價(jià)外費(fèi)用扣除支付的貸款利息(包括外匯借款和人民幣借款利息)、發(fā)行債券利息的余額為銷售額計(jì)征增值稅;其中承租方銷售資產(chǎn)的行為，應(yīng)按規(guī)定征收增值稅。同時(shí)，廢除《國家稅務(wù)總局關(guān)于融資性售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)行為有關(guān)稅收問題的公告》(以下簡(jiǎn)稱“13號(hào)文”)。
　　有專家認(rèn)為，相比而言，方案一可以如實(shí)反映融資租賃回租業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)流程，保證了貨、款、票流動(dòng)的一致性，但是，操作相對(duì)較為復(fù)雜。知名稅法專家、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長張廣通在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，對(duì)融資租賃公司而言，只從總價(jià)款中扣除貸款和債券利息是不夠的，還應(yīng)扣除設(shè)備回購的價(jià)款，這樣增值額才名符其實(shí)。不過，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在 13號(hào)文應(yīng)不應(yīng)該廢除問題上，業(yè)內(nèi)人士對(duì)方案一有異議，表示最好不要廢除。
　　北京明稅律師事務(wù)所合伙人武禮斌告訴記者，方案一規(guī)定“承租方銷售資產(chǎn)的行為，應(yīng)按規(guī)定征收增值稅”，保證了在資金流、貨流和票流一致的前提下，融資租賃公司計(jì)算增值稅時(shí)可以抵扣貨物的本金，擴(kuò)充了《關(guān)于在全國開展交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)稅收政策的通知》(財(cái)稅[2013]37號(hào)公告)規(guī)定的可差額扣除的項(xiàng)目，一定程度上緩解了融資租賃公司“售后回租”業(yè)務(wù)的稅負(fù)。但其局限性主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：首先，如果承租方是小規(guī)模納稅人(包括非“營改增”納稅人)，則通常只能取得3%的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣發(fā)票(需要小規(guī)模納稅人去稅務(wù)機(jī)關(guān)代開)，相對(duì)17%的銷項(xiàng)稅額，實(shí)際稅負(fù)可能仍然較高;其次，如果廢止13號(hào)文，則承租方需要確認(rèn)相應(yīng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的增值稅和所得稅，可能增加承租方的稅收負(fù)擔(dān);再次，操作相對(duì)復(fù)雜。從避免增加承租方稅負(fù)的角度，如果實(shí)行方案一，他更傾向于同時(shí)保留13號(hào)文的適用。
　　山東省地稅局稽查局專家潘洪新在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，從本質(zhì)上看，融資性售后回租的主要目的不是為了銷售，而是為了融資，如果13號(hào)文停止執(zhí)行，意味著承租方銷售資產(chǎn)的行為要征收增值稅，雖然出租方可以取得增值稅的進(jìn)項(xiàng)抵扣，實(shí)現(xiàn)了差額納稅，但對(duì)承租方來說，本意不是銷售，卻多了一道銷項(xiàng)增值稅，是不是也增加了稅負(fù)?因此，13號(hào)文停止執(zhí)行還須綜合考慮。
　　中翰聯(lián)合稅務(wù)師事務(wù)所合伙人王駿認(rèn)為，即便廢除13號(hào)文，也存在有些機(jī)構(gòu)，比如醫(yī)院等，售后回租不能開票的問題。
　　方案二：實(shí)用性更強(qiáng)但稅率偏高
　　方案二是，“13號(hào)文”依舊有效，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點(diǎn)納稅人提供融資性售后回租服務(wù)，其收取的租賃有形動(dòng)產(chǎn)價(jià)款本金暫不征收增值稅票，僅對(duì)利息差額征收增值稅。
　　融資租賃專家屈延凱稱，方案二就是回到8月1日“營改增”全國范圍試點(diǎn)以前差額納稅的狀態(tài)，但是稅率17%仍然比原先增加了三倍多。
　　武禮斌稱，與方案一相比，方案二的適用性更強(qiáng)，能更好地解決在承租方是小規(guī)模納稅人情況下進(jìn)項(xiàng)稅額較低所帶來的融資租賃公司增值稅稅負(fù)增加問題。但與原來營業(yè)稅體系下5%的稅率相比，“營改增”后17%的增值稅稅率仍然使得融資公司的稅負(fù)不可避免地出現(xiàn)上升。
　　那么，保留17%的稅率是否會(huì)依然對(duì)融資租賃行業(yè)不公呢?
　　潘洪新認(rèn)為，談不上不公平，因?yàn)檫@是流轉(zhuǎn)稅，是可以轉(zhuǎn)嫁的，只要融資租賃的市場(chǎng)在，無非就是提高租賃價(jià)格而已，對(duì)于特定的、急需融資的用戶來說，是沒有定價(jià)權(quán)的，只能接受。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮會(huì)撫平所有所謂“稅負(fù)不公平”造成的“創(chuàng)傷”(主要指流轉(zhuǎn)稅)。作為一個(gè)過渡辦法，這個(gè)方案有一定的可行性。行業(yè)的發(fā)展不可能完全依賴于稅制對(duì)自己的優(yōu)待。
　　張廣通認(rèn)為，對(duì)租賃有形動(dòng)產(chǎn)本金不征增值稅相當(dāng)于對(duì)增值額征稅，是符合增值稅原理的，但租賃畢竟屬于服務(wù)業(yè)，不應(yīng)加大其稅負(fù)，可考慮適當(dāng)下調(diào)稅率，與其他需要扶持的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅率相同。另外，租賃有形動(dòng)產(chǎn)的本金不征增值稅這種說法表述也不科學(xué)，應(yīng)回歸增值稅計(jì)算公式的本位，即用租賃總額的銷項(xiàng)稅減去本金進(jìn)項(xiàng)稅后的余額計(jì)算應(yīng)納增值稅額。
　　也有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，由于不考慮本金的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問題，自然而然地減輕了小規(guī)模納稅人和一般納稅人的企業(yè)負(fù)擔(dān)，但是，由于沒有如實(shí)反映融資租賃回購業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)流程，這樣就很容易造成增值稅發(fā)票抵扣鏈條斷裂，不利于小規(guī)模納稅人向一般納稅人轉(zhuǎn)化。
　　專家：售后回租應(yīng)單獨(dú)設(shè)立合適稅率
　　記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，不少人稱，“營改增”之于融資租賃行業(yè)的稅負(fù)或許會(huì)阻礙該行業(yè)的發(fā)展，但是不能就此就去抹殺“營改增”對(duì)于融資租賃的發(fā)展是有益的這一積極作用。所以，政策應(yīng)該有所調(diào)整，應(yīng)對(duì)融資租賃行業(yè)有所傾斜，應(yīng)跟蹤了解該行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，吸收借鑒其他國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在稅收制定的設(shè)計(jì)層面上更好地促進(jìn)和服務(wù)于我國融資租賃行業(yè)的發(fā)展。
　　武禮斌稱，融資租賃，尤其是具有融資租賃牌照的公司從事的融資租賃業(yè)務(wù)，本質(zhì)上提供的是融資服務(wù)，屬于金融業(yè)。售后回租作為融資租賃業(yè)務(wù)的一種，也屬于金融業(yè)。因此，融資租賃稅收政策和稅率的制定，應(yīng)在充分調(diào)研融資租賃行業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，設(shè)定適合于售后回租這一金融業(yè)務(wù)的稅率。當(dāng)前售后回租稅收政策的問題，是更多把這類業(yè)務(wù)看作是一般的貨物買賣，而非現(xiàn)代金融服務(wù) 。
　　張廣通認(rèn)為，融資租賃業(yè)在我國還處于發(fā)展的初級(jí)階段，在企業(yè)資金普遍緊張、融資利息普遍較高的情況下，鼓勵(lì)融資租賃業(yè)發(fā)展是應(yīng)該的，實(shí)行必要的輕稅也是可行的。
　　潘洪新則稱，稅制不宜太復(fù)雜，太復(fù)雜會(huì)增加征稅和納稅成本，日本的消費(fèi)稅相當(dāng)于我們的增值稅，其稅率為4%，計(jì)算方法為：應(yīng)納稅額=應(yīng)稅營業(yè)額×4%-應(yīng)稅進(jìn)貨價(jià)格×4%。非常簡(jiǎn)單，并沒有為特定行業(yè)制定一個(gè)特別的稅率或特別的方法。實(shí)際上，流轉(zhuǎn)稅制的改革只會(huì)在改革前后一段時(shí)間內(nèi)因稅負(fù)的變化對(duì)行業(yè)會(huì)有很大影響，過一段時(shí)間后，由于流轉(zhuǎn)稅是可以轉(zhuǎn)嫁的，只要市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，納稅人是可以逐漸消化掉增加的稅負(fù)。只要稅負(fù)不是過多增加，一般情況下不應(yīng)為特定行業(yè)制定稅制規(guī)則，以免稅制復(fù)雜化。
　　在業(yè)內(nèi)人士看來，售后回租和直租是融資租賃的兩種不同業(yè)務(wù)模式，都能夠保證資金進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因此，潘洪新建議， 融資租賃公司應(yīng)當(dāng)思考的是如何在當(dāng)前的稅務(wù)環(huán)境下，調(diào)整業(yè)務(wù)，積極思考對(duì)策。
　　張廣通也稱，融資租賃公司和售后回租企業(yè)也應(yīng)在運(yùn)營模式上多創(chuàng)新，以適應(yīng)稅制改革的發(fā)展趨勢(shì)。
　　短評(píng)
　　在“營改增”推進(jìn)過程中，財(cái)政部門能注意到企業(yè)關(guān)于稅負(fù)加重的呼聲，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)政策予以充分討論并醞釀?wù){(diào)整，這種行為本身非常值得肯定。
　　這次財(cái)政部提出的兩個(gè)方案估計(jì)會(huì)是二選一，究竟財(cái)政部會(huì)選哪個(gè)，目前還是未知數(shù)。筆者建議，財(cái)政部一定要在聽取公眾意見的基礎(chǔ)上綜合考量，以更好地保證“營改增”的順利開展，也更好地促進(jìn)融資租賃行業(yè)的發(fā)展。