法務(wù)專(zhuān)員本是為保障公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)設(shè)置的崗位，卻有人利用這一職務(wù)便利，虛構(gòu)官司，侵占公司財(cái)務(wù)420多萬(wàn)元。8月30日上午，南京江寧經(jīng)開(kāi)區(qū)檢察院公布了這樣一起案件。檢察官也希望通過(guò)此案提醒企業(yè)，消除“監(jiān)督空白”，不讓法務(wù)成為法盲！

　　被告人劉某是某融資租賃公司江蘇分公司唯一的法務(wù)專(zhuān)員。2022年6月，位于北京的總部新上任了一位法務(wù)主管，這名主管發(fā)現(xiàn)江蘇分公司的訴訟費(fèi)用極高，核查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，便向其所在地的南京公安江寧分局報(bào)了警。

　　經(jīng)調(diào)查，劉某在近兩年半的時(shí)間里，侵占公司資產(chǎn)420多萬(wàn)元 。

　　南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 余心儀：

　　劉某通過(guò)侵占虛構(gòu)訴訟費(fèi)用和冒領(lǐng)提成這兩種手段，騙取訴訟費(fèi)用384萬(wàn)余元，通過(guò)自行偽造訴訟費(fèi)用的票據(jù)和自己在淘寶上購(gòu)買(mǎi)的偽造的南京江寧法院的公章，向公司申請(qǐng)了這種訴訟費(fèi)用。

　　因?yàn)楣驹揪陀袑?duì)于法務(wù)專(zhuān)員的激勵(lì)機(jī)制，只要涉及到逾期租金的回款問(wèn)題，無(wú)論法務(wù)專(zhuān)員是否有相應(yīng)的判決或者調(diào)解文書(shū)，只要查明確已向法律立案的情況下，就會(huì)支付相應(yīng)的提成，用冒領(lǐng)提成的手段他總共侵占了38萬(wàn)余元。

　　檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定，劉某虛構(gòu)了108筆虛報(bào)訴訟費(fèi)用。而這些費(fèi)用被劉某全部用于個(gè)人揮霍，其中210萬(wàn)多元用于打賞主播。

　　南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 余心儀：

　　辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，公司在長(zhǎng)達(dá)兩年半的時(shí)間，竟然沒(méi)有任何一個(gè)人發(fā)現(xiàn)420萬(wàn)余元的虛假訴訟費(fèi)用，主要是因?yàn)橛袔讉�(gè)漏洞存在：

　　第一，關(guān)于整個(gè)訴訟費(fèi)用的申請(qǐng)核銷(xiāo)制度存在問(wèn)題，在申請(qǐng)借款的過(guò)程當(dāng)中并不需要填寫(xiě)對(duì)公賬戶(hù)，只要填寫(xiě)個(gè)人賬戶(hù)就行，而在核銷(xiāo)的過(guò)程當(dāng)中，上級(jí)雖然有審核，但實(shí)際上的審核流于形式化，不需要任何文書(shū)進(jìn)行相關(guān)佐證，無(wú)論是立案、開(kāi)庭、應(yīng)訴的相關(guān)過(guò)程性文書(shū)，還是最終的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)，這種終極性文書(shū)都完全缺乏。

　　第二，由于涉案的公司是一個(gè)大型公司，它在全國(guó)都有分點(diǎn)，劉某所在的江蘇分公司實(shí)際上的法務(wù)專(zhuān)員只有劉某一個(gè)人，所以在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，沒(méi)有人對(duì)他進(jìn)行核實(shí)。

　　最終，法院以職務(wù)侵占罪判處劉某有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。

　　檢察官提醒，企業(yè)需要強(qiáng)化對(duì)法務(wù)等崗位的監(jiān)管，通過(guò)業(yè)務(wù)部門(mén)、法務(wù)部門(mén)交叉監(jiān)督，消除“監(jiān)督空白”；其次是注重原始憑證，對(duì)過(guò)程性材料和終局性文書(shū)要求應(yīng)交盡交；同時(shí)避免資金、款物由一人管控，避免遠(yuǎn)程審核形式化。