根據(jù)筆者代理融資租賃合同糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，出租人如果在上海地區(qū)提起訴訟主張解除合同賠償損失，其訴訟請(qǐng)求中關(guān)于損失范圍通常可以表述為：“原告可就上述第X項(xiàng)所述租賃物與被告XX（承租人全稱(chēng)）協(xié)議折價(jià)，或者將該設(shè)備拍賣(mài)、變賣(mài)，所得價(jià)款用于清償被告XX（承租人全稱(chēng)）上述第X項(xiàng)所負(fù)債務(wù)；如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告XX（承租人全稱(chēng)）繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過(guò)上述債務(wù)，則超過(guò)部分歸被告XX（承租人全稱(chēng)）所有�！贝朔N表述的訴訟請(qǐng)求已被上海地區(qū)的許多法院所接受。但是，如果出租人希望上述訴訟請(qǐng)求在其他地區(qū)人民法院審理的融資租賃合同糾紛中被確認(rèn)，仍然可能存在障礙。本文將就出租人僅在訴訟請(qǐng)求中主張損失賠償金額范圍，并以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)的可行性問(wèn)題作出討論。

　　一、關(guān)于出租人主張賠償損失之法律與司法解釋規(guī)定

　　《民法典》第758條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定租賃期限屆滿(mǎn)租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無(wú)力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價(jià)值超過(guò)承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以請(qǐng)求相應(yīng)返還�！�

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》〔法釋〔2020〕17號(hào)修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《融資租賃糾紛解釋》（2020修正）〕第11條規(guī)定：“出租人依照本解釋第六條的規(guī)定請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。/前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿(mǎn)后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值�！�

　　依據(jù)上述規(guī)定，在融資租賃合同糾紛中，出租人可以在主張解除融資租賃合同的同時(shí)，一并要求承租人賠償損失�；谌谫Y租賃出租人通過(guò)訴訟方式主張解除融資租賃合同時(shí)可能面臨的租賃物清算并向承租人返還差額的風(fēng)險(xiǎn)，訴訟中通過(guò)司法評(píng)估方式確定的租賃物評(píng)估價(jià)值可能與租賃物實(shí)際處置價(jià)值差異巨大的風(fēng)險(xiǎn)，部分出租人在主張解除融資租賃合同時(shí)，可能提出將租賃物的價(jià)值確定交由執(zhí)行程序處理的訴訟請(qǐng)求，即希望人民法院判決出租人有權(quán)主張的損失賠償金額范圍，并以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)。

　　二、關(guān)于租賃物價(jià)值確定的司法解釋規(guī)定

　　《融資租賃糾紛解釋》（2020修正）第12條規(guī)定：“訴訟期間承租人與出租人對(duì)租賃物的價(jià)值有爭(zhēng)議的，人民法院可以按照融資租賃合同的約定確定租賃物價(jià)值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定租賃物價(jià)值。/承租人或者出租人認(rèn)為依前款確定的價(jià)值嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，可以請(qǐng)求人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估或者拍賣(mài)確定�！币罁�(jù)該條規(guī)定，訴訟中確認(rèn)租賃物價(jià)值，通常依次采用以下3種方式：

　　第一種，依據(jù)融資租賃合同的約定確定；

　　第二種，參照融資租賃合同約定的租賃物折舊及租賃物的殘值確定；

　　第三種，通過(guò)法院?jiǎn)?dòng)評(píng)估或拍賣(mài)程序確定。

　　但是，“人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估或者拍賣(mài)確定”往往在司法實(shí)踐中被限縮解釋為“人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估確定”（即少了“拍賣(mài)”），導(dǎo)致本文引言部分提及的訴訟請(qǐng)求在訴訟實(shí)務(wù)中被運(yùn)用的較少。即在訴訟中，如果出租人與承租人就租賃物的價(jià)值產(chǎn)生爭(zhēng)議的，人民法院可能僅同意采取啟動(dòng)司法鑒定程序，以第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)租賃物價(jià)值的評(píng)估結(jié)果作為租賃物價(jià)值確定的依據(jù)。

　　但是，通過(guò)司法評(píng)估方式確定租賃物的價(jià)值，存在諸多缺陷。該等方式往往不能得到出租人或承租人的認(rèn)可。上述缺陷至少包括：

　　1. 評(píng)估價(jià)值不能準(zhǔn)確反映融資租賃合同被解除時(shí)點(diǎn)租賃物的價(jià)值。尤其是出租人收回租賃物在先，通過(guò)訴訟方式確認(rèn)融資租賃合同被解除在后時(shí)，評(píng)估過(guò)去某一時(shí)點(diǎn)租賃物的價(jià)值往往需要提出許多假設(shè)性條件，準(zhǔn)確性存疑。

　2. 不同的評(píng)估方式可能導(dǎo)致租賃物價(jià)值的評(píng)估結(jié)果不同，且評(píng)估結(jié)果可能受到租賃物原始購(gòu)買(mǎi)文件、發(fā)票、租賃物配件完整程度等因素的影響。

　　3. 司法評(píng)估的時(shí)間周期較長(zhǎng)，不僅延長(zhǎng)了訴訟周期，也加劇了租賃物價(jià)值貶損的風(fēng)險(xiǎn)。

　　4. 租賃物的價(jià)值評(píng)估結(jié)果無(wú)法準(zhǔn)確反映租賃物的實(shí)際處置價(jià)格，甚至出現(xiàn)理論評(píng)估價(jià)值遠(yuǎn)高于實(shí)際處置價(jià)格的情況。

　　三、判決以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)的可行性分析

　　首先，《融資租賃糾紛解釋》（2020修正）第12條的原文表述為“人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估或者拍賣(mài)確定”，因此，《融資租賃糾紛解釋》（2020修正）本身并不禁止判決以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)的方式。

　　其次，上海市高級(jí)人民法院《上海法院類(lèi)案辦案要件指南（第1冊(cè)）》（茆榮華主編，人民法院出版社2020年版，第97頁(yè)）關(guān)于出租人主張解除融資租賃合同、收回租賃物、賠償損失時(shí)，租賃物價(jià)值的處置方式問(wèn)題，明確包含了“將租賃物價(jià)值的確定交由執(zhí)行程序處理，即判決以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)抵償債權(quán)”以及“在判決書(shū)中未明確租賃物價(jià)值如何確定，只是明確承租人賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除出租人收回租賃物的變現(xiàn)價(jià)值”兩種方式。這也是文本引言中提及的訴訟請(qǐng)求在上海地區(qū)人民法院被支持的原因之一。

　　《上海法院類(lèi)案辦案要件指南（第1冊(cè)）》節(jié)選

　　【審點(diǎn)要點(diǎn)】

　　出租人同時(shí)主張收回租賃物并賠償損失，因?yàn)樯婕白赓U物價(jià)值的折抵問(wèn)題，因此有必要確定租賃物的價(jià)值。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定租賃物價(jià)值的確定有三種方式：（1）根據(jù)合同約定來(lái)確定；（2）參照租賃物的折舊及到期殘值來(lái)確定租賃物的價(jià)值；（3）上述方式嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，請(qǐng)求法院?jiǎn)?dòng)評(píng)估、拍賣(mài)程序。在司法實(shí)務(wù)中，法院對(duì)租賃物價(jià)值的確定主要有以下五種情形：

　　1.將租賃物價(jià)值的確定交由執(zhí)行程序處理，即判決以租賃物拍賣(mài)變賣(mài)的金額來(lái)抵償債權(quán)；

　　2.在案件審理階段通過(guò)評(píng)估方式確定租賃物價(jià)值；

　　3.參考《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六十條關(guān)于設(shè)備折舊的規(guī)定確定租賃物的價(jià)值；

　　4.原告起訴時(shí)直接依據(jù)合同約定的折舊率計(jì)算出租賃物的現(xiàn)值主張賠償損失時(shí)直接扣除租賃物的現(xiàn)值；

　　5.在判決書(shū)中未明確租賃物價(jià)值如何確定，只是明確承租人賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除出租人收回租賃物的變現(xiàn)價(jià)值。

　　在上述五種方式中，需根據(jù)案情綜合判斷適用何種方式確定租賃物的價(jià)值。

　　再次，判決以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)可以解決實(shí)務(wù)中部分租賃物客觀(guān)存在但承租人拒絕返還或出租人無(wú)法取回的障礙。由于租賃物通常放置于承租人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，在承租人不予配合的情況下，出租人面臨無(wú)法取回并處置租賃物的風(fēng)險(xiǎn)，且該等風(fēng)險(xiǎn)不一定能夠在強(qiáng)制執(zhí)行程序中被解決。如果在該等情況下通過(guò)司法評(píng)估或其他方式固定租賃物價(jià)值的，將導(dǎo)致出租人實(shí)際可主張的債權(quán)金額減少。

　　最后，判決以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)的方式已經(jīng)在司法實(shí)踐中被部分人民法院運(yùn)用。例如，上海金融法院（2021）滬74民初2831號(hào)案、寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院（2021）寧04民終1483號(hào)案、江西省南昌市中級(jí)人民法院（2019）贛01民初490號(hào)案、東莞市第二人民法院（2021）粵1972民初14745號(hào)案等，均支持了類(lèi)似本文引言部分提及的訴訟請(qǐng)求。

　　四、訴請(qǐng)以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)注意事項(xiàng)

　　綜上，我們認(rèn)為文本引言部分提及的訴訟請(qǐng)求在融資租賃訴訟實(shí)務(wù)中具有一定的可行性。如果出租人考慮在訴訟中采用該等訴訟方案的，建議至少關(guān)注以下因素：

　　1. 訴訟管轄法院是否已經(jīng)作出過(guò)類(lèi)似判決，即出租人提出類(lèi)似的訴訟請(qǐng)求被支持的可能性。

　　2. 如果訴訟管轄法院不存在類(lèi)似判決，且訴訟中主審法官不同意出租人提出的以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)訴訟請(qǐng)求的，出租人是否有其他可以接受的備選方案。

　　3. 融資租賃合同項(xiàng)下是否存在其他擔(dān)保方式，出租人通過(guò)向擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任實(shí)現(xiàn)債權(quán)的緊迫程度。如果出租人以租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)的金額來(lái)折抵債權(quán)的訴訟請(qǐng)求被支持的，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，出租人可能面臨執(zhí)行法官要求先處置完畢租賃物、固定出租人損失賠償范圍后，再對(duì)擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。如果保證人的還款能力較強(qiáng)，或其他擔(dān)保物的處置價(jià)值較高的，該等訴訟請(qǐng)求可能反而相應(yīng)出租人擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。