引言

　　應收賬款質(zhì)押登記時要求明確質(zhì)押登記期限，在質(zhì)押登記期限屆滿前，質(zhì)權人可辦理展期登記。若質(zhì)權人未在質(zhì)押登記期限屆滿前辦理展期登記，質(zhì)權人就應收賬款享有的質(zhì)權是否因此而喪失？第三人在前手質(zhì)押登記到期未展期、公示系統(tǒng)未查詢到相關登記信息的情況下，與出質(zhì)人就同一筆應收賬款又辦理質(zhì)押登記的，質(zhì)權人受償順序如何確定？第三人是否可基于善意而取得優(yōu)先受償順位？出現(xiàn)上述問題的起因是，在《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）首次明確規(guī)定了應收賬款質(zhì)押擔保制度后，中國人民銀行于2007年發(fā)布的配套性部門規(guī)章《應收賬款質(zhì)押登記管理辦法》，制定的有關應收賬款質(zhì)權登記界滿失效等規(guī)定，與物權法定的基本原則不符，更與《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法司法解釋》）第十二條規(guī)定相沖突，但司法實踐中仍然被部分司法機關認同并援引為裁判依據(jù)。即使中國人民銀行在2017年修訂《應收賬款質(zhì)押登記管理辦法》時刪除了上述規(guī)定，但在質(zhì)權人未辦理展期登記情形下的質(zhì)押登記效力并未得到明確，特別是在應收賬款質(zhì)押登記界滿未辦理展期登記后，中登網(wǎng)不再提供質(zhì)押登記查詢信息顯示，導致公示形式缺失，造成《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）施行前，司法實踐中對此類案件裁判結果不一；而《民法典》施行后，隨著《擔保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國《民法典》〉有關擔保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔保制度解釋》）中得到保留，主張質(zhì)押登記有效及質(zhì)權存續(xù)的法律依據(jù)似乎被進一步削弱，上述爭議仍未完全解決。《動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記辦法》于今年2月1日起正式施行后，能解決這些爭議嗎？筆者希望借助本文，對該問題作一淺顯研究。

　　一、爭議的由來

　�。ㄒ唬┰雌鸩块T規(guī)章與法律的沖突

　　《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）第七十五條權利質(zhì)押條款中，尚未對應收賬款質(zhì)押問題予以明確規(guī)定。

　　《擔保法司法解釋》（2000年12月8日發(fā)布）第十二條規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持�！�

　　《物權法》（2007年10月1日起施行）第二百二十三條、第二百二十八條第一款分別規(guī)定：“債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質(zhì)：……（六）應收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權利�！薄耙詰召~款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時設立�！�

　　中國人民銀行制定并與《物權法》同日起施行的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、第十五條分別規(guī)定：“質(zhì)權人自行確定登記期限，登記期限以年計算，最長不得超過5年。登記期限界滿，質(zhì)押登記失效�！薄百|(zhì)權人辦理登記時所填寫的出質(zhì)人法定注冊名稱或有效身份證件號碼變更的，質(zhì)權人應當在變更之日起4個月內(nèi)辦理變更登記。未辦理變更登記的，質(zhì)押登記失效�！�

2007年版《應收賬款質(zhì)押登記辦法》，將應收賬款質(zhì)押登記界滿后未展期，以及出質(zhì)人法定注冊名稱或有效身份證號碼變更后，質(zhì)權人未在規(guī)定期限內(nèi)辦理變更登記的，均規(guī)定了應收賬款質(zhì)押登記失效的法律后果。此規(guī)定無疑成為后來各地審判機關審理同類型案件時出現(xiàn)同案不同判的重要原因。

　　中國人民銀行于2017年10月25日發(fā)布《應收賬款質(zhì)押登記辦法》（修訂版）第十二條、第十五條分別規(guī)定：“質(zhì)權人應根據(jù)主債權履行期限合理確定登記期限。登記期限最短6個月，超過6個月的，按年計算，最長不超過30年。”“質(zhì)權人辦理登記時所填寫的出質(zhì)人法定注冊名稱或有效身份證件號碼變更的，質(zhì)權人應在變更之日起4個月內(nèi)辦理變更登記�！痹谠稇召~款質(zhì)押登記辦法》第十二條、第十五條多年來在司法實踐中引起較大爭議，且傾向于認為該規(guī)定與法律規(guī)定相悖后，中國人民銀行在此次修訂的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》中，刪除了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的相關規(guī)定，但其影響深遠，質(zhì)押登記界滿后質(zhì)權失效之說依然在此后的法院判決中常見蹤影。

　　《應收賬款質(zhì)押登記辦法》（2019年修訂）第十七條、第三十二條分別規(guī)定：“有下列情形之一的，質(zhì)權人應當自該情形產(chǎn)生之日起10個工作日內(nèi)辦理注銷登記：（一）主債權消滅；（二）質(zhì)權實現(xiàn)；（三）質(zhì)權人放棄登記載明的應收賬款之上的全部質(zhì)權；（四）其他導致所登記權利消滅的情形。質(zhì)權人遲延辦理注銷登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任�！薄暗怯涀N或登記期限屆滿后，征信中心應當對登記記錄進行電子化離線保存，保存期限為15年�！�

　　《動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記辦法》第十六條、第三十一條分別規(guī)定：“有下列情形之一的，擔保權人應當自該情形發(fā)生之日起10個工作日內(nèi)辦理注銷登記：（一）主債權消滅；（二）擔保權利實現(xiàn)；（三）擔保權人放棄登記載明的擔保財產(chǎn)之上的全部擔保權；（四）其他導致所登記權利消滅的情形。擔保權人遲延辦理注銷登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任。”“登記注銷、登記期限屆滿或登記撤銷后，征信中心應當對登記記錄進行電子化離線保存，保存期限為15年�！�

　�。ǘ⿷召~款質(zhì)押登記期限界滿后未展期的，中登網(wǎng)公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，加劇了應收賬款質(zhì)權登記的效力爭議

　　按照中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的操作，應收賬款質(zhì)押登記到期后已辦理展期登記的，公示系統(tǒng)僅顯示展期登記信息；未作展期登記的，公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，原登記信息僅作離線保存。

　　上述規(guī)定及實際操作與此前市場監(jiān)督管理部門負責的動產(chǎn)抵押登記和各地不動產(chǎn)登記中心負責的不動產(chǎn)抵押登記的操作規(guī)則存在差異。對于不動產(chǎn)登記而言，因為不動產(chǎn)抵押登記機構對當事人申請不動產(chǎn)抵押登記具有實質(zhì)審查職能，至今也并未提供線上抵押登記辦理和查詢服務功能。不動產(chǎn)抵押期限屆滿后，登記系統(tǒng)依然保留該不動產(chǎn)抵押登記信息，若抵押人在前手不動產(chǎn)抵押登記未注銷的情況下，以該不動產(chǎn)辦理抵押登記的，也只能在抵押不動產(chǎn)價值與前一順位抵押擔保的債權差額范圍內(nèi)辦理第二順位抵押登記。在市場監(jiān)督管理局負責動產(chǎn)抵押登記事務期間，登記機關雖然對于登記內(nèi)容也僅作形式審查，但抵押期限屆滿后，該抵押登記信息同樣會在動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)中得到保留，社會公眾均可從登記系統(tǒng)查詢到相關動產(chǎn)抵押登記信息。

　　《動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記辦法》于今年2月1日起正式施行。按照該登記辦法的規(guī)定，作為動產(chǎn)和權利擔保的相關登記信息，在登記注銷、登記期限屆滿或登記撤銷后，征信中心同樣僅對登記記錄進行電子化離線保存。雖然該登記辦法未明確登記期限屆滿后公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，但從實踐操作來說，依然體現(xiàn)了上述原則。因此，一旦應收賬款質(zhì)押登記界滿后未作展期登記的，第三人無法從質(zhì)押登記公示系統(tǒng)查詢到相關登記信息，由此又對部分司法人員堅信了基于物權公示效力原則，應收賬款質(zhì)押登記界滿后不再公示、質(zhì)權即自然失效的認知。筆者相信相關爭議在司法實踐中還會延續(xù)下去。

　　二、司法實踐中裁判的差異性

　　（一）支持類的裁判

　　1.最高人民法院（2017）最高法民申3576號《民事裁定書》

　　【裁判理由】《應收賬款質(zhì)押登記辦法》僅規(guī)定質(zhì)押登記失效，不能得出質(zhì)押登記期限屆滿質(zhì)權消滅的結論，且修訂后的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》已刪除了該規(guī)定。再根據(jù)《擔保法司法解釋》第十二條的規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持”，質(zhì)權不應因當事人約定的或登記的擔保期限屆滿而消滅，故一審、二審關于本案質(zhì)權在登記到期后并不當然滅失的認定是正確的。

　　2.重慶市第一中級人民法院（2019）渝01民終2199號民事判決書

　　【裁判理由】《物權法》第二百二十八條規(guī)定，以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時設立。根據(jù)《擔保法司法解釋》第十二條“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保物權人在訴訟時效結束后的二年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持”，雖然案涉質(zhì)押權利的登記期限已過，瀚翔公司未辦理展期登記，但并不影響依法設立的質(zhì)權的效力，故瀚翔公司仍然有權行使質(zhì)權。

　　（二）不支持類的裁判

　　1.江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終2055號《民事判決書》

　　【裁判理由】建設銀行常熟分行對恒隆公司的租金債權進行質(zhì)押登記時，登記簿上明確載明的期限為五年，而根據(jù)2007年10月1日施行的《中國人民銀行應收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、十三條的規(guī)定“登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效”、“在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權人可以申請展期”，雖然該辦法于2017年12月已修訂施行，但從修訂相關內(nèi)容來看，也只是將登記期限改為“質(zhì)權人應根據(jù)主債權履行限期合理確定登記期限。登記期限最短6個月，超過6個月的，按年計算，最長不超過30年”，即修改后的規(guī)定仍未明確取消登記期限的做法，同時仍明確“在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權人可以申請展期”。本案所涉質(zhì)權質(zhì)押登記期限屆滿后，質(zhì)權人未申請展期，在建設銀行常熟分行提起本案訴訟前，登記期限已然屆滿，雖然質(zhì)押合同仍然有效，但質(zhì)權因未辦理續(xù)期已然失效，而缺乏登記公示的質(zhì)押合同并無對抗恒隆公司其他債權人的優(yōu)先效力。

　　2.山西省介休市人民法院(2021)晉0781民初464號民事判決書

　　【裁判理由】本院認為，以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時設立。本案中，原告作為質(zhì)權人，第三人作為出質(zhì)人，雙方訂立書面合同并辦理出質(zhì)登記，以第三人對被告享有的應收賬款作為質(zhì)押標的，該質(zhì)權自質(zhì)權人辦理出質(zhì)登記時設立。質(zhì)權人自行確定登記期限，登記期限以年計算，最長不得超過5年。登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效。本案中，原告確定的登記期限為2年，登記到期日為2017年11月30日，登記期限屆滿前原告亦未申請展期，故原告辦理的該質(zhì)押登記失效，原告對第三人享有的質(zhì)權消滅。

　　歸納下來，支持類的裁判依據(jù)為《物權法》第二百二十八條、，及《擔保法司法解釋》第十二條，而不支持類的裁判依據(jù)為2007年版《應收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條。但令筆者疑惑的是，(2021)晉0781民初464號民事判決作出之時，雖然《擔保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》和《民法典擔保制度解釋》中得到保留，但中國人民銀行于2017年修訂的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》已刪除了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定，但一審法院還是認定質(zhì)權人在應收賬款質(zhì)押登記期限屆滿前未辦理展期登記，已導致原質(zhì)押登記失效，上述判決出于法官自由裁量，缺乏明確的法律依據(jù)，其內(nèi)在法律邏輯也存在較大爭議。

　　整體評判，在中國人民銀行于2017年對《應收賬款質(zhì)押登記辦法》作出修訂，刪除了有關質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定后，結合《擔保法司法解釋》第十二條的規(guī)定，司法實踐中對應收賬款質(zhì)押登記到期后未展期的，并不影響質(zhì)權成立在司法實務中稍占上風，但是否具備對后手辦理質(zhì)押登記的質(zhì)權人享有在先受償順位仍存在較大爭議。在部分案例中，有部分法院基于質(zhì)權人未辦理應收賬款展期登記而導致無法在動產(chǎn)融資統(tǒng)一公示系統(tǒng)中查詢到質(zhì)押登記、從而認為擔保物權缺乏公示效力而否定其質(zhì)押登記效力、繼而認定質(zhì)權喪失。《民法典》施行后，因《擔保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》及相關司法解釋中得到保留，以往主張質(zhì)押登記仍然有效的明確法律依據(jù)似乎被進一步削弱，導致認定質(zhì)權失效的比例又有所上升。

　　三、筆者的觀點

　�。ㄒ唬⿷召~款質(zhì)押登記界滿后未辦理展期登記并不導致質(zhì)權喪失，符合物權法定的原則

　　《民法典》第四百四十五條規(guī)定：“以應收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權自辦理出質(zhì)登記時設立。”

　　《民法典》第三百九十三條（原《物權法》第一百七十七條）規(guī)定：“有下列情形之一的，擔保物權消滅：（一）主債權消滅；（二）擔保物權實現(xiàn)；（三）債權人放棄擔保物權；（四）法律規(guī)定擔保物權消滅的其他情形�！�

　　依據(jù)上述法律規(guī)定，應收賬款質(zhì)押登記完成后，質(zhì)權即已設立。而中國人民銀行于2007年發(fā)布的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》，作出了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定，與《擔保法司法解釋》第十二條規(guī)定直接相沖突�！稇召~款質(zhì)押登記辦法》作為部門規(guī)章，其規(guī)定與法律規(guī)定直接相沖突的，應無適用空間，同時也不符合《民法典》第三百九十三條規(guī)定的擔保物權消滅的情形，因此并不能產(chǎn)生擔保物權消滅的法律后果。中國人民銀行于2017年修訂的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》，也是考慮到上述規(guī)定與物權法規(guī)定不符，在實踐中又引發(fā)了較多的爭議，而且被人民法院眾多的裁判文書確認與法律規(guī)定相沖突而不予適用，因此才刪除了有關質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定。

　　因此，筆者認為，即使應收賬款質(zhì)押登記到期后未辦理展期登記的，不符合《民法典》第三百九十三條所規(guī)定的擔保物權消滅情形，質(zhì)權人對應收賬款享有的質(zhì)權依然有效，有權主張優(yōu)先受償。

　�。ǘ稉７ㄋ痉ń忉尅返谑䲢l未在《民法典》體系中得到延續(xù)，并非從法律層面認同質(zhì)押登記界滿失效

　　《擔保法司法解釋》第十二條規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持�！�

　　《民法典》第四百一十九條規(guī)定：“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護�！�

　　筆者理解，《民法典》及《民法典擔保制度解釋》中未保留原《擔保法司法解釋》第十二條的規(guī)定，并非直接否定“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續(xù)不具有法律約束力”之立法精神，其基本涵義可包括：新的物權擔保制度體系下，基于當事人意思自治的原則，由質(zhì)權人自行辦理相關質(zhì)押登記，登記部門僅作形式審查，并由當事人根據(jù)登記辦法的規(guī)定在質(zhì)押登記的最短期限和最長期限內(nèi)自愿確定，登記部門不干預登記的擔保期間，不再存在“登記部門要求登記的期限”之說；權利人對擔保物權的訴訟時效，與主債權一致，不再存在當事人約定訴訟時效或者訴訟時效在主債權訴訟時效結束后二年內(nèi)之說。因此，筆者理解，擔保法解釋第十二條未在《民法典》體系中得到延續(xù)，并非從法律層面認同質(zhì)押登記界滿失效，而是鑒于該法條中所涉的相關內(nèi)容，有的在《民法典》或《民法典擔保制度解釋》中得到體現(xiàn)，有的因相關內(nèi)容已與現(xiàn)行法律制度和部門規(guī)章相沖突，因而失去了直接延續(xù)的空間。對于擔保物權是否消滅，仍應嚴格按照《民法典》第三百九十三條的規(guī)定予以審查認定。

　�。ㄈ┪凑蛊诘怯泴е潞罄m(xù)質(zhì)押登記的質(zhì)權人基于善意取得而獲得優(yōu)先受償順位，法律依據(jù)也并不充分

　　支持該觀點的主要理由是，因質(zhì)押登記到期后未展期，公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，原登記信息僅作離線保存，而第三人通過查詢登記信息即已盡到注意義務（可公開查詢顯示的登記信息方具備公示意義）。是否需要對離線保存的登記信息，第三人既無法定義務，也無疑增加了交易成本。第三人應有權基于善意取得制度獲得優(yōu)先受償順位。

　　但筆者對上述法律問題是否可適用善意取得制度存在一定的疑問。

　　《民法典》第三百一十一條規(guī)定：“無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。當事人善意取得其他物權的，參照適用前兩款規(guī)定�！�

　　結合上述法律規(guī)定可以看出，善意取得制度系適用于第三人基于善意，在滿足法律規(guī)定的前提條件下可依法取得無處分權人所處分的財產(chǎn)所有權或者擔保物權。而出質(zhì)人將同一筆應收賬款設定多筆質(zhì)押并辦理質(zhì)押登記，本身并不為法律所禁止，亦難以構成法律上的無權處分（質(zhì)權人是否可主張出質(zhì)人基于民事欺詐而主張權利，可另行討論）。第二，按照現(xiàn)行法律制度，對同一筆應收賬款上設定的多筆質(zhì)押登記，系按照登記的先后順序確定優(yōu)先受償順位。既然無論是基于《物權法》還是《民法典》的規(guī)定，質(zhì)權人在應收賬款質(zhì)押登記界滿后未展期的，并不導致?lián)Ｎ餀嗟南麥�，其質(zhì)權依然存續(xù)，而其質(zhì)權設立的時間仍應按照質(zhì)權人辦理應收賬款質(zhì)押登記時起計算。按照現(xiàn)行法律制度，對同一筆應收賬款上設定的多筆質(zhì)押登記，系按照登記的先后順序確定優(yōu)先受償順位的情況下，對于質(zhì)權人在擔保期限界滿后未辦理展期的，若支持后續(xù)辦理質(zhì)押登記的質(zhì)權人構成善意取得并取得優(yōu)先受償順位，是否既構成對善意取得制度的突破，也構成對《民法典》擔保制度的突破？

　�。ㄋ模┕P者的建議

　　1、明確法律適用，統(tǒng)一裁判思路。對于司法實踐中的爭議問題，應遵循同案同判的基本原則，可由最高院在后續(xù)制定《民法典》物權制度司法解釋或《民法典擔保制度解釋》中予以明確。在立法層面解決之前，建議通過最高院發(fā)布典型案例的形式指導各地司法機關統(tǒng)一裁判思路。

　　2、完善登記制度，除注銷登記和撤銷登記信息作離線保存外，其余登記信息包括登記期限界滿的信息（含界滿后未展期），公示系統(tǒng)均應顯示。在《動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記辦法》實施后，中國人民銀行征信中心負責動產(chǎn)和權利擔保的登記。基于登記系統(tǒng)的網(wǎng)絡化開發(fā)進一步完善，擔保期限到期后繼續(xù)在公示系統(tǒng)顯示，還是離線保存，既不存在技術難度，管理成本也可以忽略不計。但優(yōu)化后可以大大減少不必要的爭議。

　　3、質(zhì)權人在質(zhì)押登記時適當延長擔保期限，登記期限界滿前及時辦理展期登記，減少不必要的爭議。隨著發(fā)改價格〔2016〕54號文到發(fā)改價格規(guī)〔2019〕1318號文，應收賬款質(zhì)押初始登記、展期登記服務費標準由現(xiàn)行每件每年100元降低至60元，變更登記、異議登記服務費標準由現(xiàn)行每件每次40元降低至20元，已經(jīng)再次下調(diào)至應收賬款質(zhì)押登記收費標準由每件每年60元降低至30元，變更登記、異議登記收費標準由每件每次20元降低至10元，質(zhì)押登記成本逐步降低。質(zhì)權人可以在辦理應收賬款質(zhì)押登記時適當延長擔保期限，并做好質(zhì)押期限界滿前的展期登記工作，確保質(zhì)押登記期限的延續(xù)，防止質(zhì)押登記期限中斷后影響質(zhì)權的行使。