摘要：無形資產(chǎn)作為融資租賃的租賃物尚處于探索階段，目前亦沒有定論，最高院和銀保監(jiān)會(huì)對(duì)此的態(tài)度比較消極，但國務(wù)院和各地方政府紛紛出臺(tái)相關(guān)政策，支持無形資產(chǎn)開展融資租賃。無形資產(chǎn)開展融資租賃可以為文化及中小高新技術(shù)企業(yè)打通融資渠道，但同時(shí)又面臨諸如無立法支持、評(píng)估體系不完善、租賃物本身不穩(wěn)定等困境。本文亦對(duì)當(dāng)前無形資產(chǎn)開展融資租賃的司法審判實(shí)踐進(jìn)行歸集整理，目前北京、天津等地法院對(duì)此均有支持案例。筆者認(rèn)為，因《民法典》以及相關(guān)法律法規(guī)并未限制無形資產(chǎn)開展融資租賃，無形資產(chǎn)亦符合法律規(guī)定的租賃物的要件，無形資產(chǎn)開展租賃物能助力文化公司及科技公司的發(fā)展，具有天然的新經(jīng)濟(jì)契合性，因此，無形資產(chǎn)應(yīng)屬于適格租賃物。
　　
　　引言：租賃物的適格性對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)極其重要，因?yàn)槠渲苯佑绊懼谫Y租賃合同性質(zhì)，亦影響著開展融資租賃業(yè)務(wù)的公司是否合規(guī)。對(duì)于在融資租賃實(shí)務(wù)中，無形資產(chǎn)可否作為租賃物參與業(yè)務(wù)，相關(guān)企業(yè)可否通過無形資產(chǎn)融資租賃獲得企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，目前仍然存在很多爭議。本文通過對(duì)法律條文的深度解讀和對(duì)租賃物基本屬性的多層次剖析，認(rèn)為無形資產(chǎn)具有作為租賃物的天然屬性和法律合規(guī)性。同時(shí)，無形資產(chǎn)作為租賃物參與融資租賃業(yè)務(wù)，也能更積極推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展。
　　
　　一、無形資產(chǎn)作為租賃物的立法現(xiàn)狀和政策支持
　　
　�。ㄒ唬┓桑好穹ǖ鋵�(duì)租賃物無明確規(guī)定
　　
　　《民法典》第十五章“融資租賃合同”，并未對(duì)租賃物做明確的界定。
　　
　　《民法典》第四百四十條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、本票、支票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
　　
　　第四百二十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)。”
　　
　　第四百四十六條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的有關(guān)規(guī)定。”
　　
　　筆者分析，《民法典》未對(duì)適格租賃物作出規(guī)定，可能一方面是因?yàn)樽赓U物復(fù)雜多樣，民法典作為基礎(chǔ)法律，不可能都囊括；另一方面是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)作為租賃物，存在諸多爭議，尚無定論。筆者認(rèn)為，《民法典》認(rèn)可了知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)，表明其存在價(jià)值，而質(zhì)權(quán)人如實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)便可以通過拍賣等方式轉(zhuǎn)讓，那么亦表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。既然可以轉(zhuǎn)讓，證明其權(quán)屬可以判斷，亦存在價(jià)值，故也應(yīng)該支持其通過售后回租開展融資租賃業(yè)務(wù)。
　　
　�。ǘ┎块T規(guī)章：對(duì)租賃物無明確界定
　　
　　2013 年 9 月商務(wù)部發(fā)布的《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》，未對(duì)租賃物做明確的界定。
　　
　　2020 年 5 月中國銀保監(jiān)會(huì)（下稱“銀保監(jiān)會(huì)”）發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第七條在點(diǎn)明“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)”，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)明顯不屬于“固定資產(chǎn)”，那這是否意味著銀保監(jiān)會(huì)禁止無形資產(chǎn)作為融資租賃的租賃物呢？實(shí)際上，銀保監(jiān)會(huì)在《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》是留有余地的，即同時(shí)明確表明“另有規(guī)定的除外”。
　　
　　那么“另有規(guī)定”如何理解？筆者認(rèn)為，第一是可以參照《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第五十一條“省級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法制定本轄區(qū)融資租賃公司監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則，視監(jiān)管實(shí)際情況，對(duì)租賃物范圍、特定行業(yè)的集中度和關(guān)聯(lián)度要求進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并報(bào)銀保監(jiān)會(huì)備案”的規(guī)定參照適用；第二是如果更高層級(jí)的規(guī)范性法律文件或法律法規(guī)對(duì)此有特別規(guī)定的，可以適用更高層級(jí)的規(guī)定。也就是說，如果有上述兩類法律文件出臺(tái)，對(duì)無形資產(chǎn)開展融資租賃業(yè)務(wù)的便有了依據(jù)。
　　
　　另外，有法官認(rèn)為，監(jiān)管部門對(duì)融資租賃范圍的規(guī)定，并不作為法院審判的依據(jù)，監(jiān)管部門排除的租賃物的并不意味著不能開展融資租賃交易[1]。筆者對(duì)此觀點(diǎn)贊同，只要是真實(shí)存在、權(quán)屬清晰、能夠產(chǎn)生收益、權(quán)力變更有明確登記機(jī)關(guān)、符合融資租賃的方式，就可以作為租賃物開展售后回租。
　　
　　（三）政策扶持
　　
　　1.國務(wù)院：支持無形資產(chǎn)融資租賃發(fā)展
　　
　�。�1）2015年8月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》
　　
　　1）支持文化產(chǎn)業(yè)的融資租賃發(fā)展
　　
　　該指導(dǎo)意見的“主要任務(wù)”章節(jié)明確“拓寬文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道。”
　　
　　文化產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)主要體現(xiàn)為著作權(quán)等無形資產(chǎn)，而能與融資租賃公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)契合的便是以其所擁有的相關(guān)文化資產(chǎn)作為租賃物，進(jìn)行融資租賃合作。
　　
　　2) 支持租賃物范圍擴(kuò)大
　　
　　該指導(dǎo)意見的“主要任務(wù)”章節(jié)，在關(guān)于“支持融資租賃創(chuàng)新發(fā)展”中明確表明：“推動(dòng)創(chuàng)新經(jīng)營模式……在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，穩(wěn)步探索將租賃物范圍擴(kuò)大到生物資產(chǎn)等新領(lǐng)域�！�
　　
　　相對(duì)于固定資產(chǎn)，生物資產(chǎn)的權(quán)屬性、可控性、保值性都存在顯著提高的風(fēng)險(xiǎn)；而相對(duì)于生物資產(chǎn)，無形資產(chǎn)作為租賃物，其屬性則表現(xiàn)得更為適格。對(duì)該條政策進(jìn)行恰當(dāng)解讀，無形資產(chǎn)作為租賃物具有充分的條件。
　　
　　（2） 2015年9月商務(wù)部和北京市政府聯(lián)合發(fā)布的《北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點(diǎn)實(shí)施方案》
　　
　　該實(shí)施方案的“主要任務(wù)及措施”章節(jié)，在文化教育領(lǐng)域，明確表明“試點(diǎn)著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形文化資產(chǎn)的融資租賃�！�
　　
　　該實(shí)施方案是目前國內(nèi)對(duì)無形資產(chǎn)可否參與融資租賃的最高層級(jí)明文規(guī)定，也得到了充分的試點(diǎn)施行。
　　
　�。�3）2019 年 1 月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點(diǎn)工作方案的批復(fù)》
　　
　　在“主要任務(wù)”章節(jié)，關(guān)于“強(qiáng)化金融管理中心功能，服務(wù)國家金融改革開放和風(fēng)險(xiǎn)防范”中明確表示：“試點(diǎn)著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形資產(chǎn)融資租賃�！�
　　
　　(4）2019 年6月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作情況的報(bào)告》
　　
　　在“下一步推動(dòng)工作的主要打算”中明確指出：“促進(jìn)文化資源與金融資本有效對(duì)接。加快推進(jìn)符合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和文化企業(yè)特點(diǎn)的金融產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新，積極探索文化資產(chǎn)管理、文化產(chǎn)業(yè)融資租賃、文化保險(xiǎn)擔(dān)保等金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，運(yùn)用好產(chǎn)業(yè)投資基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金等金融工具，提升金融服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。”
　　
　　2.地方政府政策
　　
　�。�1）北京：明確支持專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資租賃業(yè)務(wù)
　　
　　北京市自2015年至2021年間，多次發(fā)布相關(guān)政策，“試點(diǎn)著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形文化資產(chǎn)的融資租賃”[2]、“充分利用文化擔(dān)保、文化融資租賃等方式開展融資”[3]、“采用收購許可等模式開展企業(yè)高價(jià)值專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃業(yè)務(wù)”[4]、“發(fā)展文化無形資產(chǎn)租賃等創(chuàng)新業(yè)務(wù)”[5]。
　　
　�。�2）上海：積極支持發(fā)展無形資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)
　　
　　“推進(jìn)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)，支持?jǐn)U大知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，探索推動(dòng)著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)”[6]、“鼓勵(lì)融資租賃機(jī)構(gòu)開展企業(yè)無形資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)”[7]、“發(fā)展大型設(shè)備、無形資產(chǎn)融資租賃、航材交易等金融服務(wù)，吸引國內(nèi)外融資租賃企業(yè)區(qū)內(nèi)設(shè)立 SPV 項(xiàng)目公司”[8]。
　　
　�。�3）廣州：無形資產(chǎn)融資租賃政策推進(jìn)緩慢
　　
　　“推動(dòng)文化融資擔(dān)保、文化融資租賃……等集聚發(fā)展”[9]、“探索開展無形資產(chǎn)抵質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，拓寬文化企業(yè)貸款抵質(zhì)押物的范圍”[10]。
　　
　�。�4）深圳：2017 年以后無明確的政策導(dǎo)向支持
　　
　　“將著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形文化資產(chǎn)與有形文化資產(chǎn)一并納入融資租賃標(biāo)的物范圍，并對(duì)區(qū)內(nèi)經(jīng)認(rèn)定的文化產(chǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)向重點(diǎn)扶持領(lǐng)域的文化企業(yè)開展有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償”[11]。
　　
　�。�5）天津：政策導(dǎo)向積極
　　
　　“將租賃標(biāo)的物擴(kuò)展至裝備設(shè)備、軌道交通、醫(yī)療器械、新能源、汽車、無形資產(chǎn)等新領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)租賃主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域的全覆蓋”[12]、“支持天津自創(chuàng)區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專用融資租賃機(jī)構(gòu)試點(diǎn)，積極推動(dòng)無形資產(chǎn)租賃業(yè)務(wù)和證券化”[13]。
　　
　�。�6）其他地區(qū)
　　
　　遼寧：“鼓勵(lì)融資租賃機(jī)構(gòu)開展企業(yè)無形資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)”[14]。
　　
　　山西：“試點(diǎn)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資租賃”[15]。
　　
　　除上述地方政策外，包頭市、福建省、天津市、青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等先后出臺(tái)了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃或無形資產(chǎn)融資租賃的鼓勵(lì)政策。
　　
　　二、無形資產(chǎn)作為租賃物的發(fā)展和司法實(shí)踐
　　
　　（一）無形資產(chǎn)作為租賃物的實(shí)踐案例
　　
　　2014 年 9 月，由北京市國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室發(fā)起成立了國內(nèi)第一家文化融資租賃公司——北京市文化科技融資租賃股份有限公司（下稱“文科租賃”）。
　　
　　自2019年至今，文科租賃多次發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS[16]，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其持有的版權(quán)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過售后回租的融資租賃形式轉(zhuǎn)讓給文科租賃公司，文科租賃公司將這部分融資租賃形式租賃債權(quán)打包為基礎(chǔ)資產(chǎn)包，以其對(duì)承租人的應(yīng)收租金，即租金請(qǐng)求權(quán)及其附屬擔(dān)保權(quán)益發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。
　　
　　2015年，北京華夏樂章文化傳播有限公司以《納斯?fàn)柖　ぐ⒎蔡帷泛汀侗ㄆ婢墶穬刹恳魳穭“鏅?quán)為標(biāo)的物，向文科租賃成功融資500萬元，成為國內(nèi)首筆以版權(quán)為標(biāo)的物，通過融資租賃形式獲得融資的案例。[17]而再次之前，文創(chuàng)類公司一直飽受“融資難”問題的困擾，有相當(dāng)數(shù)量的文創(chuàng)類企業(yè)選擇民間借貸，但是高達(dá)30%的利息吞噬了企業(yè)的利潤，嚴(yán)重影響了企業(yè)的發(fā)展[18]。
　　
　　2016年12月，芯鑫融資租賃（天津）有限責(zé)任公司與江蘇長電科技股份有限公司,在東疆完成了天津首筆無形資產(chǎn)租賃業(yè)務(wù)，資產(chǎn)價(jià)值3.8億元人民幣[19]。
　　
　2020 年 4 月，芯鑫融資租賃（廈門）有限責(zé)任公司以無形資產(chǎn)售后回租賃模式向紫光集團(tuán)旗下紫光展銳投放14.5億元人民幣，主要用于補(bǔ)充研發(fā)資金本次售后回租的落地也成為廈門自貿(mào)片區(qū)首個(gè)大額無形資產(chǎn)融資租賃項(xiàng)目。體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)步和專利轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)的進(jìn)一步通暢。[20]
　　
　�。ǘ┧痉▽�(shí)踐
　　
　　1．法院指導(dǎo)意見
　　
最高人民法院民事審判第二庭在2014年編著出版的《關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》中，最高人民法院民二庭的觀點(diǎn)為“我們認(rèn)為，以收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)為租賃物的‘融資租賃合同’，一般不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系，應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的的法律關(guān)系確定合同的性質(zhì)、效力及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)�！盵21]其理由主要為：（1）權(quán)利不屬于物，租賃物的實(shí)質(zhì)是使用物，但對(duì)此類標(biāo)的物而言，承租人根本無法使用這樣的“物",這已違背了基本的民法權(quán)利體系；（2）有關(guān)租賃物的折舊、殘值的計(jì)算和折抵規(guī)則均無法適用于此類合同；（3）既有監(jiān)管規(guī)定將租賃物限定為固定資產(chǎn)，即顯著排除了權(quán)利；（4）從發(fā)展的角度看，租賃物的范圍也是一個(gè)發(fā)展的過程，從最開始的有形物，到今天出現(xiàn)在美國市場的無形物，進(jìn)而有關(guān)物的權(quán)利，也都在成為租賃交易的載體，但不以物為載體的各種租賃形式，不屬于租賃的研究范疇，只是該載體所屬領(lǐng)域?qū)ψ赓U概念的借用；（5）從法律關(guān)系的本質(zhì)來看，收費(fèi)權(quán)的融資租賃實(shí)質(zhì)上是收費(fèi)權(quán)的質(zhì)押，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的融資租賃多為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押或者許可使用。[22]
　　
　　2017 年 1 月 3 日，深圳前海合作區(qū)人民法院制定發(fā)布了《關(guān)于審理前海自貿(mào)區(qū)融資租賃合同糾紛案件的裁判指引（試行）》，其第四條規(guī)定“融資租賃合同的標(biāo)的物一般為有體物，名為‘融資租賃合同’但以高速公路收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等權(quán)利作為標(biāo)的物的，應(yīng)按照權(quán)利質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用等合同性質(zhì)認(rèn)定當(dāng)事人之間的真實(shí)法律關(guān)系”。該裁判指引極有可能是依照上述最高人民法院的觀點(diǎn)而指定，雖然該裁判指引只是某個(gè)地方法院作出，但前海地區(qū)作為租賃公司注冊(cè)聚集地之一，該指引會(huì)直接影響注冊(cè)地在前海的大批租賃公司，其排斥無形資產(chǎn)作為租賃物的規(guī)定不利于無形資產(chǎn)作為租賃物的發(fā)展。
　　
　　2．審判實(shí)踐
　　
　�。�1）支持無形資產(chǎn)作為租賃物的司法實(shí)踐
　　
　　在（2019）京 0113 民初 16168 號(hào)民事判決書[23]和（2019）京 0113 民初 16169 號(hào)民事判決書[24]中，北京市順義區(qū)人民法院認(rèn)可無形資產(chǎn)作為租賃物的融資租賃合法有效。
　　
　　在（2018）閩0102民初4564號(hào)民事判決書[25]中，福州市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)可無形資產(chǎn)作為租賃物的融資租賃合同效力。
　　
　　在（2020）津0116民初27378號(hào)民事判決書[26]中，天津市濱海新區(qū)人民法院認(rèn)可著作權(quán)作為租賃物，該案件的裁判思路對(duì)無形資產(chǎn)作為租賃物進(jìn)行了肯定，在租賃公司聚集地的天津可謂是利好消息，有利于發(fā)揮租賃服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。
　　
　　因無形資產(chǎn)融資租賃開展時(shí)間短、體量小，目前租賃物全部為無形資產(chǎn)的案例較少，其他有一些以實(shí)物資產(chǎn)加無形資產(chǎn)作為租賃物的案例，亦得到了法院的支持，如（2020）黑01民終7900號(hào)民事判決書[27]、（2020）魯0781民初4232號(hào)民事判決書[28]、（2020）津民終370號(hào)民事判決書[29]等。
　　
　�。�2）不支持無形資產(chǎn)作為租賃物的司法實(shí)踐
　　
在（2019）滬0115民初13365號(hào)民事判決書中，上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為“以著作權(quán)為租賃物的‘融資租賃合同’不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系�！盵30]
　　
　　三、無形資產(chǎn)融資租賃的特殊優(yōu)勢及困境
　　
　�。ㄒ唬o形資產(chǎn)開展融資租賃的特殊優(yōu)勢：為文化及中小高新技術(shù)企業(yè)打通融資渠道
　　
　　中小高新技術(shù)企業(yè)往往具有高技術(shù)、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)的特性，其擁有價(jià)值不菲的科技專利，但又受限于資金短缺，無法才買設(shè)備或配套技術(shù)轉(zhuǎn)化科技城過，產(chǎn)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益。而文化公司往往屬于輕資產(chǎn)型企業(yè)，但是銀行融資要求固定資產(chǎn)抵押融資，因此導(dǎo)致文化公司很難利用其諸如著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資。無形資產(chǎn)開展融資租賃便為解決文化公司及中小高新技術(shù)企業(yè)融資難的問題提供了重要突破，可以使得企業(yè)獲得流動(dòng)資金、盤活企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　
　�。ǘo形資產(chǎn)融資租賃的困境
　　
　　無形資產(chǎn)之所以仍然處在發(fā)展初期，是因?yàn)槠浯嬖诤芏嗾系K，具體如下：
　　
　　1．無立法支持
　　
　　如上所述，對(duì)無形資產(chǎn)開展融資租賃，并沒有上位法的支撐，而租賃公司尤其是金融租賃公司，普遍受到嚴(yán)格的監(jiān)管，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》又排除了無形資產(chǎn)作為適格租賃物，雖然該等規(guī)定不會(huì)成為法院裁判的依據(jù)，但仍然會(huì)為租賃公司帶來監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　2．無形資產(chǎn)評(píng)估體系不完善
　　
　　無形資產(chǎn)的價(jià)值是很難進(jìn)行確定的，因此評(píng)估是無形資產(chǎn)開展融資租賃的必要前提，否則在發(fā)生糾紛時(shí)，出租人無法拿出租賃物價(jià)值證明，存在被法院認(rèn)定為低值高賣的風(fēng)險(xiǎn)�！睹穹ǖ洹返谄甙偃邨l“當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效�！钡椭蹈哔u是否屬于“虛構(gòu)租賃物”仍然存在爭議，既然存在爭議，那就存在被人民法院認(rèn)定為無效的風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　3．無形資產(chǎn)本身存在不確定性
　　
　　實(shí)踐中存在大量關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)撤銷、宣告無效等爭議，往往融資租賃業(yè)務(wù)開展時(shí)該等爭議并未顯現(xiàn)，出租人對(duì)該等爭議亦無法預(yù)料，如果一旦發(fā)生被撤銷或宣告無效、或抄襲剽竊等情況，那么風(fēng)險(xiǎn)只能出租人自擔(dān)。
　　
　　四、無形資產(chǎn)作為融資租賃物的合法合規(guī)性分析
　　
　　筆者認(rèn)為，雖然無形資產(chǎn)作為租賃物，存在諸多問題，但從服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、活躍資本市場、促盡融資租賃行業(yè)發(fā)展的角度考慮，應(yīng)當(dāng)肯定無形資產(chǎn)作為租賃物的合同性質(zhì)和效力，具體如下：
　　
　�。ㄒ唬o形資產(chǎn)與“租賃物”相關(guān)法律和政策的契合分析
　　
　　從上述關(guān)于融資租賃業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理辦法及支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策來看，無形資產(chǎn)作為融資租賃物有足夠的法律及政策空間：
　　
　　1. 在法律基本面上，國家目前并未明確否定無形資產(chǎn)可以作為融資租賃業(yè)務(wù)中租賃物的地位，根據(jù)民法“法無禁止即允許”的原則，既然《民法典》及相關(guān)法律法規(guī)并未禁止無形資產(chǎn)開展融資租賃，那么無形資產(chǎn)在滿足融資租賃物的屬性的情況下，應(yīng)當(dāng)允許其作為租賃物。
　　
　　2. 在政策基本面上，國家及地方政府積極推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)融資租賃業(yè)務(wù)發(fā)展，明確肯定了文化為主的無形資產(chǎn)可以作為融資租賃業(yè)務(wù)的租賃物。
　　
　　（二）無形資產(chǎn)與“租賃物”屬性的契合分析
　　
　　銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第七條第二款明確表明：“融資租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)以權(quán)屬清晰、真實(shí)存在且能夠產(chǎn)生收益的租賃物為載體�！边@款規(guī)定同樣出現(xiàn)在商務(wù)部發(fā)布的《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第十條。
　　
　　從上述條款可以看出，權(quán)屬清晰、真實(shí)存在、能夠產(chǎn)生收益是租賃物最基本的特征。以專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)為主要代表的無形資產(chǎn)，均擁有租賃物所屬的上述三個(gè)屬性：
　　
　　1. 權(quán)屬清晰：注冊(cè)登記制度明確保障了上述三種權(quán)利的歸屬，也同時(shí)滿足融資租賃業(yè)務(wù)中所有權(quán)變更的需求。
　　
　　2. 真實(shí)存在：專利、著作、商標(biāo)雖然都屬于會(huì)計(jì)制度上的無形資產(chǎn)，但均可通過企業(yè)的經(jīng)營行為明確體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，該無形資產(chǎn)最終變現(xiàn)生產(chǎn)出來的具體產(chǎn)品，也是其真實(shí)性的間接證明；且注冊(cè)登記制度本身就是真實(shí)性的體現(xiàn)。
　　
　　3. 能夠產(chǎn)生收益：雖不同于固定資產(chǎn)能在具體環(huán)境和準(zhǔn)確時(shí)點(diǎn)上被看見使用過程和使用結(jié)果，但從整體層面和某個(gè)經(jīng)營周期上，專利、著作、商標(biāo)三種權(quán)利是企業(yè)從事某種產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原始起點(diǎn)。尤其對(duì)于當(dāng)前的科技型企業(yè)和文化類產(chǎn)業(yè)，無形資產(chǎn)是他們的核心價(jià)值和競爭力所在，也是其經(jīng)營收益的主要來源。
　　
　�。ㄈo形資產(chǎn)與融資租賃具有天然“新經(jīng)濟(jì)”契合優(yōu)勢
　　
　　中小高新技術(shù)企業(yè)往往具有高技術(shù)、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)的特性，其擁有價(jià)值不菲的科技專利，但又受限于資金短缺，無法采買設(shè)備或配套技術(shù)轉(zhuǎn)化科技成果，產(chǎn)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益。文化公司往往屬于輕資產(chǎn)型企業(yè)，但是銀行融資要求固定資產(chǎn)抵押融資，因此導(dǎo)致文化公司很難利用其諸如著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資。這些資產(chǎn)都顯著區(qū)別于傳統(tǒng)固定資產(chǎn)，企業(yè)發(fā)展模式也顯著區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)。在這種背景下，傳統(tǒng)融資模式難以滿足企業(yè)的發(fā)展需求。
　　
　　無形資產(chǎn)開展融資租賃便為解決文化公司及中小高新技術(shù)企業(yè)融資難的問題提供了重要突破，可以使得企業(yè)獲得流動(dòng)資金、盤活企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)推動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)、帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮了重要的作用，與此類新型企業(yè)的發(fā)展具有天然的契合優(yōu)勢。
　　
　�。ㄋ模o形資產(chǎn)與“營商環(huán)境優(yōu)化”的契合分析
　　
　　營商環(huán)境是指市場主體在準(zhǔn)入、生產(chǎn)經(jīng)營、退出等過程中涉及的政務(wù)環(huán)境、市場環(huán)境、法治環(huán)境、人文環(huán)境等有關(guān)外部因素和條件的總和[31]。文化、科技類企業(yè)落地時(shí)，必然會(huì)對(duì)營商環(huán)境進(jìn)行充分考量，如某地政府、法院等對(duì)無形資產(chǎn)融資租賃、無形資產(chǎn)質(zhì)押持支持、認(rèn)可的態(tài)度，支持企業(yè)擴(kuò)大融資標(biāo)的物，并予以稅收、審批等多方面予以支持，那么必然會(huì)吸引文化、科技類公司紛沓而至。