眾所周知，融資租賃業(yè)務(wù)交易結(jié)構(gòu)搭建過程中很少只涉及出租人和承租人兩方主體�；趶浹a(bǔ)承租人信用不足的問題，大多會(huì)引入第三方提供擔(dān)保，為承租人增信。這些擔(dān)保方有的是將自己的資產(chǎn)用來抵押、質(zhì)押增信，有的是以自己的主體信用保證增信。

擔(dān)保合同有效性是日常業(yè)務(wù)操作中需要特別注意的，出租人應(yīng)合理審查，否則可能造成擔(dān)保合同無效或不發(fā)生效力，影響租賃資產(chǎn)安全�？吹们宀拍芊赖米∈秋L(fēng)險(xiǎn)工作的基本規(guī)律，因此識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是重中之重。根據(jù)《公司法》第16條關(guān)于公司對外擔(dān)保的規(guī)定以及結(jié)合《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱擔(dān)保解釋），融資租賃業(yè)務(wù)涉擔(dān)保事項(xiàng)需關(guān)注幾個(gè)問題：

是否所有企業(yè)提供擔(dān)保均受《公司法》16條約束？

并不是所有企業(yè)提供擔(dān)保均受《公司法》16條約束，合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)就不受其規(guī)范約束。在《外商投資法》實(shí)施前，外商在境內(nèi)投資的組織形式為公司的企業(yè)適用公司法，但“三資”法另有規(guī)定的適用“三資”法規(guī)定�！锻馍掏顿Y法》生效實(shí)施后，“三資”法廢止。外商在境內(nèi)投資的組織形式為公司的企業(yè)全面適用《公司法》規(guī)定。到目前為止在我國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司對外提供擔(dān)保均應(yīng)受《公司法》第16條約束。

如何保證擔(dān)保決議的有效性？

在融資租賃業(yè)務(wù)操作中，常常要求擔(dān)保人提供關(guān)于對外擔(dān)保的機(jī)關(guān)決議文件，但擔(dān)保合同效力仍然存在不確定性，還應(yīng)對機(jī)關(guān)決議文件的形式有效性合理審核。

一是有決議但不是適格決議的情形，應(yīng)按照《公司法》16條的分類情況進(jìn)行不同的分析判斷。關(guān)聯(lián)擔(dān)保（為公司實(shí)際控制人或股東提供擔(dān)保）應(yīng)通過股東（大）會(huì)表決通過。非關(guān)聯(lián)擔(dān)保應(yīng)看公司章程約定，如章程約定對外擔(dān)保應(yīng)經(jīng)董事會(huì)決議的，取得董事會(huì)決議文件，根據(jù)舉重以明輕原則，在該場景下取得股東（大）會(huì)決議亦可；如章程約定對外擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東（大）會(huì)決議的，需取得股東（大）會(huì)決議文件；章程未作出特別約定的，取得董事會(huì)決議或股東（大）會(huì)決議任一均可。實(shí)務(wù)中，無董事會(huì)的有限責(zé)任公司且章程規(guī)定對外擔(dān)保應(yīng)經(jīng)執(zhí)行董事審議的，此時(shí)是否可以認(rèn)為執(zhí)行董事以法定代表人的身份簽署了合同即認(rèn)為取得了執(zhí)行董事的同意呢？其實(shí)不然，出于審慎原則，應(yīng)就擔(dān)保事項(xiàng)單獨(dú)由執(zhí)行董事簽署為宜，不應(yīng)替代。取得公司上述適格文件后，應(yīng)重點(diǎn)審核股東或者董事的身份是否屬實(shí)，關(guān)聯(lián)擔(dān)保場景下是否履行了回避程序，簽字人數(shù)或簽字代表的表決權(quán)是否符合章程約定或公司法規(guī)定等。

二是有決議但是決議是偽造或者變造的情形，該種場景下如盡到上述義務(wù)即可，當(dāng)然除非承租人能證明融資租賃公司對此是明知的。

是否凡是公司對外提供擔(dān)保均需取得有效的機(jī)關(guān)決議文件？

根據(jù)擔(dān)保解釋的規(guī)定，對以下三種情形豁免取得公司有關(guān)擔(dān)保的機(jī)關(guān)決議文件：

一是金融機(jī)構(gòu)開立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)保。

二是公司為其全資子公司經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保。

三是擔(dān)保合同由單獨(dú)或共同持有三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

其中，上述二、三情形不適用上市公司。

對認(rèn)定上市公司、一人有限公司“善意”的特殊要求？

根據(jù)擔(dān)保解釋規(guī)定，融資租賃公司與上市公司簽署擔(dān)保合同時(shí)依據(jù)的是上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)決議通過的信息，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為融資租賃公司為善意，擔(dān)保合同發(fā)生效力。

應(yīng)注意幾點(diǎn)內(nèi)容：

一是上市公司應(yīng)根據(jù)證券法規(guī)認(rèn)定，目前僅為上海和深圳證券交易所上市的公司。

二是融資租賃公司與上市公司公開披露的控股子公司或者其他國務(wù)院批準(zhǔn)的全國性證券交易場所交易的公司訂立擔(dān)保合同，與上市公司的審核義務(wù)一致。目前為止，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所僅為全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，即俗稱的新三板。

三是如融資租賃公司與上市公司簽署擔(dān)保合同依據(jù)的是機(jī)關(guān)決議文件，而不是上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)決議通過的信息，為了實(shí)現(xiàn)司法和行政共同打擊違規(guī)擔(dān)保的目的，該種情形下相關(guān)擔(dān)保會(huì)被認(rèn)定為不發(fā)生效力。

四是單獨(dú)擔(dān)保公告和集中擔(dān)保公告。單獨(dú)擔(dān)保公告作為簽署擔(dān)保合同的依據(jù)應(yīng)無疑義。實(shí)務(wù)中對集中擔(dān)保公告存有異議，其實(shí)集中擔(dān)保公告通常是境內(nèi)上市公司對子公司的擔(dān)保集中授權(quán)，該種方式已將對外擔(dān)保事項(xiàng)向投資人等進(jìn)行有效公告，且該種方式行政監(jiān)督部門亦認(rèn)可，作為簽署擔(dān)保合同的依據(jù)應(yīng)無不可，但公告內(nèi)容需明確披露被擔(dān)保人、擬提供擔(dān)保的額度等。為免疑義，在與集中擔(dān)保公告內(nèi)的子公司簽署擔(dān)保合同時(shí)除了審核該集中擔(dān)保公告，還應(yīng)取得境內(nèi)上市公司的確認(rèn)函為宜。

五是如與上市公司簽署擔(dān)保合同為非善意的，其責(zé)任后果是不發(fā)生擔(dān)保效力，即上市公司不承擔(dān)任何責(zé)任。這與一般公司擔(dān)保無效存在一定的區(qū)別，一般公司擔(dān)保無效會(huì)根據(jù)過錯(cuò)程度由各方分擔(dān)責(zé)任。

一人有限責(zé)任公司為特殊的有限責(zé)任公司主體，其與一般公司的區(qū)別為股東僅一人，在為公司實(shí)際控制人或股東擔(dān)保時(shí)無法形成有效決議。根據(jù)擔(dān)保解釋規(guī)定，此場景下法院一般情況下不支持擔(dān)保公司以未取得股東會(huì)決議而主張合同無效的訴求。業(yè)務(wù)實(shí)際中常常涉及實(shí)質(zhì)一人公司的判斷問題，例如，在汽車融資租賃交易中，為了確保車牌名義登記方能配合融資租賃公司辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，多讓上述公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，按照規(guī)定應(yīng)取得該公司機(jī)關(guān)決議文件，但實(shí)踐中該類公司多為實(shí)質(zhì)一人公司，其他股東系代持股東，如取得該代持股東的簽字往往比較困難，機(jī)關(guān)決議文件通常僅有實(shí)際股東一人簽字。對此類公司，若能前期收集到其為一人公司證據(jù)的，可有效化解未能取得適格公司機(jī)關(guān)文件帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

在融資租賃行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)的大背景下，融資租賃公司更應(yīng)嚴(yán)格審核交易結(jié)構(gòu)中涉及的擔(dān)保合規(guī)性問題，重點(diǎn)關(guān)注新?lián)＝忉岊C布后，公司對外提供擔(dān)保的效力，避免業(yè)務(wù)的不當(dāng)操作將項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)推向不可控的邊緣，給公司帶來損失。