摘要：同傳統(tǒng)的直接購買汽車交易模式相比，融資租賃存在資信要求低、首付款金額低、交易靈活等優(yōu)點(diǎn)。隨著居民消費(fèi)水平的提高和消費(fèi)觀念的改變，汽車不再作為“奢侈品”而存在，越來越多的消費(fèi)者愿意以“先租后買”的模式購買車輛。傳統(tǒng)融資租賃業(yè)務(wù)中承租人的租賃行為并非為了生活消費(fèi)，因此不存在“消費(fèi)者欺詐”現(xiàn)象。但隨著汽車融資租賃消費(fèi)金融的興起，汽車融資租賃企業(yè)如何規(guī)范融資租賃業(yè)務(wù)以減少“消費(fèi)者欺詐”風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的問題值得思考，本文就這一問題進(jìn)行探討，以供參考。

一、汽車融資租賃業(yè)務(wù)概述

　　汽車融資租賃業(yè)務(wù)對(duì)我國而言，系“舶來品”，其最早起源于美國。汽車融資租賃是一種依托分期付款的方式，在此基礎(chǔ)之上引入出租服務(wù)中所有權(quán)和使用權(quán)分離的特性，租賃結(jié)束后將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人的現(xiàn)代金融方式。隨著居民生活水平的提高，汽車作為一種常規(guī)家庭工具的本質(zhì)越來越明顯。由于國內(nèi)購買汽車至少三成首付的限制，汽車融資租賃公司推出的“一成首付”即可開走車輛的條件天然充滿了誘惑力。融資租賃“首付低、操作靈活”的優(yōu)勢(shì)凸顯出來，其越來越受到年輕人的歡迎。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百三十五條“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”的規(guī)定可以看出，融資租賃是買賣與租賃結(jié)合的融資方式，其具有業(yè)務(wù)涉及主體多、履行環(huán)節(jié)多和履行周期長等特點(diǎn)。

　　在融資租賃合同交易過程中，涉及主體有出賣人、出租人和承租人三方；涉及的履行環(huán)節(jié)有承租人對(duì)出賣人的選擇、承租人對(duì)出租物的選擇、融資租賃方案的確定、租賃物的交付和租賃物的歸屬等；而租賃期限少則一年，多則三到五年。融資租賃的以上特點(diǎn)意味著交易過程中可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)多而雜，尤其當(dāng)汽車融資租賃同時(shí)又作為一種消費(fèi)行為時(shí)，合同責(zé)任與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合，汽車融資租賃企業(yè)在大力發(fā)展業(yè)務(wù)的同時(shí)如何防范消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任成了亟需解決的問題。

　　同國外的成熟市場(chǎng)相比，我國汽車融資租賃業(yè)務(wù)起步較晚，導(dǎo)致我國的汽車融資租賃競(jìng)爭格局與國外成熟市場(chǎng)有較大差距，后者由整車廠系公司的融資租賃汽車占主導(dǎo)地位，而我國則主要分為三種模式：整車廠系，經(jīng)銷商系和互聯(lián)網(wǎng)系「1」。其中互聯(lián)系是我國近年來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要成果之一，許多互聯(lián)網(wǎng)公司借助平臺(tái)優(yōu)勢(shì)助推汽車互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，如“彈個(gè)車”“毛豆新車網(wǎng)”等。同傳統(tǒng)的線下汽車融資租賃相比，互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃業(yè)務(wù)開展主要在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)，有些互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司前期為快速占領(lǐng)市場(chǎng)而忽略了經(jīng)營環(huán)節(jié)的合規(guī)問題，導(dǎo)致消費(fèi)者糾紛頻發(fā)。

　　二、消費(fèi)者欺詐案例分析

　筆者在阿爾法法律智能操作系統(tǒng)案例庫里依次輸入關(guān)鍵詞“融資租賃”、“汽車”、“欺詐”和“消費(fèi)者”字眼，檢索獲取了2021年4月14日前共449篇裁判文書。

　�。ㄒ唬┌咐砬闆r分析

　　從上方的年份分布圖可以看到，自2018年起，消費(fèi)者因“欺詐”提起與融資租賃相關(guān)的糾紛數(shù)量急劇增加，這一時(shí)間恰恰與我國汽車融資租賃業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展的時(shí)期相吻合。

　　從地域分布來看，糾紛主要集中在廣東省、湖南省、江蘇省，分別占比10.47%、9.35%、8.24%，其中廣東省的案件量最多，達(dá)到47件。由此可見，汽車融資租賃活躍發(fā)展的地區(qū)主要集中在珠三角及江浙滬一帶，這歸功于當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)條件。

　　（二）消費(fèi)者欺詐案例分析

　　在原搜索條件下繼續(xù)增加“退一賠三”和選擇“判決書”類型，得出58條判決書結(jié)果。通過逐一點(diǎn)開58條判決書文書，消費(fèi)者直接將汽車融資租賃公司作為被告起訴的有15份，其中有13個(gè)系通過互聯(lián)網(wǎng)方式建立的融資租賃合同關(guān)系；15個(gè)案例中，僅2個(gè)案例，消費(fèi)者的訴請(qǐng)獲得了法院的支持，其余訴請(qǐng)均以證據(jù)不足被法院駁回。通過整理判決書中原告的起訴事實(shí)和理由，原告認(rèn)為融資租賃公司存在欺詐的主要理由為：未盡到告知義務(wù)、存在虛假宣傳和車輛質(zhì)量不符約定等方面。雖然訴請(qǐng)多被駁回，但由于互聯(lián)網(wǎng)融資租賃業(yè)務(wù)涉及的環(huán)節(jié)多，合同交易等環(huán)節(jié)均在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)合規(guī)不當(dāng)，即有可能陷入欺詐消費(fèi)者的深淵。

　　剩余43份判決書所對(duì)應(yīng)的糾紛，原告直接將車輛的出賣人作為被告起訴，汽車融資租賃公司僅作為第三人或案外人參與訴訟；在該43份案例中，無論法院是否支持原告的訴請(qǐng)，融資租賃公司均無需承擔(dān)法律責(zé)任。由此可見，融資租賃公司與消費(fèi)者建立融資租賃合同關(guān)系時(shí)，將車輛的出賣人向消費(fèi)者顯名是非常重要的規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)手段。

　　三、汽車融資租賃經(jīng)營者的義務(wù)

　　融資租賃作為一種企業(yè)主要融資手段之一，融資租賃的租賃物多為大型設(shè)備或價(jià)值較高的產(chǎn)品，如船舶、航空器和機(jī)械設(shè)備等，租賃該種設(shè)備的出租人多為企業(yè)主，租賃的目的多為企業(yè)經(jīng)營使用，這明顯與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”不同。

　　在汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，消費(fèi)者選擇融資租賃的目的系為了使用汽車滿足日常生活需要，因此汽車融資租賃經(jīng)營者同消費(fèi)者建立的融資租賃關(guān)系應(yīng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。

　　在汽車融資租賃業(yè)務(wù)還未誕生前，傳統(tǒng)出租人與承租人的法律關(guān)系主要受合同法調(diào)整，出租人僅需按照合同法規(guī)定以及雙方簽訂的合同履行權(quán)利義務(wù)即可；但隨著合同之債和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，汽車融資租賃公司多了一層《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“經(jīng)營者”身份，這仿佛像懸在孫悟空頭頂?shù)摹熬o箍咒”，使得汽車融資租賃公司不得不帶著“鐐銬”跳舞。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者擁有知情權(quán)、公平交易權(quán)、自由選擇權(quán)、人身安全保障權(quán)、個(gè)人信息依法被保護(hù)和損害請(qǐng)求賠償權(quán)等權(quán)利。為了保障以上權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》同時(shí)規(guī)定了經(jīng)營者對(duì)應(yīng)的義務(wù)，具體有“如實(shí)向消費(fèi)者履行告知義務(wù)、保障消費(fèi)者公平交易義務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量保障義務(wù)”等。

　　汽車融資租賃經(jīng)營者在經(jīng)營融資租賃業(yè)務(wù)過程中應(yīng)嚴(yán)格按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定履行義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)經(jīng)營者而言，最大的侵權(quán)責(zé)任莫過于“欺詐”的賠償責(zé)任了。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”，當(dāng)汽車融資租賃經(jīng)營者提供商品或服務(wù)的過程中存在欺詐行為的，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任。汽車融資租賃公司的欺詐行為主要表現(xiàn)為：未如實(shí)告知消費(fèi)者融資租賃信息、對(duì)融資租賃產(chǎn)品進(jìn)行虛假或夸大宣傳、誘導(dǎo)或強(qiáng)迫消費(fèi)者交易和隱瞞租賃物質(zhì)量問題等。

　　四、法律風(fēng)險(xiǎn)防范

　　鑒于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予了汽車融資租賃經(jīng)營者更多的責(zé)任，融資租賃業(yè)態(tài)復(fù)雜，為了降低“消費(fèi)者欺詐”等經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，筆者就汽車融資租賃業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范提出以下建議：

　　（一）交易前，如實(shí)推廣和宣傳融資租賃產(chǎn)品

　　汽車融資租賃公司在推廣或宣傳融資租賃產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)如實(shí)告知客戶產(chǎn)品的融資租賃屬性和融租方案，不應(yīng)以“買車”為幌子誘導(dǎo)客戶消費(fèi)，此要求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司尤為重要。由于互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司不直接同客戶面對(duì)面溝通，融租產(chǎn)品往往通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展現(xiàn)，而同客戶線下溝通的環(huán)節(jié)多由合作的汽車經(jīng)銷商或加盟店完成，經(jīng)銷商或加盟店為了增加業(yè)績勢(shì)必會(huì)置消費(fèi)者的知情權(quán)于不顧，將“以租代購”的融租模式包裝為“買賣”模式從而誘導(dǎo)消費(fèi)者下單。

　　因此，互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)完整展示汽車融資租賃信息，并通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)展示信息在客戶下單交易完成后仍能查驗(yàn)。

　　汽車融資租賃公司在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)，無論以文字廣告形式還是視頻形式，不應(yīng)刻意回避融資租賃信息，宣傳的內(nèi)容不能給消費(fèi)者造成“買車”的假象，否則將面臨虛假宣傳或夸大宣傳的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ǘ┙灰字校�(guī)范融資租賃合同

　　一旦發(fā)生消費(fèi)者侵權(quán)糾紛，雙方簽訂的合同是判斷汽車融資租賃經(jīng)營者是否侵權(quán)的重要證據(jù)，因此如何設(shè)計(jì)融資租賃合同條款成為關(guān)鍵。

　　汽車融資租賃經(jīng)營者多為大型的金融公司或互聯(lián)網(wǎng)公司，汽車融資租賃合同通常為經(jīng)營者擬定的格式合同，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，消費(fèi)者對(duì)融資租賃合同條款沒有說“不”的權(quán)利。但無論是合同法還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)格式合同的適用均有嚴(yán)格規(guī)定，若經(jīng)營者擬定的格式合同排除消費(fèi)者權(quán)益或經(jīng)營者未盡到提醒說明義務(wù)，格式條款存在被法院認(rèn)定無效的風(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，融資租賃合同不是汽車融資租賃經(jīng)營者的護(hù)身符，公平合理的合同條款才能為融資租賃業(yè)務(wù)保駕護(hù)航。在設(shè)計(jì)融資租賃合同時(shí)，首先在條款中要清楚體現(xiàn)汽車融資租賃方案；其次，對(duì)租金等重要條款進(jìn)行加粗顯示以提醒消費(fèi)者注意；最后，盡量避免限制或加重消費(fèi)者責(zé)任的條款出現(xiàn)，倘若出現(xiàn)，應(yīng)加黑加粗列明提醒消費(fèi)者注意。

　　互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司同客戶簽訂協(xié)議往往在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上通過電子方式簽訂，雖然司法裁判承認(rèn)數(shù)據(jù)電文合同的效力。但一旦產(chǎn)生糾紛，汽車融資租賃公司對(duì)于協(xié)議的簽訂程序具有合法性具有基本舉證義務(wù)。因此，互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司應(yīng)同具有電子簽名技術(shù)資質(zhì)的第三方公司合作，共同完成合法的電子簽約流程。

　　（三）合同履行中，嚴(yán)格按照融資租賃合同履行義務(wù)，設(shè)計(jì)完善的事中和事后監(jiān)督機(jī)制

　　合同一經(jīng)簽訂對(duì)交易雙方均產(chǎn)生約束力，汽車融資租賃經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。汽車融資租賃業(yè)務(wù)的履行期限長，履行細(xì)節(jié)多，一旦某個(gè)履行行為不符合合同約定或法律規(guī)定，即可能面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

　　在交付車輛環(huán)節(jié)，應(yīng)明確車輛的交付標(biāo)準(zhǔn)，做好車輛交付環(huán)節(jié)的驗(yàn)收。在收取租金環(huán)節(jié)，應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定金額收取租金，不得多收，也不能無故少收，應(yīng)保證扣取租金的行為合法合規(guī)。在租賃期限屆滿后的環(huán)節(jié)，應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議完成租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，不能強(qiáng)迫交易，更不能剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　在檢索的二起被認(rèn)定欺詐的案例中，其中一個(gè)案例為某汽車融資租賃公司在授權(quán)第三方支付平臺(tái)扣款過程中，在消費(fèi)者賬戶資金充足的情況下存在減少扣款金額的行為，且未提出合理解釋。最終法院認(rèn)定汽車融資租賃公司的行為屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“服務(wù)內(nèi)容和費(fèi)用違反約定的”情形，因此認(rèn)定欺詐，汽車融資租賃公司向消費(fèi)者返還因合同取得的融資租賃服務(wù)費(fèi)用，并增加融資服務(wù)費(fèi)用的3倍作為賠償金。

　　上述案例對(duì)互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司具有極強(qiáng)的借鑒性，由于汽車融資租賃經(jīng)營者少扣除了消費(fèi)者賬戶資金，導(dǎo)致消費(fèi)者被動(dòng)違約，在消費(fèi)者多次投訴的情形下，本可以通過查明事實(shí)解決客訴問題，但可能由于內(nèi)部溝通不及時(shí)，汽車融資租賃公司以消費(fèi)者存在逾期支付租金構(gòu)成違約為由多扣取了消費(fèi)者融資租賃服務(wù)費(fèi)用，最終導(dǎo)致消費(fèi)者不得不向法院起訴。該案例不僅暴漏了現(xiàn)代“技術(shù)扣款”的局限性與危險(xiǎn)性，提醒我們不要迷信“技術(shù)”，同時(shí)也暴露了汽車融資租賃公司在合同履行環(huán)節(jié)的監(jiān)督以及內(nèi)部處理客戶投訴機(jī)制的不完善。

　　（四）交易合作方上，建立機(jī)動(dòng)有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制，降低合作方的信用風(fēng)險(xiǎn)

　　在汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，至少涉及到車輛出賣人這一交易主體；在互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，除了出賣人外，還會(huì)涉及到線下合作推廣汽車融資業(yè)務(wù)或履行如交車環(huán)節(jié)的經(jīng)銷商或加盟商，以上合作者由于參與了汽車融資租賃的履行環(huán)節(jié)，倘若其未盡到誠信義務(wù)，也極有可能引發(fā)消費(fèi)者侵權(quán)糾紛。

　　例如，在檢索的另外一起被認(rèn)定欺詐的案例中，汽車融資租賃經(jīng)營者未將二手車出賣人添加到融資租賃合同中來，由于車輛存在質(zhì)量問題，消費(fèi)者以汽車融資租賃者侵犯知情權(quán)為由要求其承擔(dān)“退一賠三”的侵權(quán)責(zé)任。雖然汽車融資租賃經(jīng)營者引用了合同法中關(guān)于出租人對(duì)租賃物質(zhì)量不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的條款進(jìn)行抗辯，但一審法院仍將汽車融資租賃經(jīng)營者認(rèn)定為“二手車經(jīng)營者”，認(rèn)為汽車融資租賃經(jīng)營者未盡到核驗(yàn)車輛質(zhì)量的義務(wù)，構(gòu)成間接故意，從而認(rèn)定汽車融資租賃經(jīng)營者構(gòu)成欺詐。

　　雖然筆者對(duì)一審法院的說理不認(rèn)可，筆者認(rèn)為一審法院未理解融資租賃合同“融資融物”的本質(zhì)特征，混淆了“融資租賃”和“買賣合同”，從而加重了汽車融資租賃經(jīng)營者的義務(wù)，導(dǎo)致交易雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。但該案例體現(xiàn)了法院謹(jǐn)慎的裁判尺度，即汽車融資租賃經(jīng)營者逃脫不了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的束縛，在車輛存在質(zhì)量問題的情形下，汽車融資租賃經(jīng)營者對(duì)不構(gòu)成欺詐具有較高的舉證責(zé)任。

　　該案例對(duì)汽車融資租賃經(jīng)營者敲響了警鐘，從事二手車融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營者更要引以為戒。為了規(guī)避車輛質(zhì)量責(zé)任，應(yīng)以合同或其他書面材料的形式固定“車輛系消費(fèi)者指令向車輛出賣人購買”的證據(jù)。

　　對(duì)互聯(lián)網(wǎng)汽車融資租賃公司而言，由于融資租賃的諸多環(huán)節(jié)由線下的合作商完成，應(yīng)以合同或其他書面形式固定合作商的義務(wù)，并建立完善的獎(jiǎng)懲或退出機(jī)制，以規(guī)范和約束合作商的行為，避免因合作商虛假宣傳或違規(guī)操作導(dǎo)致消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生。

　　五、結(jié)束語

　　由于汽車融資租賃業(yè)務(wù)近些年才開始發(fā)展，業(yè)務(wù)模式仍未成熟，我國廣大消費(fèi)者對(duì)汽車融資租賃業(yè)務(wù)并不是非常了解，對(duì)未獲得所有權(quán)的“租賃”仍存在一些抗拒心理，加上行業(yè)內(nèi)從業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)層次不齊，難免產(chǎn)生消費(fèi)者被稀里糊涂推上“融資租賃專車”的情形發(fā)生。為了汽車融資租賃行業(yè)的長足健康發(fā)展，需要每個(gè)汽車融資租賃公司為之作出努力。

　　參考文獻(xiàn)：

「1」肖劍秋.中國互聯(lián)網(wǎng)背景下的汽車融資租賃業(yè)務(wù)分析—以車好多集團(tuán)為例