導言：

五一小長假剛剛結(jié)束，人們還沉浸在對旖旎秀麗的山山水水回味之中，春華水務的債務違約事件，就像兜頭一盆涼水，把人帶回到有些冰冷和殘酷的現(xiàn)實。春華水務涉及的11家金融機構(gòu)，有7家是金融租賃和頭部的融資租賃公司。逾期的7.46億債務中，約60%是融資租賃本金。

01、“春華”而未秋實
4月30日，呼和浩特春華水務開發(fā)集團有限責任公司（以下簡稱“春華水務”）發(fā)布《關(guān)于公司部分債務逾期公告》稱：由于公司流動資金緊張，出現(xiàn)部分金融機構(gòu)等債務未能如期償還的情形，逾期債務金額合計7.46億元。

具體涉及的債權(quán)人包括：內(nèi)蒙古銀行、光大銀行、建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、遠東租賃、內(nèi)蒙古租賃、北京中港錦源租賃、西藏金租、中國外貿(mào)金租、廣州越秀租賃、徽銀租賃共計11家金融機構(gòu)。

據(jù)春華水務集團官網(wǎng)介紹，公司成立于2001年，主要負責呼和浩特市城區(qū)供排水、污水處理、再生水回用等業(yè)務的建設(shè)運營管理，早期還向房地產(chǎn)、旅游、奶牛養(yǎng)殖等業(yè)務拓展。春華水務集團實際控制人是呼和浩特市國資委。

截至2020年末，春華水務總資產(chǎn)為305.54億元，總負債173.43億元，其中，其他應收款項高達60.92億元，主要為應收呼和浩特市財政局款項，對公司資金占用較大，水務資產(chǎn)以及管網(wǎng)工程等項目的投入是公司主要資產(chǎn)構(gòu)成，資產(chǎn)流動性較弱。

此次春華水務債務逾期涉及的11家金融機構(gòu)，有7家是金融租賃和頭部的融資租賃公司。逾期的7.46億債務中，有4.48億元是融資租賃本金。占逾期債務總額的60%。

02、歡場變成荒臺
對于春華水務涉及到的訴訟案件，小編簡單搜索了一下，發(fā)現(xiàn)春華水務涉及的民事案件有226件，執(zhí)行案件31件，其中有2件是融資租賃公司申請執(zhí)行案件，有1件融資租賃公司訴訟判決案件。

小編覺得，春華水務的這個融資租賃案件，具有非常強的典型意義，所以這里簡單就其內(nèi)容進行整理，介紹給大家，供大家研討和借鑒。

2016年2月2日，XX外貿(mào)金融租賃有限公司（以下簡稱“外貿(mào)租賃”）與春華水務簽訂了一份《融資租賃合同（售后回租）》（以下簡稱《融資租賃合同》），主要內(nèi)容如下：

1、合同性質(zhì)：售后回租

2、租賃物：《租賃物清單》主要包括以下內(nèi)容：

0#、4#、5#提防設(shè)施、0#號橡膠壩及附屬設(shè)施、4#號橡膠壩及附屬設(shè)施、5#號橡膠壩及附屬設(shè)施、6#號橡膠壩及附屬設(shè)施、電力工程設(shè)施、打井設(shè)施、水泵等共計15項。租賃物設(shè)置地點呼和浩特市環(huán)城水系東河兩岸。租賃物購買價款合計為3.8億元。

3、租賃期限：租賃期限為60個月，還租期共計10期，自起租日起算。

4、租賃利率：年租賃利率為5.225％（按照同期中國人民銀行三至五年貸款基準利率4.75％，上浮10％）。

5、租金支付安排：每6個月支付一次。

6、租賃成本：3.8億元。

7、租賃手續(xù)費：租賃成本的5％（1900萬元），出租人支付租賃物購買價款時直接扣除。

8、租賃押金：租賃成本的1％（380萬元），出租人支付租賃物購買價款時直接扣除。

9、租金償還方式：等額本金法。

10、租金調(diào)整方式：雙方確認的租金調(diào)整方式為浮動租金

11、起租日為2016年2月3日

12、租金總額4.35億元，其中本金3.8億元，利息0.55億元。

由于2020年2月3日沒有收到第8期租金，2020年4月外貿(mào)租賃向春華水務郵寄一份《宣布加速到期通知書》，宣布債務全部到期，要求春華水務一次性支付到期未付租金及逾期違約金。隨后將春華水務訴至北京市第一中級人民法院。

從上面介紹的這起售后回租的主要內(nèi)容，不難看出，這是一個比較典型的金融租賃公司操作的政府平臺類售后回租項目，就融資租賃公司而言，訴訟請求也都是比較典型和成熟的，所以這里不再贅述。

比較有意思的是，春華水務的辯護內(nèi)容，春華水務認為：

租賃物客觀存在，且所有權(quán)由出賣人轉(zhuǎn)移給出租人，系融資租賃合同區(qū)別于借款合同的重要特征，融資租賃交易具有融資和融物的雙重屬性，缺一不可。

本案租賃物為防洪橡膠壩及附屬設(shè)施、噴泉及附屬設(shè)施，本身具有不可移動性及不可分離的特點。該特點決定其不適合作為租賃物，本身也并未發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。雙方在合同中約定的租金及利息也符合借款合同的特點，雙方僅有資金流動，不具有融物屬性。因此，案涉法律關(guān)系實為借貸。

北京一中院的判決，并未糾結(jié)于租賃物的屬性，而是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條對于售后回租的規(guī)定，判定雙方當事人之間的法律關(guān)系符合融資租賃合同的法律特征，最后基本支持了外貿(mào)租賃的全部訴訟請求。

03、焦點的背后
據(jù)近期《中國經(jīng)營報》報道：北京、上海、天津、華東地區(qū)等地的金融租賃公司均已經(jīng)接到了內(nèi)容幾乎相同的窗口指導意見，“租賃物中，構(gòu)筑物資產(chǎn)余額較2020年末不得增長”，此外，還有部分地區(qū)要求，“構(gòu)筑物比例不得超過30%”。

有專業(yè)人士對租賃物是否屬于構(gòu)筑物做了如下劃分：

1、明顯屬于構(gòu)筑物：高速公路、地鐵站臺標段、橋梁、涵洞、碼頭、鐵路站臺、飛機跑道、水塔、水池、過濾池、澄清池、沼氣池、養(yǎng)豬場圍欄等資產(chǎn)，不具備、不包含或不提供人類居住功能的人工建筑物。

2、不屬于構(gòu)筑物：房屋、商業(yè)門面、廠房等屬于能夠提供人類居住功能的人工建筑物不屬于構(gòu)筑物。

3、是否屬于構(gòu)筑物存在爭議：水、電、熱、氣等管網(wǎng)及配套設(shè)施。有待監(jiān)管機構(gòu)進一步明確。

其實，對于構(gòu)筑物定義以及其具體涵蓋范圍的糾結(jié)，顯然表明思考還停留在技術(shù)層面上。監(jiān)管部門之所以對于租賃物中構(gòu)筑物的比例提出要求，其用意不言而喻，一方面要控制地方的隱性債務，同時，希望金融租賃（包括頭部的融資租賃公司）業(yè)務回歸融資租賃本質(zhì)的用意也是顯而易見。

小編認為春華水務的案例，之所以典型，是因為其凈資產(chǎn)的一半都是應收財政的占用款，表明春華水務雖然壟斷經(jīng)營該地方與水務有關(guān)的全部生意，有相當好的經(jīng)營現(xiàn)金流。但是，畢竟是地方的融資平臺，根本不能用一個市場經(jīng)營實體的標準來判斷其信用水準。

加之防洪橡膠壩及附屬設(shè)施、噴泉及附屬設(shè)施等這樣的租賃物，顯然不具有獨立產(chǎn)權(quán)，無法在二級市場單獨處置（也不存在這樣的二級市場）。因此，不論這樣的租賃物是否合規(guī)，本質(zhì)上來講，都是形式性的，都是用來滿足法律條文、合規(guī)規(guī)定等意義上的形式租賃物。租賃物在這里已經(jīng)失去了對于租金的擔�；蚯髢斁葷鷮傩�。

因此，不難得出結(jié)論，平臺類的融資租賃項目，其風險管理，難免回歸到對于承租人所有制屬性、資產(chǎn)規(guī)模、信用評級等傳統(tǒng)信貸的風控模式和風控標準上。

話說回來，回到2016年，遇到春華水務這樣的項目，又有哪一個租賃人會不動心呢？不得不說，與銀行操作貸款相似，彼時金租公司操作的平臺類項目，相對來說其風險管理措施還是成功的。

但是，從青海國投開始，紫光集團、成龍建設(shè)、永煤控股、華晨集團以及現(xiàn)在的春華水務，今非昔比，相較于之前的風控信仰，其對應的宏觀背景和經(jīng)濟發(fā)展階段，已經(jīng)發(fā)生了較大的改變，今時今日，再簡單復制以往的風控經(jīng)驗和標準，終究會成為現(xiàn)實版的刻舟求劍和緣木求魚。

寫在最后：

唐朝布袋和尚有一首偈詩：手把青秧插滿田，低頭便見水中天，心地清靜方為道，退步原來是向前。今天，每個希望有作為的租賃人，都在思考如何金融創(chuàng)新。也許，低下頭來想一想，回過頭去看一看，回歸租賃物，回歸到融資租賃的本質(zhì)，才能找到創(chuàng)新的出路。