導(dǎo)讀

隨著最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》），以及我國(guó)《民法典》的問(wèn)世，國(guó)家層面正通過(guò)立法、司法和政府監(jiān)管等方式集中解決金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嶋H遇到的許多問(wèn)題，引導(dǎo)和規(guī)范金融創(chuàng)新。同時(shí)，隨著我國(guó)正快步走向“以科技為導(dǎo)向，驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力創(chuàng)新、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”的戰(zhàn)略性發(fā)展道路。以著作權(quán)、專(zhuān)利和商標(biāo)為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)和社會(huì)的生產(chǎn)要素中越來(lái)越起到舉足輕重的作用。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否作為租賃物進(jìn)入融資租賃業(yè)務(wù)中，一直是業(yè)界集中討論的問(wèn)題。本文嘗試從法律法規(guī)與政策監(jiān)管、實(shí)踐性與可行性等角度分析這一問(wèn)題。

01、知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀及其屬性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動(dòng)成果所依法享有的專(zhuān)有權(quán)利，通常是國(guó)家賦予創(chuàng)造者對(duì)其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專(zhuān)有權(quán)或獨(dú)占權(quán)。從本質(zhì)上說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的客體是智力成果或是知識(shí)產(chǎn)品，是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)或者一種沒(méi)有形體的精神財(cái)富，是創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。通過(guò)一系列轉(zhuǎn)換與運(yùn)用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就能夠作用于各項(xiàng)如工業(yè)生產(chǎn)、教育、科技研發(fā)等等產(chǎn)業(yè)與事業(yè)，并體現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，沒(méi)有統(tǒng)一的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。但根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同的表現(xiàn)形式分別由對(duì)應(yīng)的《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》以及相關(guān)法規(guī)、部門(mén)規(guī)制以及一系列司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)。而在我國(guó)法學(xué)教育體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也是法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)核心課程之一，其重要性是不言而喻的。

在我國(guó)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)制度上，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)--無(wú)形資產(chǎn)》第3條：無(wú)形資產(chǎn)，是指企業(yè)擁有或者控制的沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)。根據(jù)《財(cái)稅[2016]36號(hào)文》注釋部分的有關(guān)規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無(wú)形資產(chǎn)，不屬于固定資產(chǎn)。

02、民法典對(duì)融資租賃合同的立法規(guī)定

我國(guó)《民法典》將“融資租賃合同”作為一類(lèi)法定有名合同在其《合同編》第十五章專(zhuān)門(mén)予以規(guī)定�！睹穹ǖ洹返�735條：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！庇纱瞬浑y看出，融資租賃核心在于：如何有效地將“物”進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)換，是依附于傳統(tǒng)租賃上的金融交易，以融物的方式實(shí)現(xiàn)融資的功能，融物與融資合為一體。《民法典》第735條未對(duì)租賃物的種類(lèi)和屬性進(jìn)行限制，也未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為租賃物進(jìn)行限定；該條款是從法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系的層面對(duì)融資租賃法律關(guān)系作出原則性的概況，并未涉及到租賃物的具體范圍。從民法講求“意思自治”、私法領(lǐng)域“法無(wú)禁止皆可為”的原則上來(lái)說(shuō)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為融資租賃的租賃物具有可能性。

而從融資租賃的租賃物屬性上分析，可參考上海高院適格租賃物的觀點(diǎn)認(rèn)為需要具備以下幾個(gè)特征：（1）租賃物需客觀真實(shí)存在；（2）租賃物需可特定化；（3）租賃物應(yīng)為非消耗；（4）租賃物不存在低價(jià)值而高評(píng)估的情況；（5）租賃物所有權(quán)清晰并能夠轉(zhuǎn)移。因此，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于一種無(wú)形資產(chǎn)，但在一定情況下是可以具備以上五個(gè)特征的。實(shí)際上隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融資租賃行業(yè)的不斷創(chuàng)新，融資租賃物的范圍在擴(kuò)大；而《民法典》第735條、第737條、第745條對(duì)融資租賃法律關(guān)系中的租賃物所作出的相關(guān)規(guī)定和表述，也給予了租賃物成為一個(gè)開(kāi)放式、發(fā)展性的概念。

03、監(jiān)管層面的探索

中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)于2020年5月26日出臺(tái)了《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》，該文件系銀保監(jiān)會(huì)在承接原商務(wù)部負(fù)責(zé)監(jiān)管的融資租賃公司職能后，首次出臺(tái)的調(diào)整和規(guī)制融資租賃公司、融資租賃業(yè)務(wù)的專(zhuān)門(mén)規(guī)章�！度谧廪k法》第7條規(guī)定：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，另有規(guī)定的除外�！笨梢�(jiàn)，雖然《融租辦法》相關(guān)條文明確了租賃物的范疇?wèi)?yīng)是“固定資產(chǎn)”。但也通過(guò)“特殊規(guī)定除外”的傳統(tǒng)立法技術(shù)，為其他類(lèi)型可能出現(xiàn)的標(biāo)的物留存了一定空間。

在此之前，商務(wù)部、北京市人民政府于2015年9月13日出臺(tái)《北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)實(shí)施方案》（京政發(fā)〔2015〕48號(hào)）規(guī)定“試點(diǎn)著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無(wú)形文化資產(chǎn)的融資租賃”。2014年9月，北京市文化科技融資租賃股份有限公司成立，成為國(guó)內(nèi)首家以文化資產(chǎn)融資租賃為主業(yè)的融資租賃公司。

上海市人大常委會(huì)于2020年4月10日通過(guò)的《上海市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定了上海市地方金融管理部門(mén)對(duì)融資租賃公司實(shí)施監(jiān)管，但暫未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否作為融資租賃物給予明確的限定。

2020年9月7日，廈門(mén)市地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布了《廈門(mén)市融資租賃公司監(jiān)督管理指引(試行)》，該指引第15條明確租賃物包括固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。即在廈門(mén)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可作為無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)入融資租賃業(yè)務(wù)范疇。值得注意的是：2020年4月，芯鑫融資租賃（廈門(mén)）有限責(zé)任公司以無(wú)形資產(chǎn)售后回租賃模式向紫光集團(tuán)旗下紫光展銳投放14.5億元人民幣主要用于補(bǔ)充研發(fā)資金。

以上這些相應(yīng)的監(jiān)管措施，體現(xiàn)出因市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展與需求，法律應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)的關(guān)注、回應(yīng)和規(guī)制。  

04、實(shí)踐性分析

實(shí)踐中，已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為融資租賃標(biāo)的物出現(xiàn)在融資租賃業(yè)務(wù)中。如在一些大型工業(yè)機(jī)械設(shè)備的融資租賃業(yè)務(wù)中，附著在設(shè)備上的專(zhuān)利權(quán)，被按照一定的價(jià)值進(jìn)行交易。在一些資產(chǎn)證券化項(xiàng)目中（ABS），知識(shí)產(chǎn)權(quán)以?xún)煞N形式出現(xiàn)：一種是使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃對(duì)應(yīng)的租金債權(quán)作為底層資產(chǎn)；另一種是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)應(yīng)收賬款作為底層資產(chǎn)。

模式一：如文科租賃公司發(fā)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其持有的版權(quán)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)售后回租的融資租賃形式轉(zhuǎn)讓給文科租賃公司，文科租賃公司將這部分融資租賃形式租賃債權(quán)打包為基礎(chǔ)資產(chǎn)包，以其對(duì)承租人的應(yīng)收租金，即租金請(qǐng)求權(quán)及其附屬擔(dān)保權(quán)益發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

模式二：如凱得租賃公司，以租賃合同對(duì)應(yīng)的開(kāi)放區(qū)園區(qū)內(nèi)科技型中小企業(yè)專(zhuān)利許可費(fèi)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，即通過(guò)專(zhuān)利許可費(fèi)的作為應(yīng)收賬款發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。也就是專(zhuān)利權(quán)人以獨(dú)占許可專(zhuān)利的方式，將其持有的特定專(zhuān)利授權(quán)予原始權(quán)益人凱得租賃后反授權(quán)給專(zhuān)利權(quán)人，專(zhuān)利權(quán)人一次性獲得專(zhuān)利許可使用費(fèi)實(shí)現(xiàn)融資。

《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》一書(shū)中，最高院民二庭認(rèn)為以商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)及單純的軟件作為租賃標(biāo)的物，其實(shí)質(zhì)關(guān)系多為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押或許可使用，不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。最高人民法院當(dāng)時(shí)傾向性的觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是適格的租賃物，是基于權(quán)利不屬于物，以及有關(guān)租賃物的折舊與殘值處理、價(jià)值評(píng)級(jí)和交易等方面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為租賃物存在質(zhì)疑。在司法實(shí)踐中，根據(jù)這一觀點(diǎn)，（2019）滬0115民初13365號(hào)案件，上海市浦東新區(qū)人民法院審理以著作權(quán)為租賃物，法院直接認(rèn)定以著作權(quán)為租賃物的“融資租賃合同”不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

但近年來(lái)也有司法判例與上述觀點(diǎn)不一致的，例如（2019）京0113民初16168號(hào)案件，北京市順義區(qū)人民法院審理的租賃物為“文字作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的案例中，法院認(rèn)定原被告雙方簽訂的《融資租賃合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且約定的內(nèi)容并不違反有關(guān)融資租賃合同的相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。另，（2018）閩0102民初4564號(hào)案件，福州市鼓樓區(qū)人民法院審理的以著作權(quán)及相關(guān)專(zhuān)利、商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)組合為租賃物的案件，該案中法院并沒(méi)有認(rèn)定“無(wú)形資產(chǎn)本身不可做融資租賃的租賃物”。可見(jiàn)商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)是否可作為適格租賃物，司法實(shí)踐領(lǐng)域尚無(wú)定論。

05、可行性分析

行政監(jiān)管方面，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、注冊(cè)登記、裁決等工作；市場(chǎng)監(jiān)督管理局、國(guó)家新聞出版署、商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局、海關(guān)總署、文化部、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和公安執(zhí)法機(jī)關(guān)等分管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分工作�？梢哉f(shuō)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管體系已初步形成，監(jiān)管職責(zé)明晰。特別是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬、權(quán)利義務(wù)類(lèi)型的交易，需要經(jīng)過(guò)公示、變更登記、合同備案、技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)程序等。這些行之有效的監(jiān)管模式都為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為融資租賃標(biāo)的物的業(yè)務(wù)開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)。

結(jié)合市場(chǎng)現(xiàn)狀，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)型融資租賃業(yè)務(wù)適宜分階段、分步驟進(jìn)行。初期階段可開(kāi)放種類(lèi)為：權(quán)利主體明確、權(quán)界清晰、價(jià)值可以科學(xué)客觀評(píng)估、可轉(zhuǎn)化性強(qiáng)、轉(zhuǎn)化收益比較穩(wěn)定的標(biāo)的物。例如：附著于特定大型機(jī)械設(shè)備、高端制造、高附加值的醫(yī)療器械、信息數(shù)據(jù)中心等載體及固定資產(chǎn)上的專(zhuān)利、計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)著作權(quán)等。后續(xù)階段，待知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值制度、登記制度、交易和處置的市場(chǎng)平臺(tái)與行業(yè)生態(tài)構(gòu)建后，再逐步開(kāi)放其他類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為標(biāo)的物進(jìn)入融資租賃業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
06、未來(lái)展望
對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，科技型中小企業(yè)已經(jīng)獲得一定數(shù)量的行業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的專(zhuān)利，當(dāng)急需資金推動(dòng)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化時(shí)，首當(dāng)其沖就需要選擇融資方式。融資租賃之所以受到科技型中小企業(yè)的青睞，在于這一方式不僅具有減輕稅負(fù)、提高設(shè)備使用效率、優(yōu)化企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、改善企業(yè)負(fù)債狀況等方面的優(yōu)勢(shì)，而且就相比銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)要求而言，融資條件和標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，融資審批程序也更加快捷。

目前，上海正在著力發(fā)展“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、力求通過(guò)科技創(chuàng)新帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速升級(jí)，打造“科技中心”，擁有自主創(chuàng)造水平、自我科技成果的企業(yè)在上也比較集中。高新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)金融的助力與支持，而金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新是其中極為關(guān)鍵的一環(huán)。因此，在良好的監(jiān)管下分步驟、有序地把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為租賃物納入融資租賃業(yè)務(wù)范疇，有利于上海先試先行探索金融創(chuàng)新，加快建設(shè)國(guó)際金融與科技創(chuàng)新中心。