1、鑒于融資租賃保理業(yè)務(wù)的本質(zhì)是融資租賃公司向銀行等保理機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資的行為，國(guó)家稅務(wù)總局2015年90號(hào)公告明確保理業(yè)務(wù)模式下，融資租賃公司與承租方之間的融資租賃服務(wù)關(guān)系并未解除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由融資租賃公司按照現(xiàn)行規(guī)定向承租方開(kāi)具發(fā)票并繳納增值稅。無(wú)論該項(xiàng)租賃保理涉及的應(yīng)收租賃款是否處在賣斷、無(wú)追索狀態(tài)。

實(shí)務(wù)中最容易出現(xiàn)的誤解就是錯(cuò)誤地認(rèn)為應(yīng)收租賃款無(wú)追轉(zhuǎn)讓時(shí)，租賃發(fā)票的開(kāi)具義務(wù)亦同時(shí)轉(zhuǎn)移給受讓方。事實(shí)上即使是處于無(wú)追狀態(tài)，轉(zhuǎn)讓方與承租人之間的融資租賃關(guān)系也沒(méi)有解除。

另外，無(wú)論承租人先向出租人還款再由其轉(zhuǎn)付給保理商，還是承租人直接向保理商還款，都是由出租人基于其與承租人之間的融資租賃關(guān)系，開(kāi)具相應(yīng)的租金租息的發(fā)票。此項(xiàng)規(guī)定不會(huì)造成重復(fù)納稅。

舉例來(lái)說(shuō)，北銀金融租賃公司與山東常林機(jī)械簽署了設(shè)備融資租賃合同，后來(lái)北銀金租將應(yīng)收未收的融資租賃款1.4億元折價(jià)1億元轉(zhuǎn)讓給保理公司。在該項(xiàng)保理業(yè)務(wù)中，雖然租賃債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，但是并未改變北銀金租和常林機(jī)械之間的融資租賃關(guān)系，因此仍應(yīng)由北銀金租向常林機(jī)械開(kāi)具融資租賃租金發(fā)票。

2、銀行等保理機(jī)構(gòu)提供保理服務(wù)按照貸款服務(wù)繳納增值稅的保理利息收入可以由保理商向融資租賃公司開(kāi)具利息發(fā)票，融資租賃公司按照現(xiàn)行增值稅政策規(guī)定在銷售額中扣除支付的借款利息，實(shí)行增值稅差額征稅。

承前例，我們假設(shè)保理公司針對(duì)北銀金租的上述保理業(yè)務(wù)是按照貸款服務(wù)繳納增值稅的且符合政策規(guī)定，保理公司向北銀金租開(kāi)具保理融資利息發(fā)票，這部分利息實(shí)質(zhì)上就是北銀金租的對(duì)外借款利息，北銀金租應(yīng)按照財(cái)稅【2016】36號(hào)文附件二的規(guī)定實(shí)行差額征收增值稅。

3、2016年5月1日全面營(yíng)改增試點(diǎn)以后，有形動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的融資租賃、融資性售后回租全部納入增值稅征稅范圍，上述“保理不破租賃”的原理依然適用。融資租賃出租人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收租賃款，融資租賃公司與承租方之間的融資租賃服務(wù)關(guān)系并未解除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由融資租賃公司按照現(xiàn)行規(guī)定向承租方開(kāi)具增值稅發(fā)票并繳納增值稅。