保理業(yè)務(wù)除融資外,還兼具資信調(diào)查、賬款管理與催收功能,鑒于融資性保理存在較大風(fēng)險(xiǎn),本文將對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)討論。
1、商業(yè)保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)與管理
由于商業(yè)保理主要針對(duì)國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù),而銀行保理中國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)又占有重要份額,加之保理業(yè)務(wù)的原理均為應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓,因此,本節(jié)內(nèi)容同樣適用于銀行國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理,對(duì)銀行國(guó)際保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理也具有同樣的參考意義。
一是交易主體風(fēng)險(xiǎn)管理。保理商在敘做保理業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)以債務(wù)人為中心,對(duì)企業(yè)主體及相關(guān)行業(yè)進(jìn)行分析,比如企業(yè)在行業(yè)中的地位及影響力,企業(yè)運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況等。保理業(yè)務(wù)是一種信用替代機(jī)制,保理業(yè)務(wù)盡職調(diào)查中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)分析債務(wù)人的資信情況,通過(guò)債務(wù)人和債權(quán)人的歷史交易記錄、歷史付款情況、訴訟情況、被強(qiáng)制執(zhí)行情況、財(cái)務(wù)分析及企業(yè)信用報(bào)告等途徑判斷債務(wù)人和債權(quán)人的信用風(fēng)險(xiǎn)。而行業(yè)分析則應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注行業(yè)的基本情況、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)、上下游產(chǎn)業(yè)鏈等。
二是交易標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)管理。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,保理業(yè)務(wù)有別于其他融資業(yè)務(wù),保理以受讓?xiě)?yīng)收賬款為核心,第一還款來(lái)源是債務(wù)人的到期付款,而非保理融資申請(qǐng)人的還款。因此,風(fēng)險(xiǎn)管理的重心應(yīng)放在應(yīng)收賬款本身。
根據(jù)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)商業(yè)保理專業(yè)委員會(huì)2017年發(fā)布的《商業(yè)保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理操作指引》,安全、合格的應(yīng)收賬款必須具有以下特性:
1.真實(shí)性。保理商應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注發(fā)貨清單、物流與驗(yàn)收單據(jù)以及發(fā)票等文件的真實(shí)性,以防債務(wù)人和債權(quán)人串通,以不實(shí)交易騙取保理融資。
2.合法有效性。保理商應(yīng)確保債務(wù)人和債權(quán)人具有民事、商事主體資格,具有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì),確定應(yīng)收賬款債權(quán)已經(jīng)實(shí)際形成,不存在其他可能導(dǎo)致合同無(wú)效、效力待定或可變更或可撤銷等效力瑕疵的情況。
3.可轉(zhuǎn)讓性。落實(shí)合同文本中是否存在禁止應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的條款,確保無(wú)債務(wù)人主張債權(quán)、債務(wù)抵銷的規(guī)定,防止保理商無(wú)法直接向債務(wù)人提出要求履行債務(wù)主張的風(fēng)險(xiǎn)。
4.權(quán)利的完整性。應(yīng)確保債權(quán)人對(duì)標(biāo)的應(yīng)收賬款享有全部的所有權(quán),除特別約定外,不存在導(dǎo)致應(yīng)收賬款減少的情況,如債務(wù)抵銷、反訴、留置及以應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)押等。
2、銀行保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)與管理
雖然銀行保理業(yè)務(wù)既有國(guó)內(nèi)保理又有國(guó)際保理,既有單保理又有雙保理,既有公開(kāi)型保理又有隱蔽型保理,保理業(yè)務(wù)類型更加豐富,不像商業(yè)保理業(yè)務(wù)那樣僅限于國(guó)內(nèi)貿(mào)易及僅做單保理與公開(kāi)型保理。但由于兩種保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓原理相同,因此,上述商業(yè)保理業(yè)務(wù)中存在交易背景真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人與債權(quán)人的信用風(fēng)險(xiǎn)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債權(quán)本身存在的法律風(fēng)險(xiǎn)等,對(duì)銀行保理業(yè)務(wù)而言也是完全適用的。
像商業(yè)保理業(yè)務(wù)一樣,交易主體風(fēng)險(xiǎn)與交易標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)是銀行保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的中心。以進(jìn)出口業(yè)務(wù)為例,銀行應(yīng)特別關(guān)注進(jìn)口商的信用、財(cái)務(wù)狀況與還款能力,同時(shí)還要關(guān)注出口商品的價(jià)格、產(chǎn)銷情況的變化,以及出口商是否投保出口信用保險(xiǎn),是否采取雙保理方式,同時(shí)落實(shí)對(duì)進(jìn)口保理商是否有授信額度。交易標(biāo)的方面,確保應(yīng)收賬款的真實(shí)性和應(yīng)收賬款回款的可控性是風(fēng)險(xiǎn)管理的重中之重。
隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈與貿(mào)易雙方需求的日益多元化,如何確保保理業(yè)務(wù)的資金安全,成為不容回避的問(wèn)題。下述案例既凸顯了銀行保理業(yè)務(wù)所隱含的風(fēng)險(xiǎn),又提出了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避措施,而案例所揭示的風(fēng)險(xiǎn)與管理也同樣適用于商業(yè)保理業(yè)務(wù)。
實(shí)例
01、債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風(fēng)險(xiǎn)管理
江蘇省高院(2011)第0072號(hào)判決書(shū)顯示,A公司與B公司于2004年就相關(guān)貨物采購(gòu)訂立合同,約定“未經(jīng)A公司書(shū)面同意,任何應(yīng)收賬款均不得轉(zhuǎn)讓!2005年,C銀行與B公司簽訂保理協(xié)議,由C銀行向B公司提供保理融資。B公司將相關(guān)應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給C銀行,并在C銀行處開(kāi)立專戶,由C銀行對(duì)賬戶進(jìn)行管理和控制,并直接從賬戶中扣劃應(yīng)收賬款。依據(jù)保理協(xié)議的規(guī)定,2005年12月,C銀行與B公司共同簽署并向A公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。后因B公司到期未償還融資本息,C銀行訴至法院,要求A公司向該銀行償付已到期保理款413萬(wàn)元人民幣。
法院認(rèn)為,根據(jù)雙方合同的約定,在未經(jīng)A公司同意的情況下,B公司轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款的行為為法律所禁止,因此駁回C銀行的訴訟請(qǐng)求。
02、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知風(fēng)險(xiǎn)管理
上海市中院民事判決書(shū)(2012)第147號(hào)案例中,G銀行就K公司向D超市供貨所形成的債權(quán)敘做保理,K公司根據(jù)保理合同將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜用平信通知D超市。后因K公司涉及其他經(jīng)濟(jì)糾紛,多家法院陸續(xù)向D超市發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),要求凍結(jié)K公司對(duì)D超市的應(yīng)收貨款。融資到期后,G銀行要求D超市付款。D超市以“未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū),不知道債權(quán)已轉(zhuǎn)讓”為由拒絕履行付款義務(wù)。最終因K公司向D超市發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知不規(guī)范,未明確表明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思,法院根據(jù)《合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定,駁回G銀行要求D超市支付應(yīng)收賬款債權(quán)本金379萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求。
03、虛假保理風(fēng)險(xiǎn)甄別
E公司以O(shè)/A方式向德國(guó)出口陶瓷,金額為100萬(wàn)美元,申請(qǐng)由M銀行敘做保理融資。鑒于E公司出口收匯一向正常,M銀行在E公司投中信保后融資80%。該筆業(yè)務(wù)由德國(guó)保理商EUROFACTOR負(fù)責(zé)賬款催收。距到期尚有三個(gè)月時(shí),E公司告知M銀行,德國(guó)保理商的催收使進(jìn)口商非常生氣,要求M銀行通知德國(guó)保理商EUROFACTOR停止催收。M銀行電詢EUROFACTOR后得知,進(jìn)口商稱其收到了出口商的保理業(yè)務(wù)介紹函,但并未購(gòu)買此筆貨物,對(duì)本筆保理業(yè)務(wù)提出爭(zhēng)議。
經(jīng)查,M銀行發(fā)現(xiàn)E公司因建辦公樓導(dǎo)致資金緊張,故通過(guò)偽造訂單、高報(bào)貨值,敘做虛假保理業(yè)務(wù)從而套取融資。中國(guó)信保公司疏于核查,草率核保。但若E公司破產(chǎn),信保并不對(duì)虛假交易賠付,這種狀況對(duì)銀行保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)不言而明。因此,對(duì)于進(jìn)口保理商拒絕擔(dān)保的應(yīng)收賬款,出口保理商不能認(rèn)為有信保額度即萬(wàn)事大吉,貸前落實(shí)業(yè)務(wù)的真實(shí)性是避免風(fēng)險(xiǎn)的重要步驟。
04、注意利用保理出口騙稅風(fēng)險(xiǎn)
M公司一直向日本出口羊絨紗,數(shù)家銀行為其提供保理融資,收匯一向正常。2012年10月以后辦理的融資卻陸續(xù)逾期,各家銀行逾期總額超過(guò)1億美元。事后調(diào)查,相關(guān)保理項(xiàng)下出口款項(xiàng)并未付至保理融資銀行。M公司敘做保理融資的出口買家并非原來(lái)的日本進(jìn)口商,而是在境外有意注冊(cè)的皮包公司,名稱加上了LTD字樣,誘使保理商認(rèn)為是以往正常業(yè)務(wù)的延續(xù)。M公司利用海關(guān)無(wú)法對(duì)貨物進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)的漏洞,虛增金額及偽報(bào)品名,以達(dá)到出口騙稅及保理融資的目的。更有甚者,相關(guān)貨物通過(guò)非法途徑重新回流境內(nèi),從而進(jìn)行循環(huán)出口。
05、保理間接付款風(fēng)險(xiǎn)管理
O/A屬于出口方自主寄單進(jìn)口方,并向進(jìn)口方提供銀行付款路線。即便敘做了保理融資,進(jìn)口商繞開(kāi)保理商而向出口商付款(間接付款)的情況也時(shí)有發(fā)生,從而使得保理融資面臨無(wú)款補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
M銀行為避免上述案例中買方間接付款給出口保理商帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),要求出口商將O/A 60天賒銷改為D/A 60天遠(yuǎn)期托收。在這種模式下,M銀行既做出口保理商,又擔(dān)任出口托收行,進(jìn)口方只有在代收行承兌后才能取得貨權(quán)單據(jù),如此便于核對(duì)貿(mào)易背景的真實(shí)性及控制賬款,避免了間接付款的風(fēng)險(xiǎn)。
不論如何,一旦發(fā)生進(jìn)間接付款,出口保理商與出口商之間便立即形成信托關(guān)系,出口商必須立即歸還出口保理商的融資,并向進(jìn)口保理商(若有)發(fā)送間接付款通知,以解除其付款責(zé)任。
06、跨境供應(yīng)鏈雙保理質(zhì)量糾紛風(fēng)險(xiǎn)控制
根據(jù)國(guó)際保理規(guī)則(GRIF),一旦發(fā)生爭(zhēng)議,比如貨物錯(cuò)誤或貨物受損而被拒受,或買方稱未有此進(jìn)口,或買方提出抗辯、反索或抵銷,已核準(zhǔn)的應(yīng)收賬款將暫時(shí)被視為未受核準(zhǔn),進(jìn)口保理商擔(dān)保的付款責(zé)任暫時(shí)解除。
針對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn),M銀行在我國(guó)鞋業(yè)供應(yīng)商對(duì)俄羅斯鞋業(yè)巨頭的年總值5億美元的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)中,除要求由俄方銀行作為進(jìn)口保理商核定擔(dān)保額度外,還規(guī)定賣方須提交由買方出具的貨物合格證明與對(duì)賬單,這兩份單據(jù)須經(jīng)買方有權(quán)人簽字并由進(jìn)口保理商核實(shí)印鑒,M銀行據(jù)此方辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓融資。此風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段的創(chuàng)新,可作為商品質(zhì)量難以控制或出口高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)保理業(yè)務(wù)的參考。本業(yè)務(wù)的成功敘做,曾榮獲國(guó)際權(quán)威貿(mào)易金融雜志《貿(mào)易與福費(fèi)廷回顧》2013年度交易大獎(jiǎng)。
07、無(wú)追索權(quán)雙保理業(yè)務(wù)下買方信用風(fēng)險(xiǎn)管理
我國(guó)某出口商對(duì)法國(guó)出口顯示器,年賒銷金額300萬(wàn)美元,銷售方式為O/A 60天。由于資金緊張,加之法國(guó)買家系新客戶,賣方申請(qǐng)M銀行做無(wú)追索權(quán)出口保理。
M銀行為爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)出口客戶,同時(shí)確保融資安全,遂通過(guò)系統(tǒng)聯(lián)系法方某銀行作為進(jìn)口保理商,后者核準(zhǔn)20萬(wàn)美元的出口保理額度。貨物發(fā)運(yùn)后,M銀行進(jìn)行了保理融資。付款日到期,進(jìn)口商以財(cái)務(wù)主管休假為由拖延,M銀行及時(shí)敦促進(jìn)口保理商催收貨款。進(jìn)口商又以“未提供售后服務(wù)”提出爭(zhēng)議。此時(shí),進(jìn)口商瀕臨倒閉。
面臨進(jìn)口保理商將解除擔(dān)保責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),出口商在與進(jìn)口商磋商取證的同時(shí),M銀行與進(jìn)口保理商積極溝通,最后確認(rèn)拖延付款系買方財(cái)務(wù)問(wèn)題所致,貿(mào)易糾紛不成立。因此,進(jìn)口保理商按照GRIF規(guī)則在發(fā)票到期后90天履行了付款責(zé)任。不難看到,在保理業(yè)務(wù)中,買方支付能力存在問(wèn)題的證據(jù),恰恰是敦促進(jìn)口保理商付款的利器。通過(guò)雙保理機(jī)制,賣方不僅解決了資金困難,美化了財(cái)務(wù)報(bào)表,提前退稅,重要的是成功地規(guī)避了買方的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
08、隱蔽型保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
所謂隱蔽型保理,指辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,賣方或保理商并不立即將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人,而待賬款逾期一定時(shí)間仍未獲足額支付時(shí)再行通知,從而將隱蔽型轉(zhuǎn)為公開(kāi)型,并由保理商接管催收。此種保理業(yè)務(wù)項(xiàng)下,買方往往是大型強(qiáng)勢(shì)的核心企業(yè),賣方擔(dān)心買方知曉保理后會(huì)影響正常往來(lái),但賣方又想盤(pán)活應(yīng)收賬款,同時(shí)也有貨款被拖欠的擔(dān)心,因此選擇敘做隱蔽型保理。
N銀行與J公司開(kāi)展隱蔽型保理,融資金額600萬(wàn)元人民幣,約定待應(yīng)收賬款到期而買方未足額支付時(shí),N銀行或J公司均可通知買方應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜,并由N銀行啟動(dòng)催賬程序。若買方在催帳期限屆滿前一日仍未足額付款,則賣方辦理賬款回購(gòu)。為避免風(fēng)險(xiǎn),N銀行要求J公司對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押,并在質(zhì)押系統(tǒng)登記。
買方到期未付款,N銀行通知其賬款轉(zhuǎn)讓并開(kāi)始催收,但買方稱該筆應(yīng)付款已與J以往的欠款抵銷。N銀行要求J回購(gòu)應(yīng)收賬款,J公司已人去樓空。
根據(jù)《合同法》第八十條:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力!钡[蔽型保理項(xiàng)下,一是債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并不及時(shí)通知債務(wù)人;二是由債權(quán)受讓人通知債務(wù)人并不符合法律規(guī)定,因此存在債務(wù)人以債務(wù)已被抵銷、清償或債權(quán)并不存在或者轉(zhuǎn)讓未得到債權(quán)人的確認(rèn)等理由進(jìn)行抗辯。
除上述法律風(fēng)險(xiǎn)外,隱蔽型保理業(yè)務(wù)暫不將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知買方的特點(diǎn),還極易誘發(fā)買賣雙方的欺詐,比如提供虛假發(fā)票,同一交易多次在不同銀行進(jìn)行融資等。