編者按
之前很多人沒有與國有企業(yè)合作過的租賃公司會問到：國有企業(yè)與融資租賃公司開展回租式融資租賃交易，涉及將國有資產(chǎn)作為租賃物轉(zhuǎn)讓給出租人，是否需要根據(jù)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)履行批準(zhǔn)、評估、進(jìn)場交易的程序呢？如未履行是否會導(dǎo)致合同無效？今天，我們就一起來看一下“重慶高院在詩仙太白酒業(yè)融資租賃合同糾紛案”里，司法觀點(diǎn)給出的答案。

重慶高院詩仙太白酒業(yè)融資租賃合同糾紛案，法院亮明觀點(diǎn)

（一）案情簡介

兩江融資租賃股份有限公司（下稱“兩江公司”）作為出租人與作為承租人的重慶詩仙太白酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱“詩仙太白公司”），開展回租式融資租賃業(yè)務(wù)，詩仙太白公司為重慶市國資委控股的二級子公司，向兩江公司出售其所持有的白酒生產(chǎn)線，兩江公司支付購買價(jià)款取得設(shè)備所有權(quán)，并將設(shè)備出租給詩仙太白公司，租賃期限屆滿，詩仙太白公司付清租金后可留購租賃物，留購費(fèi)用為100元。后因詩仙太白公司未如約支付租金，兩江公司向法院起訴主張?jiān)娤商坠局Ц段锤蹲饨鸺斑`約金。詩仙太白公司辯稱其系100%國資公司，租賃物為重要的國有資產(chǎn)，該生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓未經(jīng)相關(guān)部門審批等程序，違反《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定，《融資租賃合同》未生效。

（二）法院判決觀點(diǎn)

本案經(jīng)重慶高院終審判決，認(rèn)定融資租賃合同有效，未采納詩仙太白公司的抗辯理由。法院認(rèn)為本案合同性質(zhì)為融資租賃合同，雖然合同中約定了承租人將白酒生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓給出租人，出租人又將標(biāo)的物租賃給承租人，但同時(shí)合同中也約定了留購價(jià)款，即承租人履行完該合同項(xiàng)下義務(wù)后支付100元即可獲得租賃物的所有權(quán)。所以，訟爭合同性質(zhì)并非買賣合同，實(shí)質(zhì)并未涉及國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。

明辨析理，知其所以然
（一）企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)程序
1.企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的審批程序
國有資產(chǎn)是一個(gè)大概念，對于國有企業(yè)而言，包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)及企業(yè)資產(chǎn)。其中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)指政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)（如各級國資委等）、國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)對企業(yè)出資形成的股權(quán)等權(quán)益類資產(chǎn)；企業(yè)資產(chǎn)指生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)。二者在管理規(guī)定上有所不同�；刈馐饺谫Y租賃交易中涉及的國有資產(chǎn)為企業(yè)資產(chǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第三十二條、三十三條規(guī)定，國有獨(dú)資企業(yè)/國有獨(dú)資公司轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)的，國有獨(dú)資企業(yè)由企業(yè)負(fù)責(zé)人集體討論決定，國有獨(dú)資公司由董事會決定。國有資本控股公司、國有資本參股公司等非國有獨(dú)資企業(yè)/國有獨(dú)資公司類型的國有企業(yè)，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)的，依照法律、行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，由公司股東會、股東大會或者董事會決定。

財(cái)政部、國資委于2016年6月24日聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（財(cái)政部令第32號）第四十八條也規(guī)定，企業(yè)一定金額以上的生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)內(nèi)部管理制度履行相應(yīng)決策程序。

2.國有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的評估程序

《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》四十七條規(guī)定，國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對有關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評估。

根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（國務(wù)院令第91號）第二條、《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》（國資委令第12號）的規(guī)定，國有資產(chǎn)占有單位轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評估。而且根據(jù)前述法律規(guī)定，企業(yè)收到資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具的評估報(bào)告后，需將備案材料逐級報(bào)送國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或其所出資企業(yè)備案。

3.國有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式

財(cái)政部32號令第四十八條規(guī)定：“ 企業(yè)一定金額以上的生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)內(nèi)部管理制度履行相應(yīng)決策程序后，在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行。涉及國家出資企業(yè)內(nèi)部或特定行業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，確需在國有及國有控股、國有實(shí)際控制企業(yè)之間非公開轉(zhuǎn)讓的，由轉(zhuǎn)讓方逐級報(bào)國家出資企業(yè)審核批準(zhǔn)�！�

綜上所述，企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)履行企業(yè)內(nèi)部有權(quán)機(jī)關(guān)審批、評估及評估報(bào)告?zhèn)浒�、進(jìn)場交易等繁瑣的程序，時(shí)間成本較大，且將增加評估、產(chǎn)權(quán)交易所等成本費(fèi)用。

（二）回租式融資租賃合同性質(zhì)分析

回租式融資租賃具有融資融物的屬性，由出租人出資自承租人處受讓租賃物，之后再出租給承租人租賃使用，租賃期滿，如期支付租金后租賃物可由承租人以象征性價(jià)格留購收回所有權(quán)�；刈馐饺谫Y租賃的前述融物特性，導(dǎo)致國有企業(yè)資產(chǎn)在融資租賃關(guān)系存續(xù)期間所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。但我們認(rèn)為，不能機(jī)械、孤立第看待該等所有權(quán)轉(zhuǎn)移，應(yīng)全面綜合認(rèn)定此類融資租賃合同的性質(zhì)。

首先，縱觀整體交易安排，承租人并未喪失租賃物的所有權(quán)，而僅是階段性讓與，融資租賃期滿，承租人將通過象征性價(jià)格留購，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)回轉(zhuǎn)。所以，如果交易正常實(shí)施，不會導(dǎo)致租賃物所有權(quán)最終轉(zhuǎn)讓的法律后果。

其次，融資租賃期間，雖然出租人取得租賃物的所有權(quán)，但租賃物由承租人繼續(xù)占有、使用、管理及收益；財(cái)務(wù)記賬上，租賃物等資產(chǎn)不會在融資企業(yè)的財(cái)務(wù)中出表，而是一般記載在借款或其他應(yīng)付款等會計(jì)科目。所以，從租賃物的實(shí)際管理、運(yùn)用角度，回租式融資租賃不具有所有權(quán)轉(zhuǎn)移的特征。

再次，融物的目的在于對融資提供物權(quán)擔(dān)保，即使發(fā)生承租人違約，出租人主張收回租賃物所有權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規(guī)定，承租人與出租人認(rèn)為按照融資租賃合同的約定確定租賃物價(jià)值、參照融資租賃合同約定的租賃物折舊、或合同到期后租賃物的殘值等方式確定租賃物價(jià)值嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，可以請求人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評估或者拍賣確定。所以，通過司法評估、拍賣程序，確定資產(chǎn)價(jià)值的公允性，不會因此導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的問題。

綜上，我們認(rèn)為，重慶高院在本案中關(guān)于融資租賃合同非國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的定性準(zhǔn)確。
（三）如果將回租式融資租賃定性為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，有悖效率原則，并將嚴(yán)重?fù)p害國有企業(yè)的融資

根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至2017年6月底，全國融資租賃企業(yè)總數(shù)約為8,218家，全國融資租賃合同余額約為56,000億元人民幣。由此可見，融資租賃已經(jīng)成為實(shí)體企業(yè)的一個(gè)重要融資途徑。

如果將國有企業(yè)以回租式融資租賃方式進(jìn)行融資的行為定性為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，按照本文中梳理的企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定，應(yīng)履行批準(zhǔn)、評估、評估備案及進(jìn)場交易等繁瑣的程序，將嚴(yán)重?fù)p害交易效率，并因此最終影響企業(yè)融資目的及發(fā)展契機(jī)。同時(shí)，無論企業(yè)方還是融資租賃公司，交易時(shí)間及經(jīng)濟(jì)成本的增加，都將降低交易積極性，必將對國有企業(yè)通過融資租賃方式融資的渠道造成嚴(yán)重打擊。

案件啟示

結(jié)合上述案例及分析意見，為進(jìn)一步避免因租賃物為企業(yè)國有資產(chǎn)屬性，導(dǎo)致實(shí)踐中引發(fā)融資租賃合同效力的風(fēng)險(xiǎn)，我們建議融資租賃企業(yè)在進(jìn)行此類業(yè)務(wù)時(shí)，需更加審慎。應(yīng)根據(jù)融資企業(yè)的性質(zhì)及公司章程等規(guī)定，切實(shí)履行融資企業(yè)內(nèi)部的審批程序，取得有效的批準(zhǔn)文件。如有條件，建議在交易前對租賃物的價(jià)值委托第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。

另外，融資租賃合同中不建議作承租人不履行支付租金等義務(wù)出租人即享有租賃物所有權(quán)或者以約定的方式確定較低的殘值的安排，建議明確以雙方委托評估或者司法評估、拍賣等公允方式確定租賃物的價(jià)值，避免可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)低價(jià)流失風(fēng)險(xiǎn)的條款，影響司法人員的判斷，并進(jìn)而影響整體交易的有效性。