惠某公司與南昌公司融資租賃合同糾紛案
——出租人對要求支付全部租金或取回租賃物的選擇權(quán)

本期導(dǎo)語

承租人出現(xiàn)未按約支付租金等違約情形時，出租人有兩種救濟方式：一是要求承租人支付全部租金，二是要求承租人支付到期租金并取回租賃物。從融資租賃交易規(guī)則及合同履行情況來分析，救濟方式的選擇權(quán)應(yīng)歸屬于出租人。

案 情

原告：惠某公司
被告：南昌公司

2010年10月18日，惠某公司與南昌公司簽訂編號為26256/S/1的《租賃協(xié)議》及《補充協(xié)議》。上述協(xié)議項下分別有編號為26256/CHN/YSU/S/1、26256/CHN/YSU/S/2、26256/CHN/YSU/S/3、26256/CHN/YSU/S/4的四個附件。

根據(jù)上述協(xié)議及附件約定，惠某公司為出租人，南昌公司為承租人，雙方采取融資租賃方式，由承租人南昌公司自主選擇惠某系列產(chǎn)品及產(chǎn)品供應(yīng)商江西省天騰信息產(chǎn)業(yè)公司（下簡稱“天騰公司”），惠某公司根據(jù)南昌公司的指示向天騰公司購買相應(yīng)設(shè)備，租賃給南昌公司使用。

根據(jù)四個附件協(xié)議的約定，惠某公司向天騰公司共計購買四臺設(shè)備租賃給南昌公司使用，26256/CHN/YSU/S/1附件約定，設(shè)備價款3127500元，租金3451264元，租期2年，按季支付，每季度支付431408元；26256/CHN/YSU/S/2附件約定，設(shè)備價款794400元，租金881816元，租期2年，按季支付，每季度支付110227元；26256/CHN/YSU/S/3附件約定，設(shè)備價款645000元，租金715968元，租期2年，按季支付，每季度支付89496元；26256/CHN/YSU/S/4附件約定，設(shè)備價款760000元，租金838680元，租期2年，按季支付，每季度支付104835元，四份租賃合同附件租金總額為5887728元。

在租賃期限結(jié)束后，除非承租人在履行了全部合同義務(wù)后，租期屆滿時以每臺100元的價格留購設(shè)備，否則所有設(shè)備所有權(quán)仍屬于惠某公司。

承租人對協(xié)議及租賃項下到期未付的全部租金，應(yīng)支付延遲利息，利息按月利率1.5%計算，逐日計息并按月計算復(fù)利。

如發(fā)生承租人違約，出租人可以采取以下部分或全部補救措施；終止協(xié)議；宣布任何租賃協(xié)議項下所有到期款額并立即應(yīng)付并償付約定遲延利息；無須要求或通知承租人，進(jìn)入設(shè)備所在地取回設(shè)備；要求承租人自費將設(shè)備交付到指定地點，在出租人依法處置后，所獲金額不足彌補損失，出租人有權(quán)就差額部分向承租人進(jìn)行索賠；在承租人違約日宣布自違約之日起至使用期限屆滿之日的任何租賃項下全部未到期租金為到期應(yīng)付。

上述協(xié)議簽訂后，惠某公司根據(jù)南昌公司的指定，與天騰公司簽訂了惠某系列產(chǎn)品買賣合同，支付了全部設(shè)備價款5326900元，并交付給南昌公司。

南昌公司對四個租賃合同附件項下的設(shè)備進(jìn)行了驗收確認(rèn)，設(shè)備租賃期限分別于各租賃合同附件項下的設(shè)備驗收之日起算。

融資租賃合同履行過程中，南昌公司發(fā)生違約情形，截至2006年9月20日尚欠租金705662.46元。

惠某公司據(jù)此于2011年9月20日訴至法院，要求解除與南昌公司簽訂的編號為26256/S/1的《租賃協(xié)議》及《補充協(xié)議》，并要求南昌公司支付拖欠的計算至2011年9月20日的到期應(yīng)付租金977601元，剩余的未到期租金3243430元（包括人民幣400元的留購款）及違約金61680.89元（計算至2011年9月20日）。

審理中，因南昌公司在起訴后又支付270000元，另有一筆1938.54元款項未沖賬，且審理期限較長，惠某公司對支付租金的訴請變更為“判令南昌公司支付截至2012年2月8日的到期租金2067367.46元，未到期租金1881725元（包括人民幣400元的留購款）及計算至2011年9月20日的違約金人民幣61680.89元�！�

被告南昌公司辯稱，對惠某公司解除《租賃協(xié)議》的主張表示同意，也愿意支付計算至2014年9月20日的實際積欠到期租金705662.46元，但原合同違約金利率過高，應(yīng)按照實際欠款為基數(shù)，以每日萬分之二點一計算。現(xiàn)雙方解除合同，南昌公司作為承租人應(yīng)將租賃物返還給原告，對2011年9月20日后的剩余部分的租金不再支付。

審 判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原告主張解除租賃合同后是否可向被告要求祝福剩余未到期的租金以及被告抗辯合同約定利率過高的理由能否成立。

本案中，原、被告簽訂的《融資租賃合同》依法成立，雙方均應(yīng)切實履行各自的義務(wù)。原告根據(jù)被告的指示與供應(yīng)商天騰公司簽訂設(shè)備買賣合同，將其所有的設(shè)備租賃給被告使用。被告在接收原告租賃設(shè)備后，未依約支付租金，構(gòu)成違約。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。就本案融資租賃性質(zhì)而言，出租人的目的并非獲得租賃物的所有權(quán)，在承租人違約不履行租賃合同的情況下，出租人依合同賦予承租人優(yōu)先購買租賃物的權(quán)利，按合同租賃期屆滿要求承租人以支付留購款較小代價方式取得租賃物所有權(quán)的主張于法無悖。

合同約定的遲延利息月利率為1.5%，該利率系雙方自行約定，未違反相關(guān)法律規(guī)定，符合當(dāng)事人自愿原則，且具有合理性，法院予以認(rèn)可。

但到期租金及未到期租金的時間應(yīng)以原告起訴日為準(zhǔn)，違約金計算基數(shù)也以原告起訴日未付租金為準(zhǔn)。據(jù)此，法院判決雙方解除與2010年10月18日簽訂的編號為26256/S/1的《租賃協(xié)議》《補充協(xié)議》及相關(guān)附件；南昌公司應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)支付惠某公司到期租金人民幣705662.46元和違約金61680.89元（自2010年10月25日起以每份租賃合同標(biāo)注租金起付日始算，至2011年9月20日按月利率1.5%計算各個合同附件項下實際拖欠租金的天數(shù)，并按合同約定計算復(fù)利）；南昌公司支付惠某公司剩余未到期租金人民幣3243030元；南昌公司支付惠某公司四個租賃合同附件項下的租賃設(shè)備留購款合計人民幣400元，同時取得上述四個租賃合同附件項下的租賃設(shè)備的所有權(quán)。