蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院民 事 判 決 書
            （2014）園商初字第0022號(hào)
            原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)旺墩路188號(hào)1幢805室。
            法定代表人許明郭，該公司董事長(zhǎng)。
            委托代理人張蕊。
            被告泰晶科技（蘇州）有限公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)跨塘分區(qū)。
            法定代表人林洪金，該公司董事長(zhǎng)。
            委托代理人沙莉莉，江蘇仕達(dá)律師事務(wù)所律師。
            原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司與被告泰晶科技（蘇州）有限公司融資租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由審判員郭路獨(dú)任審判。本案于2014年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張蕊到庭參加訴訟。被告泰晶科技（蘇州）有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司訴稱：被告于2013年3月29日與原告簽訂編號(hào)CL2013043110001的融資租賃合同，租賃期間自2013年4月3日起至2015年4月3日止。每1個(gè)月一期，總共24期。租金及支付方式按租賃事項(xiàng)約定，同時(shí)合同第十一條違約條款約定：承租人有下列情形之一，出租人得終止租賃合同，請(qǐng)求返還租賃物，承租人并應(yīng)無條件立即付清全部租金（包括未到期），損害賠償及其他費(fèi)用：（一）未依約清償、發(fā)生票據(jù)退票情事或財(cái)務(wù)狀況實(shí)質(zhì)上發(fā)生惡化。合同簽訂當(dāng)日原告將租賃物交付予被告，原告如約履行合同�，F(xiàn)經(jīng)原告查訪，得知被告經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，多處負(fù)債，工廠已停止?fàn)I業(yè)，并意欲自行出售租賃標(biāo)的物清償自身債務(wù)。故原告訴至法院，要求判令解除原告與被告于2013年3月29日簽訂的融資租賃合同；判令被告向原告返還租賃物；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
            被告泰晶科技（蘇州）有限公司未作答辯。
            經(jīng)審理查明：2013年3月29日，原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司（甲方）與被告泰晶科技（蘇州）有限公司（乙方）簽訂《買賣合同》一份。該合同載明：甲方向乙方購(gòu)買標(biāo)的物并出租予乙方；價(jià)款為人民幣6666303元；自簽約之日起，標(biāo)的物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移甲方，同時(shí)視作標(biāo)的物由甲方適當(dāng)交付乙方，并由乙方予以驗(yàn)收。該合同附件中注明的標(biāo)的物包括：射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE50D）、射出成型機(jī)10臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE100D）、射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE180D）、鐳射焊補(bǔ)機(jī)1臺(tái)（廠牌：ALPHALASER，型號(hào)：ALWvario150）、鏜銑床（廠牌：YASDA，型號(hào)：YBM640V）、鏜銑床1臺(tái)（廠牌：YASDA，型號(hào)：YBM640V）、立式加工中心1臺(tái)（廠牌：Toshiba，型號(hào)：F-MACH644）、立式加工中心1臺(tái)（廠牌：MAKINO）、放電加工機(jī)1臺(tái)（廠牌：CHARMILLES，型號(hào)：35P）、高速立式中心加工機(jī)1臺(tái)（廠牌：MAKINO，型號(hào)：V33）、放電加工機(jī)1臺(tái)（廠牌：CHARMILLES，型號(hào)：35P）、射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE75D）、射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE130D）。
            同日，原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司（出租人）與被告泰晶科技（蘇州）有限公司（承租人）簽訂《融資租賃合同》（編號(hào)：CL2013043110001）一份。合同約定：出租人將本合同“租賃事項(xiàng)”欄中記載的標(biāo)的物出租予承租人，承租人自愿承租該租賃物；承租人應(yīng)給付“租賃事項(xiàng)”中規(guī)定之租金予出租人，其期數(shù)、金額、幣種、匯率計(jì)價(jià)、各期給付日期，應(yīng)依“租賃事項(xiàng)”之規(guī)定；如任何一期租金，或其它固定之費(fèi)用或各該租金或費(fèi)用之任何部分到期后仍未支付者，承租人即應(yīng)負(fù)違約之責(zé)，并應(yīng)自違約之日起至清償日止，按年利率百分之二十支付遲延利息；簽訂本合同之同時(shí)，承租人應(yīng)按出租人采購(gòu)租賃物成本之一定比例金額（詳如“租賃事項(xiàng)”），交付出租人作為手續(xù)費(fèi)，雙方約定承租人不得以任何理由請(qǐng)求返還手續(xù)費(fèi)；承租人為保證履行本合同，應(yīng)于合同簽訂同時(shí)將“租賃事項(xiàng)”約定之保證金交付出租人，此項(xiàng)保證金于承租人依約履行后，無息退還，經(jīng)出租人書面同意，并得抵扣部分租金；如承租人未依約清償或財(cái)務(wù)狀況實(shí)質(zhì)上發(fā)生惡化，出租人得終止租賃合同、請(qǐng)求返還租賃物。該合同所載“租賃事項(xiàng)”載明：租賃期間自2013年4月3日至2015年4月3日；首付租金為人民幣2166303元，于2013年4月3日支付；除首付租金外，各期租金總計(jì)人民幣5116993元，第一期租金給付日為2013年5月3日，各期租金給付日自第一期租金給付日起每1個(gè)月之同一日；手續(xù)費(fèi)人民幣52650元；保證金詳見履約保證金協(xié)議書。該合同附件中所載租賃物與原、被告間簽訂的上述《買賣合同》記載標(biāo)的物一致。
            同日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《履約保證金協(xié)議書》。該協(xié)議書載明：承租人乙方簽訂融資性租賃合同（編號(hào)：CL2013043110001）；乙方除前開合同應(yīng)履行的義務(wù)外，同意另提供人民幣50萬(wàn)元整予甲方，作為前開合同之履約保證金。
            同日，被告出具《租賃物交付與驗(yàn)收證明書》，載明：CL2013043110001的融資租賃合同項(xiàng)下租賃物已交付于承租人，驗(yàn)收日期為2013年3月29日。
            2013年4月3日，原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司支付被告泰晶科技（蘇州）有限公司設(shè)備款人民幣3947350元。同日，被告向原告開具收據(jù)一張，載明收到原告設(shè)備款人民幣6666303元，其中扣除首付租金人民幣2166303元、手續(xù)費(fèi)人民幣52650元、保證金人民幣500000元，實(shí)收人民幣3947350元。同日，原告就上述租賃物在中國(guó)人民銀行征信中心進(jìn)行了租賃登記。
            另查明，被告泰晶科技（蘇州）有限公司的付款情況為：于2013年4月27日付款人民幣236860元；于2013年6月4日付款人民幣234803元；于2013年7月3日付款人民幣232746元；于2013年8月5日付款人民幣230689元；于2013年9月6日付款人民幣228633元；于2013年10月10日付款人民幣226576元；于2013年11月7日付款人民幣224520元。后被告未付款。
            2013年11月27日，原告向被告發(fā)出催告函，該函載明：因被告工廠已停止?fàn)I業(yè)并意欲出售租賃物清償債務(wù)，故發(fā)函通知，雙方間的租賃合同已終止。該函件于2013年11月28日由被告單位收發(fā)章簽收。
            以上事實(shí)由原告提供的融資租賃合同、買賣合同、履約保證金協(xié)議書、租賃物交付與驗(yàn)收證明書、租賃登記證明、設(shè)備款支付憑證、租金支付明細(xì)、催告函、郵寄憑證及當(dāng)事人在庭審中的陳述等予以證實(shí)。
            本院認(rèn)為：原、被告間的融資租賃合同關(guān)系依法成立有效，原、被告均應(yīng)受該合同條款的約束，享受及承擔(dān)該合同約定的權(quán)利、義務(wù)�，F(xiàn)被告已停止經(jīng)營(yíng)，故原告有權(quán)依照合同約定，解除雙方間簽訂的融資租賃合同。合同解除后，根據(jù)合同約定以及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條之規(guī)定，原告有權(quán)要求被告返還融資租賃合同項(xiàng)下的租賃物。
            被告泰晶科技（蘇州）有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
            綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
  一、原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司與被告泰晶科技（蘇州）有限公司簽訂的編號(hào)為CL2013043110001的《融資租賃合同》于2013年11月18日解除。
            二、被告泰晶科技（蘇州）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司返還射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE50D）、射出成型機(jī)10臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE100D）、射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE180D）、鐳射焊補(bǔ)機(jī)1臺(tái)（廠牌：ALPHALASER，型號(hào)：ALWvario150）、鏜銑床（廠牌：YASDA，型號(hào)：YBM640V）、鏜銑床1臺(tái)（廠牌：YASDA，型號(hào)：YBM640V）、立式加工中心1臺(tái)（廠牌：Toshiba，型號(hào)：F-MACH644）、立式加工中心1臺(tái)（廠牌：MAKINO）、放電加工機(jī)1臺(tái)（廠牌：CHARMILLES，型號(hào)：35P）、高速立式中心加工機(jī)1臺(tái)（廠牌：MAKINO，型號(hào)：V33）、放電加工機(jī)1臺(tái)（廠牌：CHARMILLES，型號(hào)：35P）、射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE75D）、射出成型機(jī)5臺(tái)（廠牌：SUMITOMO，型號(hào)：SE130D）。
            案件受理費(fèi)人民幣34818元，減半收取為人民幣17409元，由被告泰晶科技（蘇州）有限公司負(fù)擔(dān)（被告負(fù)擔(dān)之款原告已預(yù)交，本院不再退還，由被告在履行本判決時(shí)一并支付原告）。
            如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：10-550101040009599。
            審判員　　郭路
            二〇一四年一月二十四日
            書記員　　楊陳