通過融資租賃公司引入境外資金，投資實體經(jīng)濟，可以有效解決境內(nèi)企業(yè)融資難、融資貴的難題。然而，在當下我國應收賬款質(zhì)押法律體系不是很完善的情況下，境外銀行對其權(quán)益是否可以受到法律的保護尤為關(guān)注。下面我們以簡化的融資租賃公司境外融資交易模式來分析我國應收賬款質(zhì)押制度的有關(guān)問題，并提出建議期望予以完善。

交易背景說明：出租人（下稱“債務人”）與承租人（下稱“次債務人”）達成《融資租賃合同》，為支付《融資租賃合同》項下的購買款，出租人與境外銀行（下稱“債權(quán)人”）簽署《貸款合同》，并通過簽署《應收賬款質(zhì)押合同》將《融資租賃合同》項下的應收賬款質(zhì)押給境外銀行（辦理質(zhì)押登記后質(zhì)權(quán)始設立）。在現(xiàn)實交易中，《融資租賃合同》的承租人與《貸款合同》的債務人履行償付義務的金額與時間基本同步。在次債務人、債務人、債權(quán)人以及監(jiān)管銀行共同簽署的《賬戶監(jiān)管協(xié)議》中，約定次債務人將租金支付入債務人在監(jiān)管銀行開立的監(jiān)管賬戶，由監(jiān)管銀行將該款項購匯并用于向債權(quán)人償還貸款本息。同時，《賬戶監(jiān)管協(xié)議》還特別約定，債務人以其在監(jiān)管賬戶中的全部款項作為其向債權(quán)人履行債務的擔保，未經(jīng)債權(quán)人同意，債務人不得處分監(jiān)管賬戶內(nèi)款項（下稱“特別約定”）。次債務人向債務人支付租金后，債務人向債權(quán)人償付貸款本息前監(jiān)管賬戶被法院查封、扣押的，債權(quán)人的權(quán)益如何實現(xiàn)是許多境外銀行關(guān)心的問題。

　　一、應收賬款質(zhì)押對債權(quán)人權(quán)益保護的限制

　　1、應收賬款質(zhì)押概述

　　《中華人民共和國物權(quán)法》（下稱《物權(quán)法》）第223條第六款規(guī)定應收賬款債權(quán)可以出質(zhì)，但《物權(quán)法》對應收賬款并沒有相關(guān)描述和定義。同年出臺的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》（下稱《登記辦法》）第4條對“應收賬款”進行了定義[1]，據(jù)此可以確認本交易模式中次債務人與債務人之間因債務人向次債務人提供租賃服務而產(chǎn)生的債權(quán)，符合應收賬款質(zhì)權(quán)對標的客體之要求，在債務人與債權(quán)人簽署《應收賬款質(zhì)押合同》并辦理應收賬款質(zhì)押登記后質(zhì)權(quán)設立生效[2]。

　　2、應收賬款質(zhì)權(quán)的落空

　　在本交易模式中，次債務人向債務人履約支付租金，同時，該款項是債務人向債權(quán)人償還貸款本息的資金來源。因為依照我國外匯及外債管理相關(guān)規(guī)定，只有通過債務人銀行賬戶方可順利辦理購匯業(yè)務并向境外債權(quán)人清償，因此在債務人正常履約的情況下，債權(quán)人不會對次債務人向債務人監(jiān)管賬戶支付租金的行為進行限制，反而會要求次債務人及時足額的向債務人監(jiān)管賬戶履行支付義務。然而，在次債務人將當期租金支付入監(jiān)管賬戶后，債務人向債權(quán)人清償當期本息前，監(jiān)管賬戶被法院查封、扣押的，該款項作為種類物，將成為債權(quán)人的一般財產(chǎn)，且成為其所有對外債務的一般擔保，就該款項債權(quán)人將難以憑借應收賬款質(zhì)權(quán)享有優(yōu)先受償之權(quán)利。因為一般來講，次債務人向債務人履約支付當期租金的行為已經(jīng)使得該部分經(jīng)質(zhì)押的應收賬款消滅，進而使得債權(quán)人實際上喪失了對此部分款項優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，應收賬款質(zhì)權(quán)的法律目的完全落空。

　　[1]《登記辦法》第四條 本辦法所稱的應收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務或設施而獲得的要求義務人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。

　　本辦法所稱的應收賬款包括下列權(quán)利：

　�。ㄒ唬╀N售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等；

　�。ǘ┏鲎猱a(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)；

　�。ㄈ┨峁┓⻊债a(chǎn)生的債權(quán)；

　�。ㄋ模┕贰蛄�、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)；

　�。ㄎ澹┨峁┵J款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。

　　[2]《物權(quán)法》第二百二十八條以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設立。

　　3、應收賬款質(zhì)權(quán)的現(xiàn)實

　　在債務人監(jiān)管賬戶被法院查封、扣押的情況下，債務人逾期清償債務，且其償付能力顯著降低，此時債權(quán)人有權(quán)行使應收賬款質(zhì)權(quán)，要求次債務人停止向監(jiān)管賬戶繼續(xù)履行支付義務。然而，此種情況下債權(quán)人如何依照我國法律實現(xiàn)其應收賬款質(zhì)權(quán)尚不無疑問。我國《物權(quán)法》對應收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)沒有詳細規(guī)定。依照《物權(quán)法》第229條，權(quán)利質(zhì)權(quán)沒有相關(guān)規(guī)定的，應當按照《物權(quán)法》關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定處理[3]。即在債務人不履行到期債務或者在符合約定行使質(zhì)權(quán)的情況下，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人可以采用折價、拍賣、變賣的方式實現(xiàn)[4]其應收賬款質(zhì)權(quán)。

　　從許多大陸法系的國家和地區(qū)的規(guī)定來看，債權(quán)質(zhì)押往往采用質(zhì)權(quán)人直接向次債務人收取的方式實現(xiàn)其債權(quán)[5]。我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定并沒有考慮應收賬款的特點，沒有規(guī)定類似的實現(xiàn)方式。應收賬款是以金錢為給付內(nèi)容的債權(quán)，不同于一般的動產(chǎn)質(zhì)押，應收賬款本身并不需要變現(xiàn)的過程，允許債權(quán)人以直接向次債務人收取債權(quán)的方式實現(xiàn)應收賬款質(zhì)權(quán)程序簡便，且符合我國法律的精神，具有很強的現(xiàn)實意義。

　　首先，債權(quán)人直接要求次債務人支付債權(quán)，程序便捷無需經(jīng)過任何折價、變現(xiàn)的過程，次債務人遵照原合同約定的金額，支付相關(guān)款項即可。

其次，債權(quán)人直接要求向次債務人支付債權(quán)，與《物權(quán)法》的“禁止流質(zhì)”[6]條款并不沖突。債權(quán)人向次債務人請求給付，并沒有改變債務人與次債務人直接的法律關(guān)系，債權(quán)人其對該債權(quán)也沒有處分的權(quán)利。債權(quán)人只是有權(quán)代債務人收取債權(quán)，并以收取的債權(quán)抵消債務人對其所負之債務。

再次，債權(quán)人直接要求向次債務人支付債權(quán)，與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定[7]精神一致。

　　[3]《物權(quán)法》第二百二十九條 權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。

　　[4]《物權(quán)法》第二百一十九條債務人履行債務或者出質(zhì)人提前清償所擔保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應當返還質(zhì)押財產(chǎn)。債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。質(zhì)押財產(chǎn)折價或者變賣的，應當參照市場價格。

　　[5]費安玲、龍云麗：《論應收賬款質(zhì)權(quán)之實現(xiàn)》，載《河南大學學報》（社會科學版）2009年第4期 P40

　　[6]《物權(quán)法》第一百八十六條 抵押權(quán)人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。

　　[7]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百零六條 質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務人行使質(zhì)權(quán)時，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務人拒絕的，質(zhì)權(quán)人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務人，也可以單獨起訴出質(zhì)債權(quán)的債務人。

　　二、監(jiān)管賬戶對債權(quán)人權(quán)益保護的限制

　　如前文所述，依照我國立法現(xiàn)狀，債權(quán)人因應收賬款部分債權(quán)的消滅喪失了對監(jiān)管賬戶內(nèi)款項優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在此種情況下，通過對監(jiān)管賬戶的特殊約定，債權(quán)人能否就該款項享有優(yōu)先受償之權(quán)利，對債權(quán)人權(quán)益有很大影響。

　　1、賬戶質(zhì)押與應收賬款監(jiān)管賬戶的性質(zhì)

　　賬戶質(zhì)押并不是《物權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押形式，但自2004年12月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理出口退稅托管賬戶質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》中已經(jīng)出現(xiàn)了賬戶質(zhì)押的概念[8]。就賬戶質(zhì)押的性質(zhì)，有觀點認為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第85條之規(guī)定[9]，賬戶質(zhì)押是一種以特戶、封金等形式的特殊動產(chǎn)質(zhì)押[10]；亦有觀點認為賬戶質(zhì)押實質(zhì)為權(quán)利質(zhì)押之一種，筆者贊同后一種觀點，因為賬戶本身并無價值，賬戶質(zhì)押的實質(zhì)是將客戶在質(zhì)押賬戶內(nèi)的存款質(zhì)押，而存款之本質(zhì)乃客戶對銀行享有之債權(quán)。

　　存款為客戶對銀行享有的債權(quán)，理由主要有：① 貨幣作為特殊種類物，具有高度的流通性，占有即所有；② 銀行對存款有權(quán)自主支配，存款人無權(quán)干涉；③ 在銀行破產(chǎn)時，存款列入破產(chǎn)財產(chǎn)，存款人無貨幣取回權(quán)，只能作為債權(quán)人參與分配[11]。我國大眾對銀行存款貨幣系存款人所有之印象概由國家法律法規(guī)強制規(guī)定，且銀行有政府提供隱之性擔保，不會產(chǎn)生風險所致。而近日中國人民銀行出臺了《存款保險條例》征求意見稿，銀行破產(chǎn)將逐步遵循市場化原則，客戶存款超過50萬元人民幣部分只能按比例賠償，存款的債權(quán)屬性風險更為明顯。綜上，因存款貨幣歸屬銀行所有，賬戶質(zhì)押實質(zhì)乃為債權(quán)之質(zhì)押。

　　《賬戶監(jiān)管協(xié)議》中特別約定，次債務人只可以向債務人監(jiān)管賬戶履行支付租金之義務，債務人以該賬戶所有入賬之款項為《貸款協(xié)議》項下履行義務之擔保，非經(jīng)債權(quán)人同意不得動用賬戶內(nèi)存款。在次債務人未向監(jiān)管賬戶履行支付義務時，賬戶內(nèi)并無對銀行之債權(quán)，其實質(zhì)乃是向債權(quán)人質(zhì)押未來之債權(quán)，與賬戶質(zhì)押以債權(quán)質(zhì)押并無不同，且在應收賬款當期款項匯入監(jiān)管賬戶后，該部分未來之債權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，因此本交易模式下的監(jiān)管賬戶與賬戶質(zhì)押性質(zhì)一致，是以銀行債權(quán)為質(zhì)押之標的擔保主債權(quán)的實現(xiàn)。

　　2、應收賬款監(jiān)管賬戶的優(yōu)先受償權(quán)

　　本交易模式下監(jiān)管賬戶符合賬戶質(zhì)押的特點，但賬戶質(zhì)押的法律效力在我國法律體制下尚未明朗。雖然有判例支持了因賬戶質(zhì)押而債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)[12]，但相關(guān)判例的依據(jù)是將賬戶質(zhì)押視為金錢質(zhì)押，與賬戶質(zhì)押之本質(zhì)并不相符。

　　鑒于應收賬款監(jiān)管賬戶之本質(zhì)系權(quán)利質(zhì)權(quán)，債權(quán)人是否具有優(yōu)先受償性應當從我國的法律規(guī)定來考慮�！段餀�(quán)法》第二百二十三條明確規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利才可以作為權(quán)利質(zhì)押的客體。而對銀行享有之債權(quán)并未包括其中，因此嚴格依照物權(quán)法定原則，債權(quán)人對應收賬款監(jiān)管賬戶的款項并不享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　[8]《最高人民法院關(guān)于審理出口退稅托管賬戶質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》

　　第一條 本規(guī)定適用于審理、執(zhí)行涉及出口退稅專用賬戶質(zhì)押貸款的案件。

　　本規(guī)定所稱出口退稅專用賬戶質(zhì)押貸款，是指借款人將出口退稅專用賬戶托管給貸款銀行，并承諾以該賬戶中的退稅款作為還款保證的貸款。

　　第三條 出口退稅專用賬戶質(zhì)押貸款銀行，對質(zhì)押賬戶內(nèi)的退稅款享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　第四條 人民法院審理和執(zhí)行案件時，不得對已設質(zhì)的出口退稅專用賬戶內(nèi)的款項采取財產(chǎn)保全措施或者執(zhí)行措施。

　　[9]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條　債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務人不履行債務時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。

　　[10]羅小紅：《賬戶質(zhì)押法律問題研究》 載于《青年法苑》2008年第4期 P131

　　[11]汪鑫，劉穎：《金融法學》 北京：中國政法大學出版社，1999. P200

[12]2004年北京市第二中級人民法院 第（2004）二中民初字第2764號 轉(zhuǎn)引自羅小紅：《賬戶質(zhì)押法律問題研究》 載于 青年法苑 2008年第4期

　　三、對債權(quán)人權(quán)益保護的建議

　　利用境外低成本資金，有助于解決國內(nèi)企業(yè)融資難、融資貴的問題。然而，在相關(guān)法律制度缺失或不合理的情況下，債權(quán)人的合法權(quán)益難以得到保證和實現(xiàn)，特別是面對本交易模式下監(jiān)管賬戶資金被查封、扣押，而承租人履約良好的情況。因法律制度而無端增加了債權(quán)人實現(xiàn)其合法權(quán)益的障礙和難度，并最終導致了境外銀行在進行本交易模式中跨境貸款時，對承租人以及出租人的主體資信均要求較高，大大限制了境外資金的利用率。為順應市場的發(fā)展需求，對相關(guān)制度的改進實有必要。

　　首先，應當明確債權(quán)人直接向次債務人要求支付債權(quán)的權(quán)利。在本交易模式下，采用折價方式實現(xiàn)應收賬款質(zhì)權(quán)，須債權(quán)人與債務人首先達成一致方能履行對外擔保履約的相關(guān)手續(xù)，而采用拍賣、變賣方式實現(xiàn)應收賬款質(zhì)權(quán)同時還有著程序繁瑣、周期長、成本高等諸多缺點。

　　其次，針對嚴格依照我國法律，債權(quán)人對監(jiān)管賬戶內(nèi)款項無優(yōu)先受償權(quán)之困境，建議出臺專門的司法解釋。在本交易模式中，債權(quán)人之債權(quán)需通過債務人履約來實現(xiàn)，在債務人未逾期或符合約定條件下，債權(quán)人允許且只允許次債務人向債務人之監(jiān)管賬戶履行其清償義務；同時，監(jiān)管銀行非得到債權(quán)人之同意，不得允許債務人處分監(jiān)管賬戶之資金。此種情形下，不應簡單視為債權(quán)人對應收賬款質(zhì)權(quán)之放棄，概因在此種情況下非經(jīng)債權(quán)人同意，債務人不能處分次債務人清償之款項。監(jiān)管行應按照債權(quán)人之通知，用前述款項向債權(quán)人履行償付義務。該款項實際仍處于債權(quán)人之控制下，次債務人清償之款項因債務人不享有相關(guān)的處分權(quán)利而未構(gòu)成事實上的受領，因此應收賬款質(zhì)權(quán)之優(yōu)先受償效力應當及于次債務人向監(jiān)管賬戶清償之款項。

　　為防止該項權(quán)利被質(zhì)權(quán)人說濫用，應當在制定出臺相關(guān)司法解釋時明確實際控制之標準：1、監(jiān)管賬戶只是用于收取特定被質(zhì)押之應收賬款或因該應收賬款而取得的代位款項，其他款項進入監(jiān)管賬戶的，債權(quán)人對其他進入之款項并不享有優(yōu)先受償權(quán)；2、債務人對監(jiān)管賬戶內(nèi)款項沒有處分權(quán)，非經(jīng)債權(quán)人同意，債務人不得動用賬戶內(nèi)資金。需要指出的是，此司法解釋實質(zhì)上是針對本交易模式的特點，將應收賬款質(zhì)權(quán)與賬戶質(zhì)押兩種質(zhì)權(quán)統(tǒng)一行使，應當屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)的創(chuàng)設范疇，與《最高人民法院關(guān)于審理出口退稅托管賬戶質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》創(chuàng)設出口退稅賬戶質(zhì)權(quán)具有相似性，惟其是對已存在的應收賬款質(zhì)權(quán)權(quán)利之擴展。

　　上述司法解釋若可以頒布施行，對本交易模式下境外債權(quán)人的權(quán)益具有非�，F(xiàn)實的保障意義。同時，在境內(nèi)交易中，出于各種商業(yè)目的之考慮，也有非常多類似的交易模式。只要符合上述司法解釋實際控制之標準，境內(nèi)債權(quán)人的應收賬款質(zhì)權(quán)一應可據(jù)此得以實現(xiàn)�？梢灶A見，該司法解釋對應收賬款的流轉(zhuǎn)，應收賬款交換價值的實現(xiàn)，以及社會資源的有效分配將起到一定的推動作用。

　　再次，權(quán)利質(zhì)權(quán)的內(nèi)容包含廣泛，大陸法系國家或地區(qū)的一般債權(quán)均可設定權(quán)利質(zhì)權(quán)。而我國《物權(quán)法》以明確的形式對權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體進行了限制，賬戶質(zhì)押的合法性因此受到廣泛的質(zhì)疑，在司法過程中也出現(xiàn)了不少的矛盾。鑒于賬戶質(zhì)押使用的廣泛性以及普遍性，建議通過法規(guī)的形式對銀行存款質(zhì)權(quán)予以確認，在未來修訂《物權(quán)法》時，也可根據(jù)我國的經(jīng)濟發(fā)展狀況及大眾的交易習慣，逐步放開對權(quán)利質(zhì)權(quán)客體的限制。

　　總之，法律制度應當為社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展起積極的促進作用。在我國需要大規(guī)模引入境外低成本資金投入經(jīng)濟實體的當下，如果因我國的應收賬款質(zhì)押制度的不足，致使境外資金對投資國內(nèi)經(jīng)濟建設存有顧慮，則確有適時調(diào)整相關(guān)法律之必要。